МихаилК

Коллеги, доброго времени! Планируем расширение области аккредитации - есть вопрос по внедрению методик, где идет ссылка на использование других методик, которые уже ранее внедрены без каких-либо изменений. Например в ГОСТ Р МЭК 60601-2-10 ,где есть много пунктов, которые просто ссылаются на общий ГОСТ Р МЭК 60601-1 , методы которого уже ранее внедрены и внесены в ОА. М.б. у кого есть опыт как правильно оформить первичные записи и т.д., что бы документально правильно внедрить эти методы без проведения испытаний испытаний ГОСТР Р МЭК 60601-2-10? И таких случаев много , например ГОСТ Р МЭК 60601-1 п. 17. полностью отсылает ГОСТ Р МЭК 60601-1-2, который у нас находится уже в ОА.

Понятно, спасибо!

Спасибо, за информацию. Мне прибор достался не новым и РЭ - это скан, без персонализации каких-либо сведений , касательно именно моего прибора. Думал м.б. у кого-то прибор в эксплуатации с новья и был ли изначально у него паспорт.

Если в описание типа СИ на этот прибор отсутствует в перечислении комплектности паспорт, значит ли это что паспорта не существует?

Коллеги, добрый день! У кого есть возможность перешлите пж-та скан паспорта на установку пробойную GPT-79803. Спасибо!

Чем в итоге дело закончилось?

Номер в ФИФ есть , но нет описания типа. Или я что-то не правильно понял? Название Значение Номер в госреестре 1622-62 Наименование СИ Амперметры Обозначение типа СИ Д553 Номер записи 92685 Дата опубликования 08.05.2018

Коллеги, доброго времени! Есть у кого описание типа СИ ГРСИ 1622-22? Выручайте пож-та.

Коллеги, добрый день! Сталкиваюсь с ситуацией когда в общем стандарте указано требование использовать аналоговые приборы для измерения тока и напряжения лабораторной электроустановки (стерилизатор воздушный) соответствующие ГОСТ 8711 для определения потребляемой мощности, но в остальном , что касается электробезопасности используется ГОСТ Р 50267.0-92, где тоже измеряются и токи, и напряжения, но нет ограничения на использование цифровых СИ. Есть ли возможность избежать использования аналоговых приборов , например, у нас есть в оснащенности цифровые анализаторы безопасности, которые превосходят по своим характеристикам аналоговые по ГОСТ 8711?

Коллеги, добрый день! Есть потребность в измерении силы тока, протекающего через USB соединение и приложенное напряжение. Таких тестеров много предлагается, но не могу найти , что бы были в реестре. Кто-то знает такие? Спасибо!

Доброго времени, коллеги! По этой теме есть какие-то новости?

Коллеги, добрый день! есть ситуация когда от Осциллографа цифрового DPO2012B утеряна документация. В соответствии с описанием типа СИ из документации в комплекте идет руководство и CD с документацией, ежегодно СИ поверяется. Мне не понятно достаточно ли мне для лабораторной деятельности иметь у себя руководство по эксплуатации скачанное из интернета (там нет зав. и др идентификационных номеров). Нужен ли тут какой то документ , где указан зав.№ прибора (типа паспорта)?

Коллеги добрый день. Небольшой вопрос : Сделал распределитель для подключения ваттметра и нагрузки к сети электропитания. Вопрос как указать корректно в форме сведений о ВО основание для владения? Фактически это двойная розетка и распределительная коробка от обычной электропроводки 220В, все собрано на изоляционной подложке , по бухгалтерии это малоценка без инвентарных номеров.

Спасибо! В принципе понятно.

Коллеги, доброго времени. В общем ситуация изложена в заголовке. Чем это нам может грозить? Хотим использовать это оборудование при расширении ОА. Когда вносить оборудование во ФГИС ФСА сразу после расширения ОА или сразу после оформления ввода в эксплуатацию в ИЛ? Спасибо!

Коллеги, добрый день. У кого есть опыт выбора и использования анализатора электробезопасности. Оборудование должно полностью закрывать все позиции по испытаниям и измерения по ГОСТ Р МЭК 60601-1 в части электробезопасности, иметь возможность измерения тока утечки на пациента (например интегрированное сопротивление пациента). СИ должно быть в ГРСИ. Спасибо!

Коллеги, доброго времени! В итоге получен ответ Росстандарта: Следует отметить, что измерение плотности потока энергии электромагнитных излучений радиочастотного диапазона в диапазоне частот от 300,0 МГц до 300,0 ГГц отнесено к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений пунктом 9 Перечня измерений (далее – Перечень), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. № 1034н). Поэтому все косвенные измерения (т.е. измерения, результат которых может быть получен на основе вычислений, использующих данные прямых измерений) должны выполняться на основании аттестованных методик измерений. Следовательно, методика измерений, изложенная в документе МУК 4.3.1167-02 «Определение плотности потока излучения электромагнитного поля в местах размещения радиосредств, работающих в диапазоне частот 300 МГц – 300ГГц» должна быть аттестована. Теперь вопрос .В Таком случае законно если Регулятор обязывает проводить измерения, которые признаны не прямыми используя методику, которая не аттестована?

Да в том -то и дело , что лаборатории не хотя аккредитоваться в Росаккредитации на эту методику, а хотят использовать руководство по эксплуатации СИ под предлогом, что методика не атестована.

Коллеги, доброг времени! Если тут такая дискуссия и кому интересно , то вот эта методика - МУК 4.3.1677-03 . Конкретно п.3.3.1. Может кому-то действительно конкретики не хватает.

Но эти измерения являются промежуточными данными, которые вносятся в Записи и по которым вычисляется конечная величина. Т.е мнения наши разделились . (но Спасибо за мнение). Написал обращение в Росстандарт - получу ответ , дам знать :-)).

Согласен.

Дмитрий Борисович, я как раз и старался дать исходные сведения по вопросу без деталей, которые могут отвлечь от сути самого вопроса. Думаю важен сам принцип: Я исходил из факта, что каждое измерение которое проводится в разное время (даже если временной интервал между измерениями ничтожно короток, а место измерения неизменно) имеет свой уникальный результат измерений. Т.е получается вычисляя среднее арифметическое трех уникальных величин, мы получаем 4-ю уникальную величину, (Прошу прощения если что).

Коллеги, все же сам склоняюсь, что это косвенные измерения (по крайней мере в случае вычисления среднего арифметического значения). Вот причины: 1. Конечный результат измерения, не отображается средством измерения. 2. Каждое из трёх измерений происходит в разное время и следовательно внешние условия среды для каждого разные и след-но погрешность измерения будет разная. Т.е. нужна методика, которая позволит определить погрешность измерения конечного результата - т.е аттестованная методика.

Коллеги, доброго времени! Есть две методики не атестованные. В этих методиках измерется уровень электромагнитного свч поля в точке три раза. После этого в одной методике высчитывается среднее арифметическое, в другой берется максимальное значение - это и является результатом измерения. В таком случае эти измерения прямые или все-же непрямые т.к. формально результаты измерения мы не считываем с индикатора прибора а имеем только после результата обработки по определенному (пусть и простому) алгоритму? Ваше мнение или прицинденты? - Буду рад услышать мнение.

На сайте ФСА в реестре аккредитованных лиц уже стали выкладывать область аккредитации (pdf) .Правда я смотрел аккредитацию организации, которая недавно получила аккредитацию. Постепенно в реестре копии документов будут вводиться. А пока остается только путем личного контакта с организацией узнавать ОА.