Ольга Бо

Добрый день , коллеги! Допускается ли в описании типа указывать разные единицы одного параметра. Например, измеряется диаметр. Для него диапазон указывается в мм, а погрешность измерения в мкм. Возможно так прописать??

Я поищу сейчас Нет-нет! Кольцо утвердят! Просто я хочу , чтобы в этот раз- правильно сделали. Задача доступно объяснить моему руководству, что погрешность у кольца (меры) есть.Откуда она взялась, если кольцо ничего не измеряет. ВНИИМС дело десятое.И это пока не важно

Меру утверждают как средство измерения. Поэтому логично , что мера также является средством измерения. По поводу ВНИИМСа...нуууу. Уже не первый год в метрологии и даже во ВНИИМСе встречаются разные специалисты. У нас уже есть утверждения подобных СИ - колец (поверочных мер), где в описании типа указан лишь допуск на изготовления кольца. Описания типа все подписаны конечно же ВНИИМСом. Ну, вот как?

Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться! Мы сделали свою поверочную меру для нашего же прибора. Это кольцо. Пытаемся утвердить. Нормируем диаметр отверстия. Возник спор. Есть ли у меры погрешность? Я считаю , что безусловно есть. У каждого средства измерения есть погрешность. У КМД опять же есть погрешности, хотя это такая же деталь изменяемая. Начальство (и ВНИИМС тоже !!!!) пытаются меня переубедить: "Это не прибор измерительный- это просто деталь. Есть допуск на изготовление. Погрешности нет. Откуда? Это кольцо ничего не измеряет". Как объяснить? Погрешность эталона- это что? Отклонение измеренного значения от действительного при измерении ЭТОГО ЭТАЛОНА на измерительной машине. То есть погрешность эталона равна погрешности этой измерительной машины+погрешность оператора?

Спасибо за ответ.

Интересно, а формат сертификата о калибровке где-то регламентируется (кстати, нам ВНИИМС замечание выставил и велел писать СЕРТИФИКАТ КАЛИБРОВКИ. Ибо в Законе 102 именно так. И чхать на правила русского языка и на упоминания в других документах )? А4? А5?

Добрый день! Подскажите , пожалуйста, можем ли мы поверить и использовать модернизированный прибор без утверждения нового ттипа? Например, у нас есть Микроскоп универсальный УИМ-21(Номер в Госреестре 634-50). Мы добавили к нему электронику для вывода информации на цифровой дисплей.

У нас ВНИИМС прислал письмо, что надо писать "Сертификат калибровки" . Я нашла ГОСТ Р 879-2014 (действующий)- там так пишут. Вот и думай.....

Уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, в чем отличия ? И как правильно назвать наше подразделение вновь создаваемое: метрологический отдел? метрологическая служба? метрологический центр? В каком источнике можно почерпнуть информацию на эту тему?

спасибо.

Добрый всем день, уважаемые коллеги! Я со времен института не сталкивалась с этим вопросом, а для Вас наверное он не составит труда. Почему на многих свидетельствах о поверке данные об эталоне прописывают в виде кода , например 3.2.ВЮМ.0015.2017 или 3.5.HBC.0009.2016 ??? Где найти расшифровку? Лаборатория, которая делает нам поверку отказывается сказать даже наименование эталона применяемого для поверки. Что тоже довольно странно.

обычная работа поверителя

Согласна. Это надо уточнять

прочитала объявление: выполнение поверочных работ. Я имею опыт поверителя линейно-угловых. Приборы одни те же, операции просты и понятны.

Господа, по-моему предложение не плохое-минимум обязанностей в компании с именем за такую зарплату. Я бы пошла будь я поверителем. А дальше ведь можно вверх по карьерной лестнице - путь для амбициозных всегда открыт. Ну а если ты всю жизнь собираешься "линейки" поверять, то конечно маловато ...и все вокруг виноваты

Спасибо, Владимир. По Госреестру я полазила предварительно. Как другие пишут - видела. Но ведь все пишут как им вздумается. А хотелось бы грамотного подхода

Уважаемые, прошу Вашего мнения! Создаем новые СИ и руководство хочет назвать их "Приборы модели 1234 для измерения диаметра отверстия колец". Меня смущает слово "модель". Я бы назвала "Приборы для измерения отверстия 1234", либо кратко "Прибор 1234", а остальное в пункте описания типа "Назначение". Но тогда наименование не несет в себе смысловой нагрузки. Перелапатила интернет , регламентированных требований к наименованию СИ не нашлось. Ну, разве что мнение Орлова С.Б. в статье "Наименование средства измерений как объект исследования" Что посоветуете?

у нас как раз СИ используются в ремонтных депо. Спасибо. Скачаю. Почитаю

Спасибо Вам

)))) Я наоборот опасаюсь, туда "попасть". Не хочется лишней мороки. Но в теме сильно плаваю. А руководство задает вопросы. Стыдно за свою некомпетентность. Вот и пытаюсь разобраться с помощью дружественно настроенных коллег.

Вы правы, видимо.

Я как раз не стремлюсь в СГРОЕИ.

РЖД-это не дорога?

наши заказчики это РЖД и странным для меня образом они на отсутствие поверки закрывают глаза. До моего прихода- делалась первичная поверка через ВНИИМС, а в последующем только калибровки через нас. Теперь я тут нарисовалась и думаю, а не посадят ли меня, за то что я заказчику шлепаю эти свидетельства о калибровке на измерения в СГРОЕИ? Это в вроде как незаконно. Заказчик может и не знать, что ему нужна периодическая поверка, а не калибровка. Нашла в 102 пункт и скорее всего мы к нему и относимся : 19) обеспечении безопасности дорожного движения. (Пункт дополнительно включен с 19 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 254-ФЗ)