Дмитрий121

Если СИ изготовлено в Германии и в реестре СИ РФ, то будет признаваться?

Средства измерений, произведенные не в странах СНГ но в госРеестре РФ, не признается поверка / калибровка? А если калибровка лаборатории дальнего зарубежья?

Добрый день, Прошу уточнить, легитимна ли поверка / калибровка РФ в РК?

Добрый день, подскажите, пожалуйста. Есть примерно 40 видов различного типа СИ (начиная от штангенциркулей и заканчивая 3D сканерами). Их надо каким то образом узаконить в РК. Часть приборов имеет утвержденный тип в госрееестре РФ. Еще часть СИ, если я правильно понимаю можно сделать калибровку (например штангенциркули). Вопрос. В случае, если нам необязательно поверки и достаточно калибровки в лаборатории имеющей 17025 аккредитацию. Лаборатория должна сама разработать методики калибровки на СИ и калибровать? Кто сталкивался с этим? Интересны сроки, стоимость и куда обращаться (как я понял в казстандарт) В случае если приборы в Реестре РФ имеет ли это какое то значение для калибровочных лабораторий Казахстана. Возможно ли калибровать по методикам поверки из РФ? С аттестацией СИ вообще первый раз столкнулся. После аттестации выдается сертификат о поверке или сертификат аттестации? По признанию поверки и испытаний еще вопрос. Возможно ли сделать очередную поверку в РФ и будет ли легитимна эта поверка в РК? Есть ли процедура признания если СИ произведен в Европе и внесен в Реестр РФ? Буду очень признателен за все ответы. P. S. форум весь перерыл

Добрый день, Если у кого нибудь файлы с расчетами MSA? Сходимость воспроизводимость, линейность и т. п. В предыдущих ветках скидывали но найти не удалось. Буду очень признателен

0.003 мг. разориться, наверное, можно на таких весах. Спасибо.

Добрый день, Подскажите, пожалуйста с какой точностью погрешностью подобрать весы, чтобы калибровать дозаторы объемом 5 мкл. внутри предприятия? Погрешность измерения у них. Погрешность самих дозаторов 2%. Читал что 30% от погрешности прибора. +-0,1 мкл это 2 процента. Соответственно погрешность весов должна быть 0,03 мг? Буду благодарен за ответ. Спасибо. Есть ли у кого нибудь такая практика.

Так ведь кушать все хотят. У меня в лаборатории была климатическая камера ГДРовская 1984 года выпуска. С ней в комплекте все было и описания и методики аттестации. Когда я перешел в другую организацию там оказалась точно такая же камера, но методика аттестации у них была утрачена за годы перестройки. Я обратился во ВНИИМ с просьбой разработать нам методику. Когда мне озвучили цену с кучей нулей, я сказал, спасибо, ребята, я уж как-нибудь сам. Платить бешеные бабки за копию документа разработанного еще при советской власти я не готов. Свежая печать того не стоит.Дмитрий Александрович, МК не требует утверждения в ЦСМ или еще где-то. Достаточно подписи вашего главного инженера или директора. Что мешает взять методику поверки или калибровки от стандартного нутромера и переутвердить у себя? Чем ваш нутромер отличается от остальных? Проходил аудит. С точки зрения метрологии выставили замечание: Калибровать СИ, используемые при измерениях контрольных параметров по методикам утвержденных в установленном порядке ЦСМ. Иначе измерения не будут иметь юридической силы. Во вложении фото нутромера.

Можно поподробней в чем там фокус с дороговизной? Вообще не 20 тыс. а 120 тыс.+НДС. А у нас три позиции таких) Говорят, что разработают в соответствии с новым ГОСТОМ и т. п. Так Вы так и не ответили - почему сами не делаете? Ведь у Вас КАЛИБРОВКА! Проходил аудит. С точки зрения метрологии выставили замечание: Калибровать СИ, используемые при измерениях контрольных параметров по методикам утвержденных в установленном порядке ЦСМ. Иначе измерения не будут иметь юридической силы.

Можно поподробней в чем там фокус с дороговизной? Вообще не 20 тыс. а 120 тыс.+НДС. А у нас три позиции таких) Говорят, что разработают в соответствии с новым ГОСТОМ и т. п.

И что? Они отказали??? Очень долго. Порядка полугода.... Хотелось бы побыстрее. Может быть есть организации, помимо бюджетных и институтов.

Дело в том, что данные СИ используются при измерениях контрольных параметров детали. Поверить их нельзя, т. к. они не в гос. реестре. Калибровать в ЦСМ нельзя, т. к. нет методик калибровки. Соответственно, необходимо разработать МК и утвердить.

Добрый день. Необходимо разработать и утвердить методики калибровки на нестандартный нутромер, калибр и машину для измерения осевого зазора подшипника. Кто может подсказать куда обратиться? Во ВНИИМ им. Менделеева, ФБУ ТЕСТ СПБ, и Ростест Москва обращался.

1. Да. Калибровать можно по своим методикам. Если вы в своей методике пишете, что результат калибровки "ГОДЕН", то можете пользоваться. 2. Да. Можете не согласовывать. Если вы в методике не нарушаете метрологических правил, то с точки зрения метрологии измерения будут правомерны. Если измерения не попадают в СГРОЕИ, то никакие государственные институты по 102ФЗ не имеют полномочий по надзору за ними. Вы можете все делать в добровольном порядке, а можете и не делать в том же порядке. Никаких слов, типа, должен, обязан и пр. по отношению к калибровке в законе нет. Если хотите, то можете для успокоения души обратиться к профессионалам в ЦСМ, чтобы они посмотрели методику и сказали, Ок, все хорошо. Спасибо огромное. Ответ, которого я пытаюсь добиться весь день.

вы вообще в курсе, что такое калибровка, а что такое поверка? прочтите 102 ФЗ как поверенным можно только поверенными приборами пользоваться Да. В курсе. Измерения НЕ попадают вы сферу государственного регулирования. Может я как то неправильно выразился. Имел ввиду следующее. При помощи КМД произвел калибровку индикатора получил погрешность 0,003 мм. Посчитал что погрешность удовлетворяет меня и пользуюсь им. Кто нибудь может дать ответ на второй вопрос???

Обуждается конкретный вопрос. 1) Можно ли калибровать СИ по внутренним методикам калибровки и пользоваться ими как поверенными. Если да, то почему. Если нет, то почему? 2) Могу ли я использовать внутреннюю методику калибровки, и не согласовывать ее с ЦСМ? Если да, то почему, нет то почему. Насколько правомерны с точки зрения метрологии будут эти измерения.

значит засудят вас и всё будет хорошо. Брак-он и в Африке брак! А если согласовать методику с ЦСМ? А чем это поможет? В случае если претензия доходит до судебных тяжб, то надо привлекать третью сторону - эксперта, у которого и должно быть все утверждено и поверено. Это поможет тем, что можно будет сослаться на ЦСМ в случае каких либо претензий, который в свою очередь подтвердит, что МК составлена верно с метрологической точки зрения, а не просто взята из головы.

значит засудят вас и всё будет хорошо. Брак-он и в Африке брак! А если согласовать методику с ЦСМ?

вы написали, что ваши измерения не относятся к СГРОЕИ, что будет проверять аудитор? Вам написали, что калибровка у нас добровольна. А суд причём здесь вообще? опишите более конкретно свою ситуацию В случае брака изделия, измеренного калиброванным внутри организации по внутренним методикам калибровки, мы сможем доказать в суде, что измерения были произведены правильно? Я как понимаю что в случае если СИ поверено, то мы предъявить свидетельство о поверке. А в случае с калибровкой внутри организации мы сможем предъявить только внутренний сертификат о калибровке и МК. а раз у вас может возникнуть такая ситуация, то возможно у вас должно быть ОТК, которые будут проводить контроль ваших деталей Если ОТК проводят контроль деталей калиброванными внутри организации СИ по внутренним методикам калибровки. Вопрос. Насколько это правомерно с юридической точки зрения?

вы написали, что ваши измерения не относятся к СГРОЕИ, что будет проверять аудитор? Вам написали, что калибровка у нас добровольна. А суд причём здесь вообще? опишите более конкретно свою ситуацию В случае брака изделия, измеренного калиброванным внутри организации по внутренним методикам калибровки, мы сможем доказать в суде, что измерения были произведены правильно? Я как понимаю что в случае если СИ поверено, то мы предъявить свидетельство о поверке. А в случае с калибровкой внутри организации мы сможем предъявить только внутренний сертификат о калибровке и МК.

В соответствии с ФЗ102 аккредитация на калибровку добровольная. Как вы собираетесь калибровть "измерительные головки" (что это: ИЧ, ИРТ(ИРБ), ИГ и т.д.?) с помощью ПКМД? Нужны как минимум спец. приспособления с микрометрической головкой или специализированные приборы для их поверки (калибровки). Да и для калибровки ШЦ и МК одних ПКМД недостаточно. Добрый день. Есть методика калибровки. По ней калибруют индикаторные головки в США и им этого достаточно. Руководство компании хочет чтобы я по их МК калибровал ИЧ и индикаторные головки. Все таки не услышал я ответа на свой вопрос.

Добрый день. Возникла след. ситуация. Имеется парк средств измерений. Это микрометры, измерительные головки и т. п. Руководство предлагает измерительные головки не поверять в ЦСМ, а калибровать внутри организации при помощи поверенных КМД. Вопрос в следующем: Будут ли признаны данные о такой калибровке СИ аудитором или в суде к примеру? Необходимо ли согласовывать методику калибровки с ЦСМ? Под 102 ФЗ не попадаем. С уважением.

Добрый день. Дело в том, что измеряемые данные (вес смазки, осевой зазор) в конечном итоге прописываются в паспорте на изделие, все автоматически вносится и печатается через систему SKADA. Соответственно даже если вне линии будет проводиться проверка контрольных параметров, данные придется вручную вписывать, а в условиях массового производства это неудобно. По поводу калибровки. В моем случае СИ должно быть внесено в госреестр и поверенно. Насчет аттестации не совсем понимаю что имеется ввиду.

Вот. Это уже ближе к теме. Раз есть техрегламент, и продукция под него попадает, то это уже обязательнве требования. Выскажу свое ИМХО. Читаем его. Ст. 6 Оценка соответсвия. Ваши подшипники возможно попадают в п. 28 Приложения 3, и подлежат сертификации Т.е. на вашу продукцию должен иметься сертификат, который выдает аккредитованная испытательная лаборатория, в которой применяются утвержденные и поверенные СИ. Вы же не испытательная лаборатория? Для вас, как для производителя, остается п. 8 ст. 6 И вот при этих испытаниях возможно и должны применяться утвержденные и поверенные СИ. Вы уверены что весы в конвейере является частью "приемочных, приемо-сдаточных, периодических и типовых испытаний"? Если я не права, то надеюсь спецы в этой области меня поправят. Добрый день. Спасибо за информацию. Весы являются частью приемо сдаточных испытаний. Показания веса и осевого зазора фиксируются и, в конечном итоге, оформляется и печатается паспорт на подшипники с указанными значениями в автоматизированном режиме.

И что в них ОБЯЗАТЕЛЬНОГО? По з-ну оТР Ваше ТУ является ТЕХНИЧЕСКИМ РЕГЛАМЕНТОМ? Или на него или помянутый вами ГОСТ есть ссылка в каком-нибудь техрегламенте? Добрый день. Есть компания. Называется "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" (ФБУ "РС ФЖТ"). Эта компания будет проводить сертификацию продукции. Ими был проведен предаудит и было сказано что мы попадаем под 102 ФЗ п.14 "выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании" Подшипники изготавливаются по ТУ, в которых указаны контрольные параметры такие как вес смазки и осевой зазор, которые являются обязательными для измерений (СИ должны быть поверены). При этом измерительное оборудование американское и не входит в госреестр, соответственно поверить его нельзя, а только калибровать. Вносить все оборудование в госреестр очень дорого и долго. В тех. регламенте "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (ТР ТС 001/2011) есть ссылка на подшипники. В общем пока больше вопросов, чем ответов....