nwnebel

Да, клеймо стоит в формуляре, после отметки ОТК о приемке. СИ - Установка поверочная УПС, госреестр № 9372-83, выпускалась в Риге. Владимир, благодарю за ответ, может быть что-нибудь найду из этих материалов

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли по данному поверочному клейму определить кто делал поверку в 1986 году?

Я Вас понял, благодарю за разъяснения!

Для меня это отличные новости

Эталон единицы объемной (молярной) доли компонентов в газовых смесях 1 разряда в диапазоне номинальных значений (2,5·10^-3…3) % об. доли В составе эталона длинный перечень ПГС

У нас в эталон входят одни ПГС, конкретно те, которые прописаны в методиках поверки на интересующие нас газоанализаторы, если исключить ПГС, то тогда в эталоне ничего не останется.Выходит, что аттестовывать эталон необходимо было бы если бы мы использовали, например, генератор газовых смесей?

Владимир, я Вас понял, благодарю Вас за разъяснение!

Большое Вам спасибо за ссылку на документ! Скажите, пожалуйста, т.е. теперь есть новый регламент аттестации эталонов, документы не нужно посылать во ВНИИФТРИ и ВНИИМС?

Скажите, пожалуйста, а есть ссылка на приказ, который его отменяет?

Я бы с удовольствием, но не будет ли это нарушением с точки зрения экспертов по аккредитации, ведь, например, поверка газоанализаторов в этом случае будет производиться без аттестованного по приказу 36 эталона если я скажу так комиссии при очередной проверке, то как Вы думаете, этого аргумента будет достаточно? Например, если сошлюсь еще на ГОСТ 8.753-2011, п. 8, ГОСТ 8.315-97, п. 6, ГОСТ 8.776-2011, п.5, во всех этих ГОСТ-ах не говорится, что ПГС нужно аттестовывать как эталон. Но не скажут ли мне эксперты по аккредитации тогда,что ГОСТ это хорошо, но положение 734 и приказ 36 выше по значимости?

Нет, эксперт пишет так "Вы имеете право предоставить свидетельство о поверке по форме 1а или сертификат калибровки. В противном случае данные СИ процедуру аттестации эталонов не пройдут". Я все никак в тол не возьму, почему эксперт называет ПГС СИ, я ему два письма написал о том, что ПГС - это не СИ, а эксперт не слышит меня похоже или не хочет услышать.

Здравствуйте, подаем документы на аттестацию эталона по 1 и 2 разрядом по ГОСТ 8.578-2014, эталоны воспроизводят номинальные значения объемной доли ряда компонентов в бинарных газовых смесях, для этого в состав эталонов включили несколько ПГС, которые и обеспечивают воспроизведение номинальных значений. На экспертизу подали сканы паспортов на эти ПГС, но в ответ эксперт сказал, что надо подать или свидетельство о поверке, или сертификат о калибровке, по-другому никакой аттестации не будет. Я говорил эксперту, что на ПГС нельзя получить свидетельство о поверке, но ему все равно, ему нужна форма 1а по приказу 1815. Отсюда два вопроса: можно ли как-нибудь официально получить свидетельство о поверке ПГС, как бы абсурдно это не звучало? И второй вопрос - необходима ли вообще процедура аттестации эталона, если в состав эталона входят только ПГС? Можно ли, например, поверять газоанализаторы с помощью ПГС, как написано в методике поверки, без аттестованного эталона и писать ПГС в свидетельство о поверке?

Благодарю Вас за ответ! Согласно свидетельству о поверке данный прибор был отнесен к эталону первого разряда в режиме воспроизведения силы постоянного тока согласно ГОСТ 8.022-91. Понятно ли из этого протокола, что это действительно так? Я читаю данную поверочную схему и согласно пункту 3.1.2 предел допускаемой относительной погрешности составляет 1*10^-6 - 1,6*10^-2 в зависимости от значений силы тока. Ваш ответ помог мне понять, что, например, значение -7, указанное во второй строке протокола в столбце 1мА означет абсолютную погрешность прибора. Но теперь не могу понять как из этой абсолютной погрешности получить относительное значение, которое будет удовлетворять условию поверочной схемы - какое для значения -7 номинальное значение воспроизводимой силы тока?

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в протоколе поверки калибратора П320 (номер в госреестре 7493-79). Конкретно хочу понять его погрешность при воспроизведении силы тока, но, к сожалению, ничего не могу понять из протокола, который есть на руках.

Если кривые не совпадают друг с другом в одних и тех же точках абсциссы, то может быть нужно оценить насколько они не совпадают. Если эти несовпадения можно объяснить погрешностью измеряющего прибора, то есть основания считать, что свойство материала не изменилось. Если несовпадения нельзя объяснить погрешностью, то значит есть основания считать, что свойства материала изменились, дальше видимо нужно на основе физических сведений о материале оценить, являются ли эта изменения существенными, чтобы сказать ,что свойства материала изменились настолько, что его уже нельзя считать исходным.

Здравствуйте! Если есть основания предполагать, что результаты измерений принадлежать к нормальному закону распределения случайной величины, то можно проверить гипотезу о равенстве их средних значений и дисперсии. Если гипотезы эти подтвердятся, то есть статистические основания считать, что две случайные величины взяты из одной генеральной совокупности. Подробнее в ГОСТ Р 50779.21-2004