idlsd

Мы с РЖД работали имея аккредитацию в Национальной системе, больше ничего не просили

Ну да, т.е. ООО "Вопрос" аккредитовано в качестве испытательной лаборатории В форме по персоналу директора мы не указывали, только сотрудников ИЛ, но саму форму подписывали и директор и руководитель ИЛ. И протоколы подписывает Руководитель ИЛ ООО "Вопрос"

Вот боюсь, что решу так на уровне СМК, а потом впишут штраф за недействительные протоколы, утвержденные лицом, не входящим в состав ИЛ

Добрый день, коллеги! Образовалась интересная ситуация - ИЛ, аккредитованная в Национальной системе аккредитации, входит в состав испытательного центра, который по сути для того и существует, что управляет двумя такими лабораториями (обе аккредитованы). Так вот, может ли руководитель этого центра утверждать протоколы ИЛ (под шапкой с аттестатом) ? Ни в 17025, ни в 326, ни в 412-ФЗ не нашел прямого указания, что утверждает именно руководитель ИЛ. Если аттестат выдан на предприятие, в которое входит центр, а в него ИЛ, то что формально мешает руководителю центра с юридической точки зрения? Подскажите, пожалуйста, где ошибка в моих рассуждениях?

Спасибо! Я так понял, что их проще аттестовать или вообще убрать из области, т.к. эксперты вряд ли пропустят как бы там что не описано было)

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, в области аккредитации допустимо указывать неаттестованные методики измерений (собственной разработки из-за отсутствия ГОСТ и в принципе аналогов)? Деятельность ИЛ не подпадает под сферу гос.регулирования и по идее требования 102-ФЗ не распространяются. Есть какие-либо требования по содержанию области аккредитации ИЛ в части НД, устанавливающих методы измерений? Спасибо, заранее!

То, что оборудование в собственности закрывает одно требование критериев, а мы пытаемся решить другое - управление этим оборудованием. Т.е. если в инвентаризационной описи стоит другое подразделение, то мы фактически не можем на него претендовать без разрешения другой лаборатории. Например, гипотетическая ситуация: в обеих лабораториях параллельно поступает заявка на испытания, в которых задействовано одно оборудование и нас, фактически, создается конфликт интересов. Так-то по простой человеческой логике все просто, каждая ИЛ договорилась подвинуть сроки чтобы всем хватило, но устроит ли это экспертную комиссию? Им же надо чтобы все стояло в наличии и управлялось только аккредитованным лицом. У нас было три комиссии (3 аккредитованных лица) и все в один голос говорят, что для них нет ни предприятия, ни других подразделений, только аккредитованное лицо и если у этого лица нет оборудования прямо сейчас на правах безграничной власти, то его в принципе нет и область аккредитации не закрывается. По поводу привлечения других специалистов, у нас хоть этого и нет, но, думаю, тут тоже все не так просто - надо вводить человека в штат по совместительству, определять ему конкретные полномочия (к каким испытаниям допущен и с каким оборудованием может работать). Иначе в испытаниях будет участвовать человек, который никак не числится в ИЛ, хоть и числится на предприятии, а это значительное несоответствие. Если Вы аккредитованное лицо или собираетесь аккредитоваться, имейте это в виду, Росаккредитация может из ничего нагородить проблем))

Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу помощи! На предприятии аккредитованы 2 ИЛ (в Росаккредитации), одна лаборатория берет у другой оборудование (10 единиц) для своих испытаний. При аккредитации никто из экспертов не обратил на это внимание, сейчас подходит ПК и хотим как-то узаконить эту практику. Все оборудование на балансе у предприятия, но в инветаризационной описи четко указано, за каким подразделением оно закреплено. Для одной лаборатории все как надо, а вот для другой проблема, т.к. часть этого оборудования "перекрывает" область аккредитации. Экспертам это, понятно, не понравится. Есть следующие предложения: 1) Составить договор о совместном использовании оборудования, все это дело описать, указать, что это никак не влияет на независимость и т.п. 2) В инструкцию по управлению оборудованием прописать правила использования такого оборудования, указать что оборудование проходит техническое обслуживание и в одном и в другом подразделении (поверкой занимается метрологическая служба предприятия). В карточку на оборудование, соответственно, добавить людей из обеих ИЛ. 3) Ничего не делать и никак не светить перед экспертами это оборудование. Всего оборудования 200 единиц, есть вероятность, что они не будут все досконально сверять с инвентаризационными описями. У кого-нибудь есть опыт с решением таких проблем?

На бланк предприятия копируете форму заявления из Приказа № 288 В адресе получателя указываете Федеральную службу по аккредитации (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7) Первый или второй пункт заполняете в соответствии с названиями граф. 3. Заявляемая область аккредитации – прилагается. 4. Опись прилагаемых документов – прилагается. И подпись руководителя юр. лица. Для себя сделайте скан этого заявления. У нас в ходе документарной экспертизы его запросил эксперт по аккредитации. http://metrologu.ru/uploads/monthly_02_2016/post-66348-0-29039400-1455096352_thumb.jpg