GaZoLoM

Подскажите МПИ на миллиамперметры и вольтметры типов Э421 Э8021 и похожие. В госреестре под номером 571-63 МПИ не указан. В ЦСМе нашем точный ответ не дают, говорят берите 2 года. В интернете тоже разнятся результаты.

ГОСТ внедрён. На его базе даже сейчас внедряется СТО. "Индульгенция" вы имеете ввиду аккредитация? Если так, то да есть, но они отказываются работать по гражданскому ГОСТу.

Я про него и говорю. Читайте внимательнее, пожалуйста. До введения ГОСТ РВ 0008-002 действовал ГОСТ Р 8.568, в первом так и написано, что ИО, аттестация которого проводилась до введения ГОСТ РВ 0008-002, в повторной аттестации не нуждается. А теперь для военной продукции свой ГОСТ и военная приемка должна учавствовать и в согласовании ПМА и в самой аттестации, кстати также как и представитель охраны труда. Так вот они не хотят (брать ответственность) участвовать и просят аттестуйте по госту гражданскому.

Здравствуйте, господа метрологи! Для кого-то очень возможно глупый вопрос, а возможно в чём то интересный. Требуется провести первичную аттестацию оборудования (единичная продукция) для нужд в сфере обороны, но представитель ГОЗ отказывается участвовать в согласовании ПМА и аттестации в целом, мол делайте по ГОСТу 8.568, а мы потом на этом оборудовании придём испытывать продукцию. Меня как то этот вопрос поставил в тупик, возможно ли такую аттестацию провести? И какие могут быть последствия для всех сторон?

А я думал я один такой. Но мне сегодня уже надо список составить, пойду гуглить что ли

подниму тему

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Недавно одна из организаций в которой мы поверяем наши СИ прислала письмо с просьбой прислать список иностранных СИ, которые мы бы хотели заменить нашими в рамках программы импортозамещения. Скажите кто-нибудь уже занимался подобным? И где взять данные о производстве СИ, а то единиц много, а идти по каждому выяснять много времени требует. Может, есть какой-то ресурс с такими данными? Спасибо

Если есть необходимость, то вписываем с фразой вместо ФИО "По согласованию" т.е. писать состав комиссии: ... ... представитель (др. организации) - по согласованию Советую Вам посмотреть на сайте ВНИИФТРИ, наличие этой организации, которую вы нашли, в перечне организаций, осуществляющих аттестацию ИО, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции. А то у моего предприятия был прецедент,правда я еще тогда не работал, когда нашли организацию, которая была готова аттестовать хоть что, лишь бы за наши деньги, и не аккредитованная ни на что. Эта организация ВНИИМ им.Д.И.Менделеева. У них есть положительное экспертное заключение в реестре организаций, аккредитованных на право аттестации испытательного оборудования, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции, действительно до 28.11.2017 г. Я думаю этого достаточно? Абсолютно достаточно, но еще один маленький момент: ВНИИМ все аттестует вопросов нет, но цена, которую он возьмет. :O/>/> Из личного опыта могу посоветовать Вам поговорить с разными организациями в перечне на сайте ВНИИФТРИ, оцените ценовую политику, и не забудьте упомянуть, что работы в этой области у Вас для них достаточно. Скидки тоже прилагаются, правда, со временем. Кстати. Я в метрологах недавно, поэтому цены на такие услуги знаю не очень. Они нам предложили за аттестацию, программу и методику, экспертизу 73 т.р. Это нормально?

Если есть необходимость, то вписываем с фразой вместо ФИО "По согласованию" т.е. писать состав комиссии: ... ... представитель (др. организации) - по согласованию Советую Вам посмотреть на сайте ВНИИФТРИ, наличие этой организации, которую вы нашли, в перечне организаций, осуществляющих аттестацию ИО, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции. А то у моего предприятия был прецедент,правда я еще тогда не работал, когда нашли организацию, которая была готова аттестовать хоть что, лишь бы за наши деньги, и не аккредитованная ни на что. Эта организация ВНИИМ им.Д.И.Менделеева. У них есть положительное экспертное заключение в реестре организаций, аккредитованных на право аттестации испытательного оборудования, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции, действительно до 28.11.2017 г. Я думаю этого достаточно?

Если есть необходимость, то вписываем с фразой вместо ФИО "По согласованию" т.е. писать состав комиссии: ... ... представитель (др. организации) - по согласованию

А что кто то аккредитован на аттестацию ИО? Или у Вас сфера обороны? У нас сфера обороны, делаем мы по ГОСТ РВ 0008-002, согласно п5.4 Делать аттестацию можно "- привлекаемыми к проведению к проведению аттестации ИО ГНМЦ, и(или) ГНМИ, и(или) другой организацией, имеющей для этого необходимые силы и средства." Мы нашли такую организацию, они согласились. Далее в том же ГОСТе говорится, что в состав комиссии помимо оговоренных в ГОСТ Р 8.568 людей ещё включается представитель ГНМЦ, ГНМИ или др. организации. Так вот я засомневался вписывать его в комиссию назначаемую нашим директором

Сюда вписывается представитель ГНМЦ(или другой организации аккредитованной на это?)

Скиньте пожалуйста форму или образец приказа(или сам приказ) о назначении комиссии для проведения первичной аттестации оборудования. Спасибо!

Так я и отвечаю. Вот например под рукой лежит: Стенд стационарный для установки навигационного эхолота НЭЛ-5 предназначен для настройки и регулировки изделия, для проверки работоспособности, а также для учебных целей. или Стенд проверки и регулировки ПЭЛ-4 (далее по тексту стенд), пред­назначен для наглядного обучения устройству, правилам эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, а также отработки операторских навыков на установленной аппаратуре.

Тогда скажите мне какие условия испытания он создаёт и какие точностные характеристики нужно определять? согласно ГОСТ РВ 0008-002-2013 п.3.1.2 аттестация испытательного оборудования: Определение нормированных точностных характеристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативных документов и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации.

Как бы вам объяснить. Вот на корабле военном есть такая часть: читаю по паспарту - "изделие ГКУ-1М". Его пригнали нам в ремонт. Мы его отремонтировали, далее нам надо проверить его в сборке. Как мясорубка ручная, заменили одну часть, собрали, покрутили - работает. Но корабль же не пригонишь в цех, чтобы проверить работоспособноть одной части. Для этого создают такие стенды. Грубо говоря они иммитируют корабль.

Мы их так и применяем. Мы ничего не измеряем, а лишь проверяем на работоспособность. Согласно ГОСТ 16504-81 3.1 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний. ГОСТ Р 8.568-97 3.4 условия испытаний: Совокупность воздействующих факторов и (или) режимов функционирования объекта при испытания.» Перечень воздействующих факторов приводится в ГОСТ 21964-76 Наше оборудование не воспроизводит условия испытания

а в отношении каких тех. средств у вас возникают споры? к чему вы их отнесли, что ВП не устраивает? много их, штук 70. На этот вопрос он мне ответа не дал. Стал вопрос: кто же в праве относить оборудование? Для справки - у нас есть ИО, такие как виброустановка, барокамера, которые мы аттестовали и с помощью них поверяем некоторые приборы. Другие же например стенд для проверки и регулировки эхолота или стенд для регулировки и проверки блоков питания - отнесли к КО. До последних лет они успешно применялись и вопросов не было.

Цитата военпреда нашего: "Всё ваше оборудование, на котором вы нам сдаёте отремонтированную продукцию должно быть аттестовано".

ГОСТ РВ 0015-002-2012 "п.7.6.4 Отнесение технических средств к различным видам оборудования для мониторинга и измерений в организации должно осуществляться в соответствии с определениями их терминов в настоящем стандарте." Можно ли силами организации создать комиссию и вынести заключение об отнесении нашего оборудования к тем или иным видам оборудования(при условии, что например я имею право, как инженер по метрологии делать метрологическую экспертизу конструкторской и технологической документации с соответствии с требованиями вышеуказанного ГОСТа, хоть и не имею опыта), и будет ли эта бумага иметь силу в спорах с ВП?

Что значит "выполняют функцию коммутации" ?

К стенду документации нет, но на сами испытания есть? В НД на изделие указаны параметры качки, или НД по которому эти параметры задаются? Вы должны проверить имеете ли вы право применять данное ИО для конкретных испытаний. Какая именно документация к стенду вас интересует? Если вы про документы на первичку, то её нет. Есть документы (не могу вспомнить точно какие), где указано, что после ремонта изделие должно пройти испытание на стенде типа "скорсби", прямо так и указано. И в этой документации тоже нет требований к точности. Если это важно, я могу чуть позже выложить выдержку из этого документа. Раз устройство отнесено к ИО, значит аттестация нужна. Разница между старым и новым ГОСТами на аттестацию в оформлении результатов. И раньше и сейчас должна быть первичная и приодическая аттестации. Но по старому каждый раз оформлялись аттестаты и первичные и периодические, а по новому - на первичную аттестат, а на периодические - протоколы. Поэтому при вступлении в силу ГОСТ Р 8.568 для старого оборудования повторная первичная аттестация не проводилась, а последний аттестат по старому ГОСТу приравнивался к первичному по новому ГОСТу.Конкретно за ваш стенд и НД 1967 года не скажу. В 1967 году я только в школу пошел, но у меня были стенды 70-х годов и на них были методики аттестации в НД, а на некоторые в виде МИ. Т.е. и до 80-х годов аттестация ИО проводилась. Между 80-ми и 2000-ми годами наша оборонка сильно сдала и в плане утраты документов, архивов, специалистов и пр. Устройство ещё не отнесено к ИО окончательно. Мне главный метролог 32-го института сказал: "67 год? Конечно не было никаких документов!". Да, я согласен, возможно была какая-то аттестация в 70-х годах, я не знаю. Ответа на свой вопрос я всё-таки не услышал: распространяются ли документы на такое старое г...осподибожемой оборудование или нет? И очень хотелось бы, чтобы были чем-то подкреплены ваши слова про 70-е годы (как понимаете, военных людей слова "а я знаю, человека, который своими глазами видел..." не устраивают)

Тогда вопрос: что аттестовывать, если у стенда нет нормированных метрологических характеристик, регламентированных этими ГОСТами? В описании написано что можно выставить углы наклона от 0 до 20 град. и периоды качек. Амплитуда выставляется с помощью шкива и гайки и проверяется угломером установленным на него. Периоды устанавливаются шкивами и с помощью ремней. Также написано что параметры устанавливаются с помощью реостатов на щите управления для более точного установления качек. вместо угломера у нас квадрант оптический (КО-30) поверенный с точностью до секунд. А период можно измерить любым секундомером как я думаю. Надо написать методику аттестации и все.Утвердить её внутри организации.Все там и пропишите.Но если нет первичной.то надо делать! ГОСТ 0008 - 002 - 2013: аттестация испытательного оборудования: Определение нормированных точностных характеристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативно-технической документации и установление пригодности этого оборудования к эксплуатации. [ГОСТ 16504-81, статья 18] Может, я не понимаю, объясните. Да, ВВФ он задаёт (качка), но у нашего стенда нет точностных характеристик, что аттестовывать? И что по поводу слов Щеглова, кторые я привёл чуть выше? Может действительно юридически новые ГОСТы не распространяются на старое оборудование?

Тогда вопрос: что аттестовывать, если у стенда нет нормированных метрологических характеристик, регламентированных этими ГОСТами? В описании написано что можно выставить углы наклона от 0 до 20 град. и периоды качек. Амплитуда выставляется с помощью шкива и гайки и проверяется угломером установленным на него. Периоды устанавливаются шкивами и с помощью ремней. Также написано что параметры устанавливаются с помощью реостатов на щите управления для более точного установления качек. вместо угломера у нас квадрант оптический (КО-30) поверенный с точностью до секунд. А период можно измерить любым секундомером как я думаю.

Консультировался по этой теме с несколькими специалистами с большим опытом (включая главного метролога Щеглова В.А., если знаете такого) в аттестации оборудования и думаю следующая информация будет очень полезна. Всё-таки как я и считал данный стенд "скорсби" можно отнести к ИО, но(!) из-за того, что он очень старый (1967г.), а первые документы по аттестации появились годах так в 80-х и стенд не имеет нормированных точностных характеристик, то на него не распространяются нынешние НД и он должен эксплуатироваться в соответствии со своей документацией, в которой НЕ УКАЗАНО, что его надо аттестовывать! Если бы он модернизировался и к нему добавились бы точностные характеристики, тогда бы его надо было аттестовывать.