Дом-Пихот

Ровно до того момента, пока этим не начинает интересоваться прокурор, получив запрос от Григория (UNECE) ?

Да, из РМГ:

А "непрямой" (да и прямой тоже) в соответствии с ФЗ - это какой ?

"Метод (методика)" фигурирует и в ФЗ-102. Получается, что для выполнения прямых измерений в соответствии с ФЗ может применяться и прямой и косвенный метод ? А для выполнения непрямых - тоже и прямой и косвенный ?

Может потому, что метод прямой в соответствии с ФЗ-102 ?

А в ОТ почему косвенность в таком случае ?

Я пока вопросы задаю пытаясь понять связь между прямотой измерения и прямотой методики выполнения этого измерения

Вот и мне так кажется.

Это я уже понял. РМГ идут мимо ФЗ. Но ведь и метод измерений в таком случае должен называться/являться прямым. Статья 5. Требования к измерениям 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Ну бред же получается. Метод, предназначенный для выполнения прямых измерений, не может в свою очередь являться косвенным Если измерения не прямые (в частности косвенные, т.е. результаты их получаются не непосредственно от СИ), то для них согласно ФЗ, требуется утверждение методики (метода). Логично, что и методика измерений, не являющихся прямыми, будет не прямой (в частности косвенной). В противном случае получится, что методика (метод) для выполнения косвенных измерений может быть и прямой

11) методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности; Если бы метод был косвенным, то лицо, выполняющее измерения должно было бы проводить СООТВЕТСТВУЮЩУЮ (косвенному методу) совокупность конкретно описанных операций: то есть получать данные от прибора и что-то считать. Операция: включите прибор, переведите ручку в такое-то положение и получите на выходе результат = прямой метод прямых же измерений (согласно ФЗ).

Да. Допустим. Но ОТ-то с ним желательно, что б было гармонизировано, если оно утверждено в его исполнение. ФЗ: Исходя из этого не вполне понимаю как в соответствии с ФЗ (даже логики не касаясь) прямое измерение может быть выполнено косвенным методом. К слову, в некоторых других ОТ (Автодория 3.5, например) нет указания на косвенный метод, хотя понятно, что метод остается тем же: разделить расстояние на время.

То есть в приведенном мной ОТ идёт речь о прямых измерениях, проводимых косвенным методом ? А есть еще, наверное, прямые измерения проводимые прямым методом, косвенные косвенным и косвенные прямым ?

Взгляд взглядом. Но я ж привел государственный документ, который издан во исполнение ФЗ-102. И по этому документу измерение названо косвенным (т.е. не прямым). То есть искомая величина получается не непосредственно от СИ. А от чего тогда ?

А вот это как Вам ? СИ утверждено. Измерения проводятся в соответствии с РЭ. Искомый результат на табло СИ, но! Тадам!!! Измерения - косвенные! (то есть НЕ прямые)

Григорий (UNECE - это Григорий ведь ?) ведет речь о специальных технических средствах, работающих в автоматическом режиме, которые согласно КоАП должны являться средствами измерений. А тут он высказался о том, что методика измерения (вычисления) средней скорости может хоть арифмометр предусматривать в качестве инструмента. Так вот, арифмометр, на котором рассчитывается средняя скорость вручную, едва ли вписывается в понятие "специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме".