Dom3n3c

Зачем запихнули этот пост в раздел "измерения"?

в "госреестр" входят средства измерений. Средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений. Что измеряет ваш топливозаправщик на базе ЗИЛ? Объем, массу, расход? Попробуйте поискать по ключевым словам на сайте https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry в разделе "Утвержденные типы средств измерений"

В 01.10.2019 в 11:24, Rais сказал:

Предположим, что есть только по одному значению каждой величины. 

в Экселе есть функция =КОРРЕЛ, которая дает численное значение коэф. корреляции. Ну а дальше... Могу посоветовать заглянуть в МИ 2083-90 приложение 2 и посмотреть, удовлетворяется ли неравенство.

И еще. Ваше допущение, что погрешность рез. измерений равна погрешности СИ принять можно, но это совершенно неправильно

Связано ли ваше ТЗ с гособоронзаказом? Или прикладывали ли к нему руку военные?

4 часа назад, kot1967 сказал:

Как вы будете считать,  если в расчетах  существует неизвестная ошибка, которой нельзя пренебречь

Если она неизвестная, с чего вы тогда взяли, что она вообще есть? Это какая-то ошибка Шредингера получается

7 минут назад, LIBorisi4 сказал:

Внимательно читайте посты. Вопрос был не в том, какие поверять, а какие нет, а в том, является ли данное ТС средством измерения с вытекающими последствиями.

Да, прошу прощения. Аттестация здесь не причем. (У меня тема про ИО = теме про его аттестацию) А датчики контроля температуры и влажности как могут быть СИ, так и не могут быть СИ, в зависимости от того, для чего они применяются. Если при контроле параметров окружающей среды при испытаниях, для которых установлены требования (в ТУ или методиках) то это СИ со всеми последствиями. Если при контроле окр. среды при аттестации при наличии требований к условиям в методике аттестации, то это СИ. Если в протоколах и других "официальных" документах результаты измерений от этих датчиков не приводятся, то, соответственно, как СИ их можно не считать 

В 16.09.2019 в 03:24, kot1967 сказал:

Угу.... а что там при таких расчетах нужно делать с неисключенной погрешностью? 

НСП не зависит от воспроизводимости. Её надо один раз аналитически посчитать и в дальнейшем добавлять в результат

В 19.09.2019 в 15:42, LIBorisi4 сказал:

Они же не для красоты. Значениями оперируют, хоть для записи в протокол.

А при аттестации подтвердили, что то, что они показывают справедливо по объему камеры на протяжении N количества времени и что допускаемые отклонения не превышаются.

ГОСТ Р 8.568-2017 четко регламентирует, какие СИ надо поверять, а какие нет. Все другие "хотелки" в рамках ИО устанавливает заказчик

В 19.09.2019 в 14:11, limor705 сказал:

В методе испытаний полимеров указана операция при которой необходимо контролировать определенную температуру

Так причем здесь испытательное оборудование? В данном методе должны быть указаны требования к контролю температуры, а именно: номинальное значение и допускаемое отклонение (или диапазон значений и погрешность измерения). Данное требование в методе не относится к ИО 

В 12.01.2019 в 00:18, kushnir сказал:

Всуну и свои пять копеек - методики построения метрологических цепей были и есть.

По опыту знаю, что они предназначены  для служебного пользования, построение производится графическим и расчетным методами.

Для построения используется информация, приведенная в ГОСТ В (приводятся ссылки), стандарты грифованые, как минимум - Для служебного пользования.

Ясно, что в открытой печати даже ссылки на них сыскать проблематично, не то что тексты.

Те, кому положено этим заниматься, о методиках знают.

Как выход, в ваших реалиях, можно запросить указанные методики через военное представительство.

Еще вариант - на договорных началах заказать построение метрологических цепей в научном метрологическом центре Министерства обороны РФ (не знаю как он у вас сейчас правильно именуется).

Ссылки на нормативку вашего МО приводились выше, но без методик и опыта самостоятельно подужать сей кропотливый труд будет сложно.

Экспертиза по ГОСТ РВ 8.573 - это не МЭ ТД. Не зря в стандарте прописали, что она проводится комиссией с кучей человек. Там задачи посерьезней будут, чем в РМГ-63

В 12.01.2019 в 04:33, Sanek сказал:

Методики решения задач МЭ приведены в РДВ 319. В ГОСТ РВ 8.573 указаны задачи, которые необходимо решить в процессе МЭ. Метрологические цепи это только подзадача оценки качества систем и средств измерений. И нельзя думать, что вся МЭ нацелена только на оценку правильности выбора контролируемых параметров, диапазона их изменения и точности из измерений

На мой взгляд, что я еще не осилил, самое сложное - это обоснование выбора контролируемых параметров с построением функционально-логической схемы и оценка правильности устнановления таких параметров, как Рло и Рно, для которых исходные данные хрен у какого конструктора вытянишь

В 12.08.2019 в 07:36, капелька сказал:

Мы так еще и не разобрались. Увы... Ждем соответствующей учебы в 32 ГНИИИ, Москва.

Практической пользы двухнедельная учеба в ГНМЦ не принесёт

По поводу печей я сейчас как раз в раздумьях (имеется ввиду технологическое оборудование). Стоит ли покупать специальные контрольные СИ для проверки (термопару + вторичный прибор) или же поверить (откалибровать) встроенные СИ и их использовать для проверки, которые в принципе не там трудно демонтировать. Формально нам никто этого не запрещает. Но вот с метрологической точки зрения правильно ли это?

В 26.04.2019 в 22:08, 5ive сказал:

Не совсем так. Сейчас вышли новые методики на Меркурии, которые распространяются на ранее выпущенные приборы.

Тогда прошу прощения за дезинформацию. Не знал об этом

В 31.03.2017 в 07:46, 5ive сказал:

Прошло 2 года... Что изменилось? Пусть есть счетчики Меркурий 201 2003, 2004, 2007 и 2012 года выпуска. В каждом описании типа приведены конкретные методики поверки, а с 2012 они вообще поверяются по ГОСТ. Насколько легитимно для поверки счетчика 2004 года применять самую свежую методику, т.е. ГОСТ. Ведь ГОСТ не охватывает и половину операций поверки. А у потребителя может быть в комплекте СИ и методика поверки.

 

Для поверки счётчика 2004 года применять МП, указанную в ОТ на него. Поверка по ГОСТу на него не распространяется

32 минуты назад, Ждановский Ю.Я. сказал:

Работаю (не с ВНИИМС). Но времени мало, все ВНИИМС жрет. А, я забыл - все хотят бесплатно...

поэтому я и написал "мечты"

14 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Так сайт итак работает с телефона через браузер. Что ещё надо? Конечно сайт не оптимизирован под телефоны, это неудобство. Не думаю что они сделают офлайн приложение, которое сможет работать без интернета, только база с описаниями типов весит два десятка Гб.

Оффлайн и не надо. Я имею ввиду именно мобильное приложение с оптимизацией и интерфейсом под смартфоны

Хотелось, чтобы:

1) оформление кликабельных ссылок, а-ля ОТ и МП было более отличительным от основного текста

2) информация по загрузке при наборе текста в поисковике как-то отражалось в виде полосы или процентном виде, так как иногда не совсем понятно ищет ли система или зависла

3) (мечты) хочется, чтобы было разработано мобильное приложение ФИФ (хотя бы с  ГРСИ). Иногда, например на производстве или еще где-либо возникает необходимость "на коленке" найти инфу по СИ. С моб. приложением было бы вообще здорово)

В 30.01.2014 в 11:18, zkira сказал:

заказчик может по незнанию своему это требует, а вы по незнанию опять же торопитесь аттестовать МИ.

скажите, что измеряете и чем, а то может быть рулеткой длину доски измеряете...одно дело, хотите измерять влажность строительных смесей таких-то на эксперссанализаторе - то тогда другое дело.

Ну и что? Сейчас есть измерители влажности древесины с нормированными характеристиками. Прямые измерения. Вот если надо площадь измерить с помощью длины и ширины, используя штангенциркуль, а при этом измерения в СГР ОЕИ, вот тогда да - косвенные измерения и нужно аттестовывать методику измерений (формально это так)

Кстати, на сегодняшний день щупы-таки есть в госреестре СИ

В 28.08.2018 в 05:51, e693oe сказал:

добрый день, а кто где обучался по ГОСТ РВ 8.573 МЭ ВВТ.?

что выдавали?

Я обучался в ГНМЦ МО РФ (32 ГНИИИ МО РФ). Выдали удостоверение, где написано, что "лалала..". прошел обучение лалала по ...МЭ ВВТ... Формально документ выдан Технологическим университетом. По моим наблюдениям и практике после обучения я сделал вывод, что двухнедельного обучения по МЭ ВВТ совершенно не хватает для решения задач, приведенных в ГОСТ РВ 8.573. А зачастую не хватает исходных данных, которые указываются или в справочниках или в НД на изделия ВВТ, или данных, которые приводит разработчик. Я считаю, что проводить полноценную экспертизу изделий ВВТ по ГОСТ РВ 8.573 должны комиссии с участием компетентных организаций Минобороны, метрологов-экспертов на предприятии, ВП на предприятии, разработчиков изделия ВВТ по программам и методикам МЭ конкретного образца ВВТ. Компетентные организации Минобороны (мое личное мнение) могут неплохо помочь при решении таких задач как: оценка выбора контролируемых параметров (по построению разработчиком! логической модели на основании структурной схемы образца), оценка достоверности контроля (по погрешностям контролируемых параметров и установленных (заданных) вероятностей Рло и Рно), оценка метрологических цепей ну и т.д.

14 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тихо шыфером шурша... крыша едет не спеша...

После прочтения 13-15 стр. я уже забыл как называется тема и вообще для чего всё это нужно... 

15 минут назад, Kolymba сказал:

СИ какие измерения выполняет?

СИ выполняет измерения массового расхода прямым методом. Какой алгоритм заложен у него там внутри нас мало интересует, так как это было испытано при утверждении типа. И методика измерений включена в ЭД

2 часа назад, Lavr сказал:

Похоже, что ДА, если определить вычисление как: совокупность операций, позволяющих преобразовывать входящий поток информации в выходной, с отличной от первого структурой.

Более того, измерение - это вычисление домысла.

27 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки ДА!

Сами же говорили... начинаем измерение со спецификации величины... Это - "легенда" ( байка/россказни/ гипотеза/предположение..)... синонимы слова "домысел"

Не слишком ли вы глубоко друг друга закапываете?

12 минут назад, AtaVist сказал:

Можно уточнить формулу расчета сей зависимости?