Да, на самом деле это очень серьезная тема. В постсоветское время труды тысячи геодезистов пошли прахом. Уничтоженные и испорченные геодезические знаки всех классов, аккуратно отмечаются сотрудниками Росреестра как "утрачнные". И при этом практически никаких действий, для обеспечения их сохранности, не осуществляется.
Что касается базисов, то тут еще сложнее. Мало того, что необходимо сохранить эти несчастные бетонные блоки, вкопанные в землю, так еще и необходимо обеспечить прямую видимость между ними. Несмотря на всю важность и значимость, каким то особым статусом, закрепленных юридически, по умолчанию эти объекты не обладают. Если базис находится в границах населенного пункта, то с большой вероятностью, где нибудь посередине может вырасти дом или коттедж. С кадастровым номером строения и участка. Все как положено. И вместо двух километров, от базиса остается огрызок в 96 метров, к примеру. Но это касается бесхозных базисов, и тех базисов, чьи хозяева не удосужились хоть как то легализовать свое сооружение и обеспечить сохранность. Однако и тут не все так просто. Ответственному собственнику базиса необходимо самостоятельно пройти все круги ада бюрократической машины, чтобы просто узаконить сооружение. И землю, разумеется.
Ну третья проблема, при условии, что все удалось сохранить и узаконить - это мнение эксперта РА. К сожалению, единого мнения так и нет, насколько мне известно. Спрашивал знакомого эксперта - вроде как вопрос по базисам поднимался, но четкого решения так и не было принято. Как нет и четких действий. У одних "прокатило", а других вывернули наизнанку.
Самая больная тема - по месту осуществления деятельности. Адрес базиса. Понятно, что он будет не в таком виде, как например "улица Геодезистов, строение 1". Однако, если сооружение узаконено, и есть запись в ЕГРН, то там в любом случае должен быть прописан адрес. Область такая то, район такой то. Ну и вполне можно прописать это в ОА.