rudenkoa

Похоже этот свободный выпуск постановлений правительства по желанию министерств закончился. А то нашли лазейку.

Форма хорошая и идея правильная, но похоже, что теперь хоть об стенку головой. Ничего не добъешся. Попробуйте заполнить этот документ.

Пример бы привели.

Согласен с тем, что данные общедомовых счётчиков так же влияют на сумму коммунальных платежей, но почему тогда в ЦСМ эти приборы учёта не попали в прейскурант цент, который составлен с учётом 250ого постановления?Как известно ЦСМ сейчас имеют два прайса, один с учётом 250ого постановления, а второй без учёта 250ого, так вот общедомовые приборы учёта находятся только во втором прайсе

Не попали потому, что у нас в стране все через одно место. Было лишь бы написать постановление , а там - трава не расти

Еще не все потеряно Минэкономразвития страничка Росаккредитация согласно протокола ждет до 01.03.2012 от организаций предложения по изменению постановления 250

Протокол прикладываю

протокол 4-го заседания Рабочей комиссии от 25.01.2012г..doc

Там прописано, что из МТУ переводят специалистов

1. Нет, я что-то слышал про повышение штрафов, но в 100 раз, это как-то уж перебор!

2.Так глядишь, скоро как в Китае, расстреливать будут.

3. Причем, интересный нюанс - госнадзор, намеченный на ноябрь этого года, почему-то.. откладывается.

1. Новая редакция ст.19.19 КоАПП.

2. Давно пора, но до них (кого нужно расстреливать) не доберешься

3. Государственный метрологический надзор, который осуществлял Росстандарт, отменен. Кто будет осуществлять федеральный государственный надзор (особенно в части метрологии) пока ещё не решили.

По поводу снятия надзорных функций с Росстандарта эта информация откуда? Я честно говоря впервые слышу.. Может дадите ссылочку на приказ/указ/распоряжение ?

может постановление 845. См. вложение

Федеральная служба по аккредитации.doc

верное замечание в постановлении изменение не будет смотреться на фоне Росатома и тд. поэтому предлагать нужно изменить перечень.

А кому ли бо известно предложения межотрослевого совета о переносе срока внедрения постановления приняты или нет.

Спасибо всем участникам обсуждения за помощь. Выхода нет:

1.Что бы не сорвать поставки продукции придется приглашать ЦСМ для поверки при выпуске из производства однофазных счетчиков предположительно предназначенных для расчетов с гражданами. Дело в том, что приблизительно 20% однофазных счетчиков используется для технического учета и клейма аккредитованной МС предприятия было бы достаточно , но при больших объемах производства и продаж отрегулировать это сложно.

2.Досадно, что аккредитованным производителям средство учета энергоресурсов не доверяют.

3. Поскольку выход из сложившейся ситуации возможен внесением в перечень постановления правительства от 20.04.2010г № 250 изменения в пункт 3, дополнив его пунктом «д» предлагаю обсудить формулировку:

3. Настоящее постановление не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений:

« д) применяемых при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами до ввода в эксплуатацию при выпуске из производства или ремонта аккредитованными юридическими лицами производителями средств измерений»

Прилагаю письмо и обоснование изменений к закону 102 найденное на сайте Союз метрологов и приборостроителей оборонпрома, как пример и в тоже время если проведут поправки закона, это нас всех коснется.

Pismo Boicovy.pdf

Prilozgenie k pismy Boicovy.pdf

Спасибо MNS и Данилову А.А. которые за соблюдение положений закона 102ФЗ, требования приказа и МИ сообщенные Даниловым А.А. нами соблюдаются.

К сожалению, статья уважаемого Лукашева Ю.Е. приведенная в начале данного раздела говорит об обратном и мягко предлагает поверку производить при выпуске из производства на предприятиях изготовителях. В предлагаемом на обсуждение проекте новых правил также говорится о возможности поверки при выпуске из производства. При этом в новых правилах не сказано какие клейма устанавливать на предприятии изготовителе при выпуске из производства на средства измерений определенные перечнем …. по постановлению 250, чтобы избежать двойного взимания платы ЦСМами за поверку с граждан и ЮЛ применяющих СИ.

Если например в п.3.7 новых правил ввести обзац «Если средство измерений определенное перечнем …. по постановлению … 250 по результатам проверки предприятием изготовителем при выпуске из производства или ремонта признано пригодным к применению, то на него или паспорт или формуляр наносится знак отдела технического контроля предприятия изготовителя», то исполнение постановления и закона произойдет автоматически.

Конечно, тогда придется прописать в этих же правилах требования к клеймам ОТК предприятий изготовителей и где их регистрировать.

Виктор разъяснение от Минпромторга или Росстандарта регулирующее отношения всех участников исполнения постановления 250 и нужно в части:

- поверка должна быть только ЦСМ региона, где СИ вводятся в эксплуатацию или ????,

- предприятия изготовители при выпуске из производства СИ по постановлению 250 используют знак отдела технического контроля или что ???.

А может предложить всем призводителям аккредитоваться на право калибровки, как это предлагается в статье Лукашева Е.Ю.

Вот и получается, что постановление исполнить в соответствии с положениями закона не представляется возможным. Его в части СИ применяемых для расчетов с гражданами нужно на наш взгляд приостановить и дать возможность аккредитованным производителям продолжать поверку этих СИ до решения всех вопросов что и отразить например в приказе Минпромторга или Росстандарта.

В защиту производителей автор желает, чтобы при исполнении постановления 250 закон соблюдался.

Еще раз повторюсь. При опросе ЦСМ в различных регионах выявлено, что будут признаны на электросчетчиках применяемых для расчетов с гражданами клейма любого ЦСМ и не важно когда и где они установлены. Можно и при выпуске производства. В том то и неприятность. Кто бы в Росстандарте побеспокоился и выпустил разъяснение. Производители МЗЭП, НЗИФ, Энергомера в крайне затруднительном положении.

Все не так просто. Первое - в новых правилах которые сдесь обсуждаются не указано какие клейма должны быть установлены на средства измерений применяемые для расчетов с гражданами при выпуске из прозводства. Второе - в Вашем случае достаточно ли будет 4-х установок или нет это зависит от того сколько счетчиков для расчетов с гражданами будут энергетики устанавливать в 2012г. Потребность рынка составляет приблизительно 5млн шт. Третье - Энергетики и не собираются предоставлять эти счетчики в ЦСМ по месту применения, а требуют от производителей в том числе и аккредитованных на право поверки, чтобы в соответствии с постановлением 250 на электросчетчики, применяемые для расчетов с гражданами при выпуске из производства были установлены клейма ЦСМ. Возврат к прошлым временам. Недоверие производителю аккредитованному на право поверки.Убытки производителя всвязи с приходом ЦСМ на предприятие. По этому и предлагается изменить постановление. Предлагаю текст подкорректировать совместно всем заинтересованным участникам форума и поитом определимся куда это направить.

Некоторые контролирующие службы (мы, например, работаем с Морским Регистром) требуют наличия в комплекте судовой документации документа, подтверждающего проведение поверки. Свидетельство о поверке или Акта (справки) о её проведении. Клейма на мегаомметре (М1101, М4100/1-5) недостаточно, да и принадлежность данного СИ должна быть указана.

Как быть в этом случае?

При необходимости сделайте запрос в организацию, поверяющую Ваши СИ. Тогда получите письменный ответ, когда и какие СИ были поверены.

Что же касается проверяющих, то для указанного Вами требования должно быть основание. Если в разделе "Оформление результатов поверки" методики поверки написано, что должно быть клеймо на СИ, то свидетельство о поверке не появится. При этом проверяющие не имеют права его требовать, о чём можно им намекнуть.

Мы для экипажей судов подобные Акты предоставляем. Бесплатно. Понимаем, что бодаться с регистром экипажу ни к чему.

Уважаемые извените за вмешательство. До того непонятная ситуация. Прошу прочесть блог О постановлении правительства РФ от 20.04.2010г № 250 и помочь разобраться в ситуации.

Вложил файл о постановлении № 250

О постановлении № 250.pdf

Некоторые контролирующие службы (мы, например, работаем с Морским Регистром) требуют наличия в комплекте судовой документации документа, подтверждающего проведение поверки. Свидетельство о поверке или Акта (справки) о её проведении. Клейма на мегаомметре (М1101, М4100/1-5) недостаточно, да и принадлежность данного СИ должна быть указана.

Как быть в этом случае?

При необходимости сделайте запрос в организацию, поверяющую Ваши СИ. Тогда получите письменный ответ, когда и какие СИ были поверены.

Что же касается проверяющих, то для указанного Вами требования должно быть основание. Если в разделе "Оформление результатов поверки" методики поверки написано, что должно быть клеймо на СИ, то свидетельство о поверке не появится. При этом проверяющие не имеют права его требовать, о чём можно им намекнуть.

Мы для экипажей судов подобные Акты предоставляем. Бесплатно. Понимаем, что бодаться с регистром экипажу ни к чему.

Уважаемые извените за вмешательство. До того непонятная ситуация. Прошу прочесть блог О постановлении правительства РФ от 20.04.2010г № 250 и помочь разобраться в ситуации.

Господа, метрологи, поделитесь опытом работы с данным программным комплексом

Присоединяюсь к вопросу. Просьба кто знает поясните что такое наклейка предлагаемая АИС "Метрконтроль"

и нужно ли передавать уникальный номер каждой наклейки в АИС. Что содержит в себе уникальный номер или это уникальный номер для поверителя один и тот же. Нам возможно предстоит использовать 200 - 300 тыс. наклеек в месяц.

Про работу этого комплекса много написано в соседних темах, поищите.

По поводу наклеек (сразу оговорюсь, что данный пост мало относится к заглавию данной темы, но раз уж здесь прозвучал вопрос, то здесь я на него и отвечу):

1. По ПР 50.2.007-2001

- п.3.1.2 "Для удобства автоматизации идентификации средств измерений, а также накопления информации о результатах поверок поверительное клеймо может содержать штрих коды,если это допускает способ его нанесения."

- Приложение А "Примеры рисунков поверительных клейм различного исполнения" - последний пример - "Знак поверки в виде наклейки"

Это говорит нам о возможности использовании поверительных клейм в виде наклеек.

2. По ПР 50.2.014-2001 - п. 5.10 "Хранение и учет поверительных клейм в МС юридических лиц возлагают на ответственного сотрудника, назначаемого руководством МС. Поверительные клейма выдаются персонально каждому поверителю с регистрацией в журнале учета. Соответствующую информацию передают в АИС учета поверочной деятельности Госстандарта России."

Т.е. так или иначе Вы обязаны предоставлять информацию об использовании клейм в АИС "Метрконтроль", но вот какие клейма использовать Вы выбираете сами. Но выбирая поверительное клеймо Вы должны выполнять требования ПР 50.2.007-2001 в части содержания поверительным клеймом информационных реквизитов, достаточных для индетификации СИ.

3. Если Вы выберите поверительное клеймо в виде наклейки то Вам их необходимо приобрести по адресу: 119991, Москва, Ленинский пр., 9, В-49, ГСП-1 Инновационный фонд "РОСИСПЫТАНИЯ". тел.: (495) 236-03-70 факс: (495) 236-34-76, (499) 230-13-72. Контактное лицо Бединова Ольга Викторовна. e-mail: obedinoba@gost.ru.

Поверительное клеймо ввиде наклейки будет представлять собой две наклейки (одна матовая другая глянцевая), одну клеите на прибор или паспорт, другую на свидетельство (хотя это не обязательно, достаточно использование одной наклейки).

Стоимость одной такой пары на март 2010 года составляла 8 руб. 26 коп.

При заключении договора на поставку клейм Вас обяжут предоставлять информацию о количестве использованных клейм за месяц, в виде справки за подписью руководителя организации.

4. Вы обязаны вносить информацию об использовании клейм (цифры под штрих кодом) в программу, которая используется Вашей МС, и через эту программу и будет осуществляться передача необходимой информации.

5. По поводу уникального номера наклейки. По логике в штрих-коде должна содержаться информация:

- знак федерального органа исполнительной власти в области метрологии - Госстандарта России;

- условный шифр органа ГМС, ГНМЦ или метрологической службы юридического лица;

- две последние цифры года применения поверительного клейма;

- индивидуальный знак поверителя.

по ПР 50.2.007-2001.

Возможно при заключении договора, перед тем как Вам отдать эти наклейки ИФ "РОСИСПЫТАНИЯ" присваивает первым цифрам штрих-кода необходимую информацию, но документально это ни где не подтверждено. У меня перед глазами лежит около 50 свидетельств о поверки с наклейками, но что то ни на одном я не заметил "- две последние цифры года применения поверительного клейма;". Выполнение этого ставится еще под большее сомнение при условии, что мы приобрели наклейки в 2010 году и досих пор продолжаем их использовать (а год вроде как поменялся).

В итоге на данный момент в АИС "Метрконтроль" отправляется информация находящаяся на наклейке, но смысловая нагрузка этой информации сомнительна и покрыта мраком.

Теперь вопросы на которые и у меня нет ответа:

1. Где еще можно приобрести поверительные клейма в виде наклеек кроме как у "РОСИСПЫТАНИЯ"?

2. Возможно ли самим производить данные наклейки?

3. Какие требования?

4. Как понять формулировку ПР 50.2.007-2001 3.1.4 "В тех случаях, когда поверительное клеймо используют совместно с автоматизированной информационной системой, которая обеспечивает однозначное соответствие перечисленных информационных реквизитов и каждого нанесенного поверительного клейма, допускается нанесение на клеймо только идентификационного признака (например, серии, номера и т.п.)."?

4.1 Как на клеймо можно нанести идентификационный признак (серию, номер и т.п.), если мы используем клейма установленного образца из ПР 50.2.007-2001 Приложение А.?

4.2 Какие виды клейм не обеспечиваю условие "когда поверительное клеймо используют совместно с автоматизированной информационной системой, которая обеспечивает однозначное соответствие перечисленных информационных реквизитов и каждого нанесенного поверительного клейма"

Спасибо за информацию.

В интернет ФГУ объявляют тендеры на приобретение наклеек и в условиях тендера есть требования к наклейкам, которые называют "Поверительные машиночитаемые клейма в виде наклеек со штрих-кодом" требования прилагаю.

НАКЛЕЙКА.doc

Господа, метрологи, поделитесь опытом работы с данным программным комплексом   

Присоединяюсь к воросу. Просьба кто знает поясните что такое наклейка предлагаемая АИС "Метрконтроль"

и нужно ли передавать уникальный номер каждой наклейки в АИС. Что содержит в себе уникальный номер или это уникальный номер для поверителя один и тот же. Нам возможно предстоит использовать 200 - 300 тыс. наклеек в месяц.

Мы обсуждаем различные ПО для передачи данных в АИС "Метрконтроль", а кто может подсказать каким ПО пользуются ЦСМ.

Насколько я знаю, у них в обязательном порядке АИС "Метроконтроль".

Если в ЦСМ подсистема АИС "Метроконтроль" то почему ее не ставят аккредитованным юр. лицам для передачи данных о поверке в АИС.

Нас заставляют передавать данные о поверке и в то же время не предоставляют ресурсы. Странно как то.

КТО МОЖЕТ РАЗЪЯСНИТЬ. ПОМОГИТЕ.

Мы обсуждаем различные ПО для передачи данных в АИС "Метрконтроль", а кто может подсказать каким ПО пользуются ЦСМ.

Насколько я знаю, у них в обязательном порядке АИС "Метроконтроль".

Мы имеем все ресурсы для поверки и аккредитованы на право ее проведения, но почему нас заставляют покупать ПО или разрабатывать его для передачи данных в АИС "Метрконтроль". Оказывается у Росстандарта есть подсистема для ЦСМ.

МОЖЕТ КТО ЛИБО ПОЯСНИТЬ ПОЧЕМУ АККРЕДИТОВАННЫМ МС НЕ УСТАНАВЛИВАЮТ ПОДСИСТЕМУ АИС для ЦСМ С ОГРАНИЧЕННЫМ ДОСТУПОМ ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ О ПОВЕРКЕ,

И ПРОСТО И УДОБНО И СИСТЕМА ЕДИНАЯ.

Получается нас наверное в очередной раз обманывают.

Мы аккредитовавшись на право поверки, вынуждены приобретать или заказывать разработку ПО

для передачи данных о поверке в АИС "метрконтроль", а оказывается есть подсистема АИС

для ЦСМ, которая при определенных ограничениях вполне может использования для передачи данных из аккредитованной МС.

ВОЗМОЖНО Я НЕ ПРАВ??? ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ

ПО "МЭТР" (самое первое из списка ПО) по-моему не обругал только ленивый, да и на переферии отрабатывают продукт лучше, а деньги берут меньше (испытано на собственной метрологической шкуре, и не только относительно ПО). По этой причине склоняюсь пока к "Дельта-СИ" (3 человека рекомендовали-смотрите выше). Ещё интересно узнать, пользуется ли кто-нибудь ПО "НАЗ "СОКОЛ" г. Нижний Новгород (последний пункт из списка)?. Самое последнее ПО (по хронологии), прошедшее проверку на совместимость.

Да, с ПО МЭТР был забавный случай, когда в 2010 году на выставе "Метрология" они получили "Знак качества". Тогда среди экспертной комиссии, ответсвенной за распределение наград, был 32 ГНИИИ Минобороны России, который чуть позже....купил себе ДЕЛЬТА-СИ :D

Мы обсуждаем различные ПО для передачи данных в АИС "Метрконтроль", а кто может подсказать каким ПО пользуются ЦСМ.