Каргапольцев

У кого есть методики поверки ? - «ГСИ. Счетчики-расходомеры массовые Micro Motion. Методика поверки», ВНИИМС, июль 2010.; - «ГСИ. Расходомеры массовые Promass. Методика поверки», ВНИИМС, апрель 2011.; - «ГСИ. Расходомеры-счетчики массовые SITRANS F C. Методика поверки», ВНИИМС, май 2007. Адрес promavto-k@mail.ru

Пожалуйста, отправьте promavto-k@mail.ru

Интересное мнение о поверке квартирных водосчетчиков на дому прислали сегодня по электронной почте "ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО Вся правда о поверке водосчетчиков на месте установки" - http://www.metroservis.ru/main/stati/

http://www.vzljot.ru/

По ГОСТ 2.114-95 "Технические условия" ТУ не подлежат учетной регистрации в ЦСМ.

Это вряд ли, без внеочередной поверки не обойтись. Нет других законных способов снять с эксплуатации счетчик. А ПР 50.2.006 ? "2.14. Внеочередную поверку производят при эксплуатации (хранении) средств измерений при: ......................................... проведении повторной юстировки или настройки, известном или предполагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора". Неудовлетворительная работа приборов - повод отправить счетчик на внеочередную поверку. Тогда владельцу счетчика выгоднее купить новый прибор.

Александр Александрович ! Разобраться с качеством воды можно только при наличии аккредитованной лаборатории. По разделу IX "Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества..." постановления правительства 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг...". И ЦСМы здесь как раз могут найти сферу приложения для своих лабораторий. Лаборатории такие в ЦСМах, как правило, есть. И опыт анализа качества - например, хорошо знакомого вам качества электроэнергии - в ЦСМах есть. Тут видимо дело только в привлечении внимания населения, УК, ТСЖ к этой теме, что пока, к сожалению, не делается. Поскольку качество воды низкое, выигрыш жильцов от работ таких лаборатории предсказуем... А в условиях эксплуатации приборов учета те же УК вообще-то обязаны в соответствии с п. 82 постановления 354 "проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета...", с частотой по п. 83 - от 1 до 4 раз в год. Тут, конечно, поверочные "чемоданы" дороговаты, но если персоналу УК использовать при проверке весовой метод по МИ 2997-2006, то вполне возможно снимать с учета счетчики с существенно отклоняющимися от нормативов метрологическими характеристиками. Без участия госповерителей.

Михаил Николаевич, интересная ситуация получается. ЦСМ имеет "хорошую картинку" по погрешностям водосчетчиков в эксплуатации (несут в поверку только мытые), все замечательно. Реально же большинство водосчетчиков не соответствуют нормам точности, в домах небалансы в десятки процентов между суммой по квартирным счетчикам и общедомовых прибором. Т.е. получается - метрология как бы сама по себе, учет - сам по себе, существуют в параллельных мирах и никак не пересекаются... Чего-то как-то не так должно было бы быть... Или наоборот - сложился баланс интересов, и все довольны ?

Т.е. получается, что на стационарную установку вам приносят отмытые счетчики ? А с помощью переносной вы поверяете неотмытые (вряд ли квартировладелец перед приходом поверителя каким-то образом ухитрится промыть счетчик без демонтажа) ? Каковы тогда результаты поверок в первом и во втором случае ?

Статья "Проливная установка - общие требования и практическая реализация" - http://eprussia.ru/epr/198/14076.htm

Kmax2000 Тут еще многое зависит от материальной заинтересованности поверителя, если его заработная плата формируется так, что очень сильно зависит от выполненного объема работ, то поверитель будет браковать по минимуму, т.к. иначе просто никто не будет сдавать счетчики в поверку и он останется без работы. Особенно это справедливо для выездных бригад с "чемоданами". По интересуйтесь, к примеру, сколько бракуют счетчиков выездные бригады Калининградского ЦСМ, в которых давно уже работают временные "поверители по найму" и у которых другого источника дохода нет. Будете "приятно" поражены, количество забракованных исчезающе мало... Думаю, что Мурманский ЦСМ тоже не очень богатая контора, соответственно, финансовая заинтересованность поверителя в нужном для клиента результате повышенная. Похоже, вы правы. В Кирове доля квартирных водосчетчиков, признанных непригодными, составляет 5-7 % Энергосбережение-2011.pdf

Это может быть из-за разной воды и составляющих её примесей. Может, океанская вода в Мурманске подмешивается ? Тогда почему во Владивостоке признаны непригодными - 60-75 % ? http://www.rg.ru/2008/07/24/reg-primorie/schetchik.html

Доля квартирных водосчетчиков, признанных при поверке непригодными, составляет: в Санкт-Петербурге - 55 % (30 % по горячим и 80 % по холодным) http://www.gkhprofi.ru/page.php?id=135 в Мурманске - 9 % http://www.b-port.com/guest/item/78796.html Почему ТАК ?

Запланирован доклад А.В.Чигинева (ОАО "Тевис", Тольятти) "Межлабораторные сличения расходомерных стендов в расширенном диапазоне расходов". Аудиозапись предыдущего доклада А.В.Чигинева по этой теме на 30-й конференции "Коммерческий учет энергоносителей" в апреле 2011 г. здесь - http://www.comuchet.ru/program_30.html

Куратор конференции - Некоммерческое партнерство "Метрология энергосбережения" - http://metrolog-es.ru/ Поэтому, естественно, будут "Взлет", "Теплоком", "Калуга-Промприбор", "Карат-Уралтехнология", "Логика-Теплоэнергомонтаж", "Промсервис-Димитровград", "Термико" и многие другие. Специально для сотрудников ЦСМ отмечаю, что в составе Оргкомитета конференции - Алла Константиновна Карпович и Ольга Николаевна Устьянцева из "Тест-Петербург". Одна из тем - создание СРО операторов энергоучета, предварительная информация - http://portal-energo.ru/articles/details/id/491

Знаю эту конференцию с 1995 г. Из 31 предыдущих был на десяти-двенадцати, считаю по сборникам на полке, но коллеги имеют привычку их "замыливать", т.к. много интересной информации. Участники из многих регионов РФ, Прибалтики, Украины, Беларуси, Казахстана...

Спасибо за ответы. Примем к сведению при разработке ТЗ на новые изделия.

С этими-то в целом понятно. 8.142-75 - все-таки 37 лет уже прошло... А 8.510-2002, хоть и прямо не указано, но все-таки ориентирован на нефтепродукты.

Т.е., получается, нужно иметь погрешность установки на минимальном поверочном расходе в 3 раза меньше - 1,5 % ? (если в МП не указаны более жесткие требования) А на пороге чувствительности счетчика - любую, лишь бы была обозначена в документации ? Примерно так. Лучше 1% на минимальном расходе и какой будет на диапазоне определении чувствительности. Это не нормируется. Чувствительность, это наименьший расход, при котором счетчик начинает вращаться. Михаил Николаевич, а какие методики поверки водосчетчиков обычно используют ЦСМ ? а) МП предприятий-изготовителей б) ГОСТ 8.156-83 Посмотрел в И-нете - в заводских методиках контроль порога чувствительности требуется только при выпуске из производства, при поверке из эксплуатации чаще всего не требуется. В 8.156 - там тоже не предусмотрен. Получается, что и 6 и 12 /ч для ЦСМ - не нужно ? Достаточно 20-30 ?

Т.е., получается, нужно иметь погрешность установки на минимальном поверочном расходе в 3 раза меньше - 1,5 % ? (если в МП не указаны более жесткие требования) А на пороге чувствительности счетчика - любую, лишь бы была обозначена в документации ?

Если не изменяет память (под рукой нет МП) необходимо пРоверять чувствительность счетчика. В зависимости от способа установки (вертикально или горизонтально) требования для чувствительности 12 или 6 л/ч соответственно. Погрешность на этих расходах не нормируется. Это для счетчиков Dy 10. Меньшего размера пока не встречал. Для поверяемых приборов погрешность на пороге чувствительности не нормируется, но если установка воспроизводит такой расход, то в установке все равно придется нормировать погрешность на 6 (12) л/ч. Так получается ?

Получил запрос от одного из ЦСМ о возможности изготовления проливной поверочной установки с минимальным воспроизводимым расходом 1 л/ч. На мой вопрос, зачем такой малый расход нужен, представитель ЦСМ ответил – для поверки квартирных теплосчетчиков, устанавливаемых в соответствии с ФЗ 261. Якобы организация, аккредитующая ЦСМ на право поверки, требует наличие установки с таким мин.расходом. Я посмотрел методику поверки указанного типа теплосчетчика. В МП установлен мин.поверочный расход 24 л/ч. У еще одного аналогичного – 20 л/ч. А 1 л/ч – младший разряд индикатора. Собрать МП на все такие приборы, применяемые в РФ, просто нереально. Технически 1 л/ч создать возможно, но это будут другие деньги… Вряд ли это нужно... Вопрос не в том. Вопросы: - какой минимальный поверочный расход необходим ЦСМ в проливной установке для обеспечения поверкой приборов, устанавливаемым по ФЗ 261 ? Какую погрешность должна иметь установка при этом расходе ?

О в "Овен" не обращались ? http://www.owen.ru/

Уважаемые метрологи ! Где-нибудь в России работает УПСЖГ или аналоги ? Из чистого любопытства хотелось бы посмотреть на установку, на которой и жидкостные и газовые счетчики можно поверять при использовании одних и тех же эталонов. мы с коллегами в свое время обсуждали возможность создания такого изделия, но пришли к выводу, что проще и производить и эксплуатировать отдельно установку для поверки счетчиков жидкости и установку для поверки счетчиков газа.