Гусев Е.А.

Ок, спасибо. Пойду добиваться админской учетки)))

А у Вас роль какая присвоена?

Да, в ЛК организации зайти могу, хоть через АРШИН, хоть без него. Роль у меня "Сотрудник". Может не хватает полномочий роли🤔 И да, АРШИН пока лежит. 502

Похоже они тоже еще кофе пьют)))

Да хрен его знает. Я пока кофе пью, просыпаюсь😁

Ну... вроде привязан. Во всяком случае, когда вхожу в госуслуги, у меня есть два варианта входа как сотрудник организации или как физлицо. Может прав не хватает🤔

Коллеги, доброго времени суток! Столкнулся со следующей проблемой: с 01.09.23 удостоверяющие центры больше не выдают электронные подписи (ЭП) сотрудника юрлица. Теперь только ЭП физлица + к этой ЭП для удостоверения полномочий прилагается электронная доверенность установленного формата, которая отныне зовется машиночитаемой доверенностью (МЧД). Так вот проблема в том, что получив ЭП физлица и попытавшись подписать заявку на публикацию сведений в АРШИНе я получил от системы АРШИНа красную плашку с сообщением, что ЭП не действительна. Сертификат ЭП на компьютере установлен. В хранилище его вижу. Да и сам АРШИН его видит, дает его выбрать, но при попытке подписать им заявку получаю ситуацию описанную выше. Мне подумалось, что проблема может крыться в том, что система АРШИНа не видит привязки моей ЭП к организации от имени которой я действую. И я так понял, что привязка полномочий теперь обеспечивается именно через МЧД. Но тут возникает вопрос. Как системе АРШИНа эту МЧД предъявить? В причинах проблемы могу ошибаться, но может кто то уже сталкивался с подобным???

Здравствуйте. Да, конечно, как только получу его.

Ну почему же сразу наивный? В целом то я понимаю, что получу в ответ, не первый день с ними взаимодействую, очень забавные ребята))). Но почему нет, ради интереса же. Написал вот так: Добрый день! При проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений (далее - АЛ) Эксперт по аккредитации в соответствии с положениями подпункта "г", пункта 8 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.10.2020 г. (далее -Положение) затребовал документы и/или иные сведения подтверждающие выполнение аккредитованным лицом требований подпункта "г", пункта 8 Положения. В свою очередь АЛ, ранее направлявшее сведения, указанные в подпункте "г", пункта 8 Положения с использованием временный функционала предоставления сведений о результатах поверки реализованного на базе интерактивного помощника по работе с ФГИС Росаккредитации не смогло получить подтверждение о направлении таких сведений ввиду ограничений, связанных с использованием в АЛ корпоративной электронной почты и невозможностью применения сотрудниками АЛ сторонних почтовых сервисов в производственных целях. В данной ситуации Эксперт по аккредитации отказался принимать ответное сообщение временного сервиса по предоставлению сведений с содержанием, "указана неверная почта" в качестве подтверждения отправки сведений, указанных в подпункте "г", пункта 8 Положения. На основании вышеизложенного прошу Вас разъяснить: 1. Каким способом АЛ может получить подтверждение об отправке сведений указанных в подпункте "г", пункта 8 Положения без использования некорпоративных почтовых сервисов. 2. Какой юридический статус имеет "временный функционал предоставления сведений о результатах поверки", реализованный на базе интерактивного помощника по работе с ФГИС Росаккредитации. Улетело: Поздравляем! Ваше обращение в электронную приемную было подтверждено и передано на рассмотрение в Росаккредитацию. Как говорится "Будем посмотреть". Эх... правда вот поздно мне идея по части несостоятельности видеофиксации пришла))) Идея в том, что видео на котором Вы передаете сведения показывает, что Вы умеете это делать и передали сведения о поверке проведенной в конкретный день. Но это же не подтверждает, что сведения о ранее выполненных поверках передавались в срок 10 дней или что они вовсе передавались.

Такой подход рождает несколько вопросов: 1. "Данные через этот помощник подавать надо!" Эксперт случайно не указал где можно увидеть юридически значимое указание на это? 2. Какими должны быть действия АЛ в случае, если Эксперт все же делает замечание об отсутствии писем от ФСА, подтверждающих, что АЛ пользовалось интерактивным помощником? Ну т.е. по сути, укажет на то, что деятельность АЛ не соответствует требованиям государственных нормативных документов. И предполагая, что в ответом на мой вопрос станет: "Писать обращение в РА с просьбой придумать способ решения проблемы." Я задам следующий вопрос. 3. Посчитает ли Эксперт отписку ФСА "ваше обращение принято" за подтверждение выполнения требований 704 или он зафиксирует это как замечание, несоответствие требованиям и приостановит ПК до устранения, т.е. до тех пор пока ФСА даст ответ и АЛ выполнит предложенные в этом ответе действия? 4. В какие сроки и какого содержания ответ АЛ получит от ФСА? Поправьте если не прав, что в рамках ПК на устранение несоответствий отводится 20 дней, а у ФСА на ответ 30. Не говоря уж о том, что от ФСА АЛ получит письмо крайне невнятного содержания в котором скорее всего будет написано, что придумывание решений проблем с электронной почтой у АЛ лежит вне поля компетенций ФСА. 5. Какими Эксперт видит дальнейшие действия АЛ, в случае если ФСА не успеет сформировать ответ за 20 дней или не предложит никаких решений проблемы? Не принимайте эти вопросы как придирку к Вам, это просто абстрактное размышление вызванное позицией Вашего Эксперта по аккредитации. Сейчас еще напишу в ФСА обращение с такой задачкой, очень интересно как они выкрутятся.

С каждым днем интрига нарастает!))) Мне вот тепрь интересно, коллеги, которые реализовали возможность пакетной загрузки сведений прикрутят к своим программам ну... назовем это "автодозвон", типо прога шлет один и тот же пакет данных пока не получит письмо-подтверждение, что сведения приняты?🤔

КОЛЛЕГИ, ХОЧУ ПОЗДРАВИТЬ ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ И ОТ ВСЕЙ ДУШИ ПОЖЕЛАТЬ ВАМ ЗДОРОВЬЯ, УСПЕХОВ И ЯРКИХ ЭМОЦИЙ В НОВОМ ГОДУ! ПУСТЬ ТОЧНОСТЬ ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ БУДЕТ КАК У ПЕРВИЧНОГО ЭТАЛОНА, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РЕШЕНИЙ СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ, А ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ К ВАМ КАК К СПЕЦИАЛИСТАМ СВОЕГО ДЕЛА ВСЕГДА БЫЛА РАВНА ЕДИНИЦЕ. С НАСТУПАЮЩИМ!🎅🎄

Всегда пожалуйста! Похоже нужно писать обращения в организацию по защите прав метрологов пострадавших от насильственных действий/бездействий (нужное подчеркнуть) ФСА. Вот только нам там не поверят. Скорее всего скажут, что ФСА своей вялой "позицией" не могли нанести хоть какой то существенный вред😅

Может кому интересно будет. Направлял в ФСА вот такой запрос: Ваше обращение от 07.12.2021 12:17:04 обрабатывается специалистами и в скором времени будет подготовлен ответ. Обращение: Добрый день! Прошу вас дать разъяснение каким способом лицо, аккредитованное в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений может выполнить требования подпункта "г", пункта 8 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.10.2020 г. (далее -Положение) В соответствии с п. 10 Положения передача сведений о своей деятельности должна осуществляться аккредитованными лицами с применением федеральной государственной информационной системы в области аккредитации. По состоянию на 07.12.2021 в личном кабинете аккредитованного лица в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации (далее - ЛК в ФГИС РА) отсутствует сервис позволяющий выполнить требования подпункта "г", п.8, Положения. Является ли нарушением со стороны аккредитованного лица отказ от предоставления в Федеральную службу по аккредитации сведений, указанных в подпункте "г", п. 8, Положения до официального запуска соответствующего сервиса в ЛК ФГИС РА? И получил вот такой ответ (прикрепленный файл) Показалось очень странным, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, в сферу деятельности которого входит осуществление контроля за деятельностью аккредитованных лиц, не способен занять четкую позицию по вопросу требований, предъявляемых к контролируемым им АЛ. stamp.pdf

Дело в том, что в этой теме еще в районе 3-5 страницы было сформировано мнение, что механизма передачи сведений имеющего официальный статус нет и соответственно требования ПрМэр, в части передачи сведений о поверках в ФГИС РА, на текущий момент не выполнимы. Вот на этом этапе из темы и отвалились те представители АЛ, которые приняли для себя решение не подыгрывать ФСА в их стремлении прикрыть свою драгоценную пятую точку разделом интерактивного помощника. Это и привело к тому, что тема плавно перешла от вопроса передавать или не передавать к вопросу как обмануть обман ФСА и запихать им эти сведения. Причем запихивание сведений идет настолько успешно, что коллеги уже заставили сервис изначально не предназначенный для пакетной загрузи принимать эту самую пакетную загрузку))) Так что Вы не одни, как минимум Александр Александрович и я с Вами. Но как абсолютно верно подметила ЭДСка нужно понимать, что каждый несет персональную ответственность за свое решение.