4 часа назад, Metrlog сказал:

Посмотрел. При входе на выборе, у организации написано "администратор"

Ок, спасибо. Пойду добиваться админской учетки)))

1 час назад, Metrlog сказал:

Пробовал подписывать своей ЭЦП (ФЛ) в Аршине проблем не возникло, всё работает. Скорее всего как написано выше на госуслугах вы не зарегистрированы как работник юридического лица.

А у Вас роль какая присвоена?

16 минут назад, Metrlog сказал:

А попробуйте зайти напрямую в госуслуги (без аршина), будет давать возможность зайти в ЛК юрилица? Если будет значит зарегистрированы.

Да, в ЛК организации зайти могу, хоть через АРШИН, хоть без него. Роль у меня "Сотрудник". Может не хватает полномочий роли🤔

И да, АРШИН пока лежит. 502

Только что, TinT сказал:

502 Bad Gateway

Похоже они тоже еще кофе пьют)))

2 минуты назад, Metrlog сказал:

С утра не получается в ЛК АРШИН войти. Вход в Аршин работает?

Да хрен его знает. Я пока кофе пью, просыпаюсь😁

8 часов назад, TinT сказал:

 

А вы привязаны как сотрудник в госуслугах к своей организации?

Если да, то какие у Вас права

Ну... вроде привязан. Во всяком случае, когда вхожу в госуслуги, у меня есть два варианта входа как сотрудник организации или как физлицо. Может прав не хватает🤔

Коллеги, доброго времени суток!

Столкнулся со следующей проблемой:

с 01.09.23 удостоверяющие центры больше не выдают электронные подписи (ЭП) сотрудника юрлица. Теперь только ЭП физлица + к этой ЭП для удостоверения полномочий прилагается электронная доверенность установленного формата, которая отныне зовется машиночитаемой доверенностью (МЧД). Так вот проблема в том, что получив ЭП физлица и попытавшись подписать заявку на публикацию сведений в АРШИНе я получил от системы АРШИНа красную плашку с сообщением, что ЭП не действительна.

Сертификат ЭП на компьютере установлен. В хранилище его вижу. Да и сам АРШИН его видит, дает его выбрать, но при попытке подписать им заявку получаю ситуацию описанную выше.

Мне подумалось, что проблема может крыться в том, что система АРШИНа не видит привязки моей ЭП к организации от имени которой я действую. И я так понял, что привязка полномочий теперь обеспечивается именно через МЧД. Но тут возникает вопрос. Как системе АРШИНа эту МЧД предъявить?

В причинах проблемы могу ошибаться, но может кто то уже сталкивался с подобным???

13 минут назад, Александр Васильевич Л. сказал:

Добрый день, Егор Анатольевич!

Если Вас не затруднит, поделитесь ответом от ФСА на Ваш запрос?

Здравствуйте.

Да, конечно, как только получу его.

16 минут назад, evGeniy сказал:

Наивные люди не переводятся на земле Русской 

Ну почему же сразу наивный? В целом то я понимаю, что получу в ответ, не первый день с ними взаимодействую, очень забавные ребята))). Но почему нет, ради интереса же.

Написал вот так:

Добрый день!
При проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений (далее - АЛ) Эксперт по аккредитации в соответствии с положениями подпункта "г", пункта 8 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.10.2020 г. (далее -Положение) затребовал документы и/или иные сведения подтверждающие выполнение аккредитованным лицом требований подпункта "г", пункта 8 Положения.
В свою очередь АЛ, ранее направлявшее сведения, указанные в подпункте "г", пункта 8 Положения с использованием временный функционала предоставления сведений о результатах поверки реализованного на базе интерактивного помощника по работе с ФГИС Росаккредитации не смогло получить подтверждение о направлении таких сведений ввиду ограничений, связанных с использованием в АЛ корпоративной электронной почты и невозможностью применения сотрудниками АЛ сторонних почтовых сервисов в производственных целях.  
В данной ситуации Эксперт по аккредитации отказался принимать ответное сообщение временного сервиса по предоставлению сведений с содержанием, "указана неверная почта" в качестве подтверждения отправки сведений, указанных в подпункте "г", пункта 8 Положения.

На основании вышеизложенного прошу Вас разъяснить:

1. Каким способом АЛ может получить подтверждение об отправке сведений указанных в подпункте "г", пункта 8 Положения без использования некорпоративных почтовых сервисов.

2. Какой юридический статус имеет "временный функционал предоставления сведений о результатах поверки", реализованный на базе интерактивного помощника по работе с ФГИС Росаккредитации.

Улетело: Поздравляем! Ваше обращение в электронную приемную было подтверждено и передано на рассмотрение в Росаккредитацию.

Как говорится "Будем посмотреть".

Эх... правда вот поздно мне идея по части несостоятельности видеофиксации пришла))) Идея в том, что видео на котором Вы передаете сведения показывает, что Вы умеете это делать и передали сведения о поверке проведенной в конкретный день. Но это же не подтверждает, что сведения о ранее выполненных поверках передавались в срок 10 дней или что они вовсе передавались.

23 часа назад, Neka-mew сказал:

Данные через этот помощник подавать надо! Сейчас проходим ПК, и это одно из обязательных требований. Мы все показали, как  у нас передается. Надеемся,  что не сделают замечание по поводу того, что ответ не приходит обратно (у нас коммерческая почта, со стороны РА приходит ответ, что неверная почта). Эксперт сказал, что нужно писать официальное письмо в Росаккредитацию, чтобы нам дали официальный ответ, как еще можно выйти из ситуации, без использования левых почт, наш отдел безопасности запретил использование почт на базе яндекс, мэйл и гугл, они не проходят проверку безопасности(

Такой подход рождает несколько вопросов:

1. "Данные через этот помощник подавать надо!" Эксперт случайно не указал где можно увидеть юридически значимое указание на это?

2. Какими должны быть действия АЛ в случае, если Эксперт все же делает замечание об отсутствии писем от ФСА, подтверждающих, что АЛ пользовалось интерактивным помощником? Ну т.е. по сути, укажет на то, что деятельность АЛ не соответствует требованиям государственных нормативных документов. И предполагая, что в ответом на мой вопрос станет: "Писать обращение в РА с просьбой придумать способ решения проблемы." Я задам следующий вопрос. 

3. Посчитает ли Эксперт отписку ФСА "ваше обращение принято" за подтверждение выполнения требований 704 или он зафиксирует это как замечание, несоответствие требованиям и приостановит ПК до устранения, т.е. до тех пор пока ФСА даст ответ и АЛ выполнит предложенные в этом ответе действия?

4. В какие сроки и какого содержания ответ АЛ получит от ФСА? Поправьте если не прав, что в рамках ПК на устранение несоответствий отводится 20 дней, а у ФСА на ответ 30. Не говоря уж о том, что от ФСА АЛ получит письмо крайне невнятного содержания в котором скорее всего будет написано, что придумывание решений проблем с электронной почтой у АЛ лежит вне поля компетенций ФСА.

5. Какими Эксперт видит дальнейшие действия АЛ, в случае если ФСА не успеет сформировать ответ за 20 дней или не предложит никаких решений проблемы?

Не принимайте эти вопросы как придирку к Вам, это просто абстрактное размышление вызванное позицией Вашего Эксперта по аккредитации. Сейчас еще напишу в ФСА обращение с такой задачкой, очень интересно как они выкрутятся.

В 11.01.2022 в 17:04, slavon73 сказал:

Была такая же история на днях, писал в техподдержку, вот их ответ:

Здравствуйте!
Для сохранения истории взаимодействия при последующей переписке по данному запросу просим сохранять тему письма.
________
 

Если номер обращения не приходит в течении 24 часов, то необходимо направлять повторно.

В случае отсутствия ответа обращение будет закрыто по истечении 5-ти рабочих дней автоматически.

Спасибо за обращение в техническую поддержку ФГИС.
____________________________
С уважением,
Служба технической поддержки

С каждым днем интрига нарастает!))) Мне вот тепрь интересно, коллеги, которые реализовали возможность пакетной загрузки сведений прикрутят к своим программам ну... назовем это "автодозвон", типо прога шлет один и тот же пакет данных пока не получит письмо-подтверждение, что сведения приняты?🤔 

КОЛЛЕГИ, ХОЧУ ПОЗДРАВИТЬ ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ И ОТ ВСЕЙ ДУШИ ПОЖЕЛАТЬ ВАМ ЗДОРОВЬЯ, УСПЕХОВ И ЯРКИХ ЭМОЦИЙ В НОВОМ ГОДУ! ПУСТЬ ТОЧНОСТЬ ВАШИХ ДЕЙСТВИЙ БУДЕТ КАК У ПЕРВИЧНОГО ЭТАЛОНА, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РЕШЕНИЙ СТРЕМИТСЯ К НУЛЮ, А ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ К ВАМ КАК К СПЕЦИАЛИСТАМ СВОЕГО ДЕЛА ВСЕГДА БЫЛА РАВНА ЕДИНИЦЕ. С НАСТУПАЮЩИМ!🎅🎄

11 минут назад, ЭДСка сказал:

Спасибо, что поделились ответом.

Всегда пожалуйста! 

Похоже нужно писать обращения в организацию по защите прав метрологов пострадавших от насильственных действий/бездействий (нужное подчеркнуть) ФСА.

Вот только нам там не поверят. Скорее всего скажут, что ФСА своей вялой "позицией" не могли нанести хоть какой то существенный вред😅

Может кому интересно будет. Направлял в ФСА вот такой запрос:

Ваше обращение от 07.12.2021 12:17:04 обрабатывается специалистами и в скором времени будет подготовлен ответ.
Обращение:
Добрый день!
Прошу вас дать разъяснение каким способом лицо, аккредитованное в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений может выполнить требования подпункта "г", пункта 8 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.10.2020 г. (далее -Положение)
В соответствии с п. 10 Положения передача сведений о своей деятельности должна осуществляться аккредитованными лицами с применением федеральной государственной информационной системы в области аккредитации. По состоянию на 07.12.2021 в личном кабинете аккредитованного лица в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации (далее - ЛК в ФГИС РА) отсутствует сервис позволяющий выполнить требования подпункта "г", п.8, Положения. Является ли нарушением со стороны аккредитованного лица отказ от предоставления в Федеральную службу по аккредитации сведений, указанных в подпункте "г", п. 8, Положения до официального запуска соответствующего сервиса в ЛК ФГИС РА?

И получил вот такой ответ (прикрепленный файл)

Показалось очень странным, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, в сферу деятельности которого входит осуществление контроля за деятельностью аккредитованных лиц, не способен занять четкую позицию по вопросу требований, предъявляемых к контролируемым им АЛ.   

stamp.pdf

1 час назад, GaLina_ сказал:

Мы смотрели этот ролик, и полностью согласны в мнением Александра Александровича. Но читая тут тему - закрадывается сомнение, что мы одни такие. Остальные передают данные 

Дело в том, что в этой теме еще в районе 3-5 страницы было сформировано мнение, что механизма передачи сведений имеющего официальный статус нет и соответственно требования ПрМэр, в части передачи сведений о поверках в ФГИС РА, на текущий момент не выполнимы. Вот на этом этапе из темы и отвалились те представители АЛ, которые приняли для себя решение не подыгрывать ФСА в их стремлении прикрыть свою драгоценную пятую точку разделом интерактивного помощника. Это и привело к тому, что тема плавно перешла от вопроса передавать или не передавать к вопросу как обмануть обман ФСА и запихать им эти сведения. Причем запихивание сведений идет настолько успешно, что коллеги уже заставили сервис изначально не предназначенный для пакетной загрузи принимать эту самую пакетную загрузку))) Так что Вы не одни, как минимум Александр Александрович и я с Вами. Но как абсолютно верно подметила ЭДСка нужно понимать, что каждый несет персональную ответственность за свое решение.

Только что, я Наталья сказал:

 https://www.youtube.com/watch?v=pOu9XT0_BLM&t=7s 

Большое спасибо!

50 минут назад, zook сказал:

 

 

Коллеги, в виду ограничений корпоративной сети не отображается контент в сообщении от zook. Могли бы вы продублировать мне ссылку в текстовом виде? Очень хочу посмотреть семинар. 

59 минут назад, skachkov сказал:

Коллеги, выше писал о том что приходит сообщение с ошибкой. Проработал вопрос глубже. Оказывается корпоративные почтовые серверы сайт ФСА воспринимает как не имеющие доверия и блокирует отправку данных. Кол-центр предложил использовать общедоступные проверенные mail yandex gmail! А то что у нас они в организации заблокированы и мы имеем право работать только с почтой организации это наши проблемы. 😆

Похоже придётся делать костыль через какую-то бесплатную почту с переадресацией на корпоративную.

Кстати об этом факте упомянуто у них на сайте в инструкции по работе с интерактивным помощником, вот ссылка: Опубликованы рекомендации по работе в Интерактивном помощнике (fsa.gov.ru)

Не представляю какие проблемы это вызовет у организаций работающих с гостайной...

Смущают, но уже не удивляют, два момента:

1. Сведения на официальном сайте органа исполнительной власти публикуются в редактируемом формате (и больше похожи на чьи то записки)

2. Почему "Рекомендации по работе с Интерактивным помощником" не содержат рекомендаций по использованию этого помощника в части передачи сведений о поверках?  

16 минут назад, skachkov сказал:

Похоже и тестовая форма сломалась. Приходят сообщения типа:

Не удалось выполнить доставку следующим получателям или группам:

otrs-metrology@fsa.gov.ru
В ходе доставки вашего сообщения по указанному электронному адресу возникла проблема. Попробуйте отправить сообщение еще раз. Если проблема возникнет снова, обратитесь к своему администратору электронной почты.
 

Организация mail.fsa.gov.ru отклонила сообщение.

Ну вот, допередавались блин, взяли сломали. Похоже разработчики не подозревали, что все так ломануться пихать туда сведения...)))

3 часа назад, east сказал:

Ну правильно, на основании чего поверитель обязан это делать? В каких документах  по поверке, которыми пользуется поверитель при выполнении своих работ,  это прописано? В методиках поверки? Нет. В законе по Обеспечению единства измерений? Тоже нет. Так зачем эту чушь  вменять поверителю? 

Думаю это не в документах по поверке прописано, а в ДИ конкретного поверителя. И даже если в ДИ не написано о прямой обязанности поверителя передавать сведения, то в конце обычно пишут, что указанный в ДИ перечень обязанностей не является исчерпывающим. А дальше как сказал Эльдар_52 - ОРД, доверка, ЭЦП и вот вы не просто поверитель, а еще и лицо, ответственное за передачу сведений в "куда там они должны быть переданы".

Только если ФСА грубо скажет передавать, то да. И начнется новый круг плача поверителей, на тему, что вооот... они такие своооолочи, заставляют бедных поверителей по два раза сведения передавать. И будем руки программистам править, что они такие бездари и не смогли реализовать автоматического подтягивания сведений из тестового в рабочий сервис.😅

11 минут назад, AQZWSX сказал:

Я вот подумал, если это тестовый сервис, значит будет и рабочий. Когда появится рабочий сервис, те данные, которые были переданы в тестовый сервис, нужно будет еще раз передавать уже в рабочий?

14 часов назад, vi_ainti сказал:

Судя по тому, как мне достаточно грубо сказали "ну и что, что это не система, а сайт" все таки передавать через эту чертову тестовую форму. Мне кажется, у тех.поддержки уже у самой нет понимания что есть желаемое(тестовая форма), а что действительное(приказ МЭР 704).

Ну раз грубо сказали, то это конечно в корне меняет дело... Могли бы Вы позвонить мне, я в грубой форме попрошу вас погасить мой ипотечный кредит. Но даже если я буду с вами максимально груб вы же не станете платить по чужим долгам?))  

17 минут назад, vi_ainti сказал:

Решила пойти тем же путем, и позвонить в ФСА. Их ответ был таким, что да, это действительно тестовый сервис, но если Вы не передаете через него данные, то вы не выполняете требования закона.

И тут мы можем вернуться к началу этой ветки, где мы обсуждали, что Пр МЭР 704 обязывает передавать сведения с использованием ФГИС РА. Требований передавать сведения с использованием раздела интерактивный помощник сайта ФСА нет, как нет и документа устанавливающего статус тестового сервиса как заменителя раздела ФГИС РА. Вот об этом то и спорим))) И каждый для себя решает как быть, передавать в тест или ждать функционала в ЛК ФГИС РА.

8 минут назад, servicemos сказал:

Запуганным, бесправным метрологом.

Мне кажется, что мало кто из присутствующих на "Главном форуме метрологов" согласится отнести себя к этой категории.

4 минуты назад, trent сказал:

Wellcome, много где требуются толковые и работящие спецы за минимальную зряплату, да где их таких нынче найдешь)))

Так я и не заявлял, что знаю как там им лучше сделать руки прямее. Я не умею в программирование, поэтому просто жду когда специалисты, возможно не самые лучшие, закончат и отдадут нам на растерзание свое детище. 

Только что, trent сказал:

Если бы все это работало как следует, свою заявку на ГУ отправляли в течении месяца, поскольку на сайте велись ( и регулярно ведутся, судя по подписке на инфу по их проведению) технические работы, во время которых ничего не отправишь ( выпрямить бы ручки ихним программистам или нанять толковых ?)

Ну или занять их место, если уж присутствует уверенность в том, что есть понимание как правильно и лучше сделать их работу?