Гусев Е.А.

1 минуту назад, Ника сказал:

Открою вам "военную тайну", ГОСТы у нас в большей части добровольны к применению

кроме части 2

Помянутый вами ГОСТ в часть 2 не попадает.

ГОСТ становиться для вас обязательным, если вы сами на него ссылаетесь, и говорите что вы ему соответствуете, или поминается в договоре, кторый вы подписываете, или он поминается в критериях, которым вы хотите соответствовать. Так вот, данный ГОСТ в Критериях аккредитации не поминается. В Критериях к "поверителям" требования свои, а именно в п. 44 и 45 - образование и опыт.

Вот это и называется отсутствие опыта. Блин  Спасибо, теперь буду знать.

48 минут назад, Ника сказал:

Это повышение квалификации. А базовое (основное) образование какое?

Релейная защита

1 час назад, evGeniy сказал:

У Вас хватило ума его в РК прописать?

Стаж желательно иметь в должности поверителя. Вы кем до этого были?

До этого работал в ЭТЛ (высоковольтные испытания)

Да, я основываясь на положениях ГОСТ ГОСТ Р 56069-2014 прописал, что поверители должны иметь аттестационный лист. Я предполагал, что это обязательное требование к поверителям СИ, иначе на кой нужен ГОСТ, если его можно не исполнять?

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Это не обязательно, если в РК не прописано

Т.е. поверителем может быть любой работник со стажем? А стаж должен быть именно в должности поверителя? А как же требования ГОСТ Р 56069-2014 там в пятом разделе:

5.1. К работам по поверке средств измерений допускаются лица, имеющие действующий Аттестационный лист.

Только что, evGeniy сказал:

Так у Вас стаж работы и корочки поверителя есть?

Корочки нет и стажа тоже 

Только что, Metertester сказал:

Обучение проходили (АСМС, ВНИИМС, МИЭИ)?

АСМС (дистанционно), есть удостоверение. Но аттестацию на поверителя не проходил.

В 21.07.2018 в 00:37, evGeniy сказал:

Бинго!!!! Расскажите своему руководству как вас легко разводят на деньги.

Да знают они, мы разговаривали на эту тему и не раз. Я сам удивляюсь как так и не могу понять, почему цель организовать службу и получить аккредитацию есть, но при этом они занимают вот такую мягко говоря странную позицию, как будто оттягивают сроки, но в то же время на меня наседали, чтобы я скорее подавал заявление и документы в Россакредитацию. Непонятно в общем.

В 21.07.2018 в 11:25, Ника сказал:

Человеков нет совсем, форма пустая, или туда хоть кто-то вписан?

В форму вписан только я, потому как я в принципе один)))

В 21.07.2018 в 00:37, evGeniy сказал:

Забыл добавить. По закону жанра во всем будете виноваты Вы лично

Я стараюсь всячески этого избежать. Во всяком случае в нашей организации я единственный, кто вообще хоть что то начал понимать по вопросу и аккредитации МС, так что снять с должности не снимут, максимум "люлей" выдадут, в противном случае им снова нужно будет искать человека и начинать все заного.

19 минут назад, Ника сказал:

Если вы уже дошли до стадии выездной проверки, значит у вас есть поверитель с нужным образованием и опытом работы. Почему он вам не может ответить на эти вопросы? Он счетчики хоть раз в жизни поверял? Ему же надо будет это продемонстрировать комиссии.

Если в кратце, то ситуация такова, что поверителя нет и помочь мне с этим вопросом некому. Тот факт, что отсутствие аттестованного поверителя не позволяет получить аккредитацию мне прекрасно известен и доведен мною до руководства. В результате обсуждения данного вопроса с руководством мне четко дали понять, что мне поручено подготовить необходимые документы, вот этим я и должен заняться, а вопрос с кадрами будет решаться как только он станет камнем преткновения. И мои доводы с тыканием в критерии и требования к поверителям никого не заботят. (по всей видимости есть еще какие то политические моменты о которых я не осведомлен)

И вот бьюсь я сейчас за то, чтобы отсутствие поверителя было единственной причиной по которой я получу отказ в аккредитации. В заключении по экспертизе документов в одном из пунктов написано, что при выездной экспертизе необходимо произвести проверку документов персонала, я полагаю это как раз тот самый пункт на котором зарубят из за отсутствия аттестата поверителя и самого поверителя. По поводу того можно ли назначать выездную экспертизу если на этапе проверки документов не установлен факт наличия аттестованного поверителя, я со своим опытом сказать не могу и отнесся к этому по принципу "экспертам виднее".

Предвкушаю ваш шок от прочитанного. 

1 час назад, evGeniy сказал:

Чего то я волнуюсь больше. А как у вас в РК написано про МП?

В РК я прописал, что метрологическая служба не разрабатывает МП, а использует стандартизированные. Имея ввиду ГОСТы и МП разработанные производителем и принятые при утверждении типа СИ. 

13 минут назад, evGeniy сказал:

Я не про то. У Вас ход мыслей не совсем верный. Сначала надо задаться вопросом, как пройти аккредитацию. Пойти в соответствующую тему. Потом по ходу задавать вопросы. Это было бы более правильно. Вы СМК приготовили?

Кажется понял вас, вы говорите о последовательности действий. РК, Паспорт МС и все остальные документы согласно критериям аккредитации уже прошли проверку и по ним я получил положительное заключение, впереди выездная комиссия и этот факт заставляет меня изрядно волноваться. Графики обучения персонала, поверки и тех.обслуживания СИ и эталона есть, журналы регистрации всего и вся тоже есть. Вот с инструкциями на счетчики нужно срочно разобраться. 

2 минуты назад, evGeniy сказал:

Одно не понимаю, как вы хотите аккредитацию пройти

После вашего вопроса мне вспомнилась наклейка на учебных автомобилях "Вспомни себя". Мне кажется, что многие когда то были на моем уровне и могли не понимать каких то очевидных вещей, что то не прочитали, что то забыли, что то не так поняли. Для этого я и задаю все эти вопросы, читаю и изучаю. Безусловно я мог бы молчать не обременяя никого столь очевидными, на ваш профессиональный взгляд, вопросами, но в этом случае шансов перенять опыт, чему то научиться и в итоге пройти аккредитацию еще меньше. В конце концов этот форум для того и создан, чтобы делиться опытом, обсуждать, подсказывать и т.д. А за рекомендации и подсказки спасибо, я их услышал и принял на вооружение.

31 минуту назад, evGeniy сказал:

Там есть приказ 1815 по поверке, как понимаю, Вы его не смотрели. Там записано, поверка проводится по МП записаную в описании типа. 

Увидел. Спасибо, что указали куда смотреть. Там в последнем предложении п.10 как раз и поясняется смутивший меня момент.

"При наличии у поверителя эксплуатационной документации на поверяемое СИ, а так же МП, предствление данных документов вместе с СИ на поверку является необязательным..."

Т.е. по факту у меня вообще может не быть МП и мне их должен предоставить заказчик, но так как комиссии такой подход явно не понравится, мне нужно собрать небольшой фонд МП для предъявления во время проверки, а остальные МП добирать по мере надобности.

Все дело в том, что на предприятии которое мы обслуживаем ооочень много счетчиков и перечень их видов довольно широкий. Меня вгоняло в ступор то количество МП которое у меня должно было бы быть, но благодаря вашим советам я все понял и готов продолжать))) Из всего сказанного сделал вывод, что нужно отнестись к изучению законодательной базы намного серьезней. Спасибо!

5 минут назад, Metertester сказал:

Выписываете в колонку типы применяемых счетчиков, напротив пишете завод-изготовитель. Заходите на сайт производителя, находите МП на конкретный тип счетчика, распечатываете. Эти МП и показываете при ПК.

Спасибо вам за подробные объяснения!

Только что, evGeniy сказал:

Вы начните с изучения законодательства в области метрологии

Абсолютно с вами согласен и постоянно этим занимаюсь. Информации очень много что то запоминается хорошо, а что то нет, как видите порой очевидные моменты упускаю из виду. Что для опытного человека кажется простым и очевидным для новичка может быть большой сложностью. Как говорится, дорогу осилит идущий.

13 минут назад, Metertester сказал:

Ваше руководство считает себя "круче" Росстандарта? Уже смешно...

Порой мне кажется, что так и есть)))

На самом деле это скорее моя неопытность и привычка, что у нас в организации любой чих нужно утвердить у кого нибудь.

3 минуты назад, Metertester сказал:

Интереса ради, какое оборудование планируете для поверки счетчика. Интересуюсь как бывший поверитель.

Заказали УППУ-МЭ 3.1 КМ-П-05 (переносная).

6 минут назад, Metertester сказал:

Как правило, на предприятии установлены однотипные ПУ. Могу даже предположить типы: СЭТ, ПСЧ или Меркурии. МП есть на их сайтах.

 Совершенно верно, но есть еще и старые индукционники. 

Могли бы вы прокомментировать этот вопрос: Как быть с наличием МП на счетчики когда приедет выездная комиссия, что им показывать? Я так понимаю если они приедут, а у нас вообще нет никаких МП по счетчикам им это явно не понравится. В области аккредитации ведь не указывалось какие конкретно счетчики хотим поверять, просто написали одно/трехфазные кт 0,2S и менее точные.

25 минут назад, Metertester сказал:

Утвержденных типов статических счетчиков - сотни  Как правило, МП производители выкладывают на своих сайтах. Также, с недавнего времени, МП на новые типы можно найти на сайте Росстандарта. Какая (какие) конкретно МП интересуют? У Вас интерес по оптовому рынку или розничному?

Да я понимаю, что их сотни, в этом то и кроется моя проблема.  Мы организация которая обслуживает конкретное предприятие и метрологию организовываем с целью поверки приборов на этом предприятии, на внешнего потребителя работать не будем. Поверять необходимо щитовые Амперметры, Вольтметры и приборы учета. С А и В там все ясно, выпускаем приказ по организации об использовании ГОСТ 8.497 в качестве МП при поверке А и В и спокойно пользуемся ею. А вот как быть со счетчиками я не могу сообразить, ведь на предприятии они разномастные. Искать МП на конкретные счетчики по факту их предоставления на поверку, тогда как быть с утверждением использования этой методики (я имею ввиду, что руководство организации должно же как то "одобрить" применение документа) и что в этом случае показать выездной комиссии когда она спросит про наличие МП на счетчики? Ответ в виде: А мы потом найдем нужную МП и по ней отработаем, я полагаю, комиссию не очень устроит.

2 часа назад, Metertester сказал:

Про индукционные счетчики ничего не скажу, не моя тема. Динамика "движухи" ГОСТов на статические счетчики: ГОСТ 26035-83 (активная  и реактивная ЭЭ) - далее ГОСТ 30206-94 (акт. ЭЭ КТ 0,2S и 0,5S) + ГОСТ 30207-94 (акт. ЭЭ КТ 1 и 2) - далее ГОСТ Р 52323-2005 (акт. ЭЭ КТ 0,2S и 0,5S) + ГОСТ Р 52322-2005 (акт. ЭЭ КТ 1 и 2) + ГОСТ Р 52425-2005 (реакт. ЭЭ КТ 1, 2 и 3) - далее (внимание! следующие ГОСТы ничем не отличаются от предыдущих, изменен их статус: от национального стандарта ушли на межгосударственный) ГОСТ 31819-22 (акт. ЭЭ КТ 0,2S и 0,5S) + ГОСТ 31819-21 (акт. ЭЭ КТ 1 и 2) + ГОСТ 31819-23 (реакт. ЭЭ КТ 1, 2 и 3).  ГОСТы Р серии 52 действуют до истечения срока свидетельства об утверждении типа конкретного типа счетчика (есть письмо Росстандарта).

Про ГОСТ 8.584-2004 забудьте, это просто шаблон для разработки МП для статических счетчиков. На КАЖДЫЙ тип счетчиков разрабатывается СВОЯ УНИКАЛЬНАЯ МП. МП указывается в ОТ на конкретный тип счетчика, там и "ройте". Как  разрабатывается, проводится опробование и утверждение МП, тема отдельная. В большинстве случаев МП напоминает утопию. На форуме эта тема неоднократно обсуждалась.

Спасибо за подробный ответ! С индукционными счетчиками я так понимаю дело должно обстоять примерно также. А может у вас есть МП на счетчики в виде архива или как то еще собранные в кучу, я был бы очень благодарен если бы вы ими поделились. Скажу честно, хочется избежать собирания их по одной.     

Коллеги, доброго времени суток!

Столкнулся с непониманием следующей ситуации. Есть два ГОСТа (методики) 8.259-2004 и 8.584-2004, ("Счетчики индукционные...." и "Счетчики статические...") согласно информации с сайта Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений оба действующие, НО!!! в разделе 1 (область применения) обоих ГОСТов сказано следующее:

"Настоящий стандарт распространяется на индукционные/статические однофазные и трехфазные счетчики по ГОСТ 6570/ГОСТ 30206(7)....."

А эти ГОСТы по информации с того же Федерального информ. фонда числятся не действующими.

Мои вопросы вот такие:  

1. Не могу понять как действующий ГОСТ устанавливает методику поверки на СИ по не действующим ГОСТам? 

2. На сколько легитимно использование ГОСТов (методики) 8.259-2004 и 8.584-2004?

3. Если по вопросу 2 ответ (отрицательный) то где рыть методики на счетчики, какими методиками руководствоваться?

PS: Чем были заменены ГОСТ 6570/ГОСТ 30206(7) так и не смог найти. 

PPS: Прошу сильно тапками не закидывать, если вдруг глупости говорю. В метрологии я совсем новичок.

Здравствуйте!

Скажите, а как отреагирует Росаккредитация на то, если экспертизу соответствия представленных документов заявленной области аккредитации юр.лица будет произведена не экспертами Росаккредитации, а иной организацией имеющей на это право? Или такой вариант исключен? (То, что кроилово обязательно ведет к попадалову, мне ясно, а вот руководству нет, поэтому мне поставлена задача проработать этот вопрос. Причина банальна, увидев стоимость услуг экспертов Росаккредитации, у руководства появилось стойкое желание найти как сделать дешевле)