![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
![](https://metrologu.ru/uploads/set_resources_2/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_default_photo.png)
Гусев Е.А.
-
Число публикаций
69 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы Гусев Е.А.
-
-
32 минуты назад, ukrom сказал:
Все, что требовалось от ФСА: за год научиться получать сведения из Аршина. Куда мы все добросовестно их передаем
36 минут назад, Нина Рылова сказал:Точно! и никаких бы не было проблем с загрузкой, взвалили всё на плечи аккредитованных лиц
Согласен с вами, что это было бы здорово. Но мы же все адекватные люди и прежде чем закидывать тухлыми помидорами ФСА давайте зададимся простыми вопросами:
1. Почему настолько очевидное решение о синхронизации с АРШИН пришло в голову только вам/нам и действительно ли оно пришло в голову только к вам/нам?
2. Вы действительно считаете, что в ФСА не осведомлены о наличии АРШИНА и о характере сведений, содержащихся в нем?
3. Возможна ли, что в текущей ситуации подтягивание сведений из АРШИН по каким либо причинам невозможно или в какой то степени не отвечает целям реализуемых мероприятий?
Я к тому, что бесконечно долго можно ругаться и считать ФСА и иные органы власти редисками, не имея перед глазами полной картины и не зная всех сложностей. Есть не малая вероятность, что не так все просто как мы это хотим видеть.
Хотя, конечно, есть и вероятность, что они просто забили строить сложную систему по синхрону с АРШИНОМ и со словами они один хрен никуда не денутся возложили всю ответственность на АЛ)))))
-
22 минуты назад, Алексей Луговец сказал:
В одном из монологов ещё Аркадий Райкин изобразил такого работника, которому делать-то нечего по большому счёту: "Тары-бары насчёт тары..." На больших предприятиях быстро адаптируются к пустой допработе. Кто-то даже рад будет такому занятию - заносить пальчиком что-то в 10 таблиц. Лишь бы не в цеху находиться и робу не надевать.
А на нашем предприятии лишних людей нет, чтобы им там в Росаккредитации статистику пополнять, насколько мы свои собственные помещения загружаем и своё собственное оборудование используем.
Капитализм, блин, в стране или что? Что собрались контролировать?
7 минут назад, Алексей Луговец сказал:Можно, я сам отвечу на свой предыдущий пост?
Мы все прекрасно понимаем, что руководство страны "взяло курс на цифровизацию". Приходится брать под козырёк и что-нибудь придумывать. Вот вам результат. Сырой пока? Ничего. Выбъем под это дело финансы, доведём до серьёза.
И польза от дополнительной отчётности будет. АЛ скорее споткнётся, ошибётся, не ту букву напишет, запутается. Тут-то его и прищучат.
И не важно, что работники забудут, как с клиентами общаться. Весь день "в мыле" им обеспечен.
Вот не готов с вами согласиться. Я убежден, что цифра в большей степени несет нам удобство работы и сокращение временных затрат. Различные информационные системы помогли уйти от вороха бумажных документов, теперь все в базах можно найти, разве это не удобно? Два клика и нужная информация в руках. Подача заявлений на ГУ через ЛК - 30 минут рабочего времени, 90% сведений необходимых для заполнения формы заявления подтягиваются автоматом, потом ЭЦП'шкой подпись бахнул и готово, ну кайф же! А раньше как было, бумажки, почта, а если очередь то и постой подожди или ножками с папочкой в приемную ФСА... рабочий день в минус.
А если говорить о попытках ФСА наладить контроль за количеством поверок, выполняемых АЛ, то я склонен считать, что это скорее не прихоть, а ответная реакция ФСА, на поведение недобросовестных АЛ, выполняющих "дистанционную поверку" в промышленных объёмах. И если смотреть на эти нововведения с колокольни ФСА, то такие меры по защите своей репутации и интересов становятся очень логичными. То что сервис не готов к моменту вступления в силу требований 704, это конечно косяк и стоит применить меры дисциплинарного воздействия на ответственных лиц, но все же косяк временный, который обязательно будет решен, нужно подождать. Вот, я вот так считаю)))
-
1 минуту назад, Нина Рылова сказал:
А у Вас нет такого окна?! А на интерактивном помощнике там нет пакетной загрузки, а у нас по 4000шт за одну поверку
Нет, у меня в ЛК только:
1. Открытые данные
2. Паспорт АЛ
3. ГУ
4. Характеристика АЛ
5. Личные данные
Подумал, что это может быть связано с отсутствием у меня некоторых прав доступа. Вот и решил с вашим аккаунтом сравнить.
-
10 часов назад, Нина Рылова сказал:
Это Вы в ЛК вносите? В ОКНЕ- Сведения о результатах деятельности за отчетный период - что сюда вносить?
Нет, это скрин с сайта ФСА (тот "сервис" по передаче сведений, который они открыли в разделе "интерактивный помощник"). Я же правильно понимаю, вы аккредитованы на поверку СИ? Могли бы вы прислать перечень доступных вам прав доступа в ЛК ФГИС РА? Можно на личную почту ByG-27@mail.ru
25 минут назад, Арсений Александрович сказал:Добрый день. У Вас в ЛК есть такое окно?
В ЛК разделе "Личная информация" - "Права доступа" есть перечень привилегий, доступных конкретному пользователю. Видимо у аккаунта Нины права доступа немного шире, чем у нас с вами. А в руководстве по использованию ЛК по данному разделу инфо нет. Пойду разбираться, возможно на форуме есть ветка по функционалу ЛК.
-
Позвонил и написал в ФСА. По письменному обращению пока жду ответ, а по телефону, на вопрос как передавать, мне пояснили следующее: "В настоящее время сервис передачи сведений находится в разработке, всю информацию по вопросу его запуска отслеживайте на сайте ФСА." На вопрос о статусе сведений переданных через "штуку" прикрученную к сайту ФСА ответ был очень неоднозначен, лично я понял его как: "Отправка отчетности через сайт ФСА это тестовый сервис на котором программисты отрабатывают структуру сервиса, способы сбора и обработки поступающей информации и ничего общего с действительным исполнением требований 704 тут нет."
Да и нынешняя скорректированная форма передачи очень странная... В поле Рег. № СИ в ФИФ ОЕИ нужно ввести № результата, номер какого результата, порядковый с которого удалось найти нужное СИ в ФИФ?
-
В 03.12.2021 в 17:11, Tojke сказал:
А если на днях ПК, и эксперт спросит как у нас обстоят дела с исполнением приказа №704 в части передачи информации о поверке, что я ему отвечу?) Мол мы не торопим события, брат, обожди.
Думаю в этом случае стоит обратить внимание эксперта по аккредитации на то, что да, действительно, 704 требует передачи сведений, но сервис обеспечивающий прием этих сведений отсутствует и как передавать не ясно. А вообще, в ситуации с грядущей ПК, я бы этот вопрос проговорил со своим экспертом по аккредитации заранее.
-
32 минуты назад, evGeniy сказал:
А кто его спрашивает?
Ну, автор больше в Аналитике эксперт
А куда без нее)) Но видимо меня не правильно поняли, я не оправдывал тот подход о котором говорил. И также как и вы считаю его неправильным, но не смотря на ваше и мое мнение он есть.
-
33 минуты назад, Александр Васильевич Л. сказал:
Да, спасибо, что поправили. перечитал внимательно.
-
19 минут назад, ВладимирWW сказал:
Не могли бы кто-либо сослаться на конкретные пункты приказа МЭР №704 или любого другого документа (например, письма Росаккредитации от 19.10.20 № 21392/03-ДГ или другого), обязывающего передавать сведения о поверках СИ во ФГИС Росаккредитации
Требований, что передача сведений о поверке СИ должна осуществляться через ЛК ФГИС РА я тоже не нашел. Но тут возникает логичный вопрос, все иные сведения о своей деятельности Вы же передаете с применением ЛК ФГИС РА. Т.е. Вы, войдя в ЛК с применением своей электронной подписи (иными словами идентифицировав себя как работника конкретного АЛ), передаете сведения и эти сведения остаются в вашем ЛК с записью лога, что конкретный человек в конкретное время вошел в ЛК и передал сведения. В данном случае информация имеет хоть какую то привязку к ответственному лицу. А в случае с сайтом ФСА и странным сервисом передачи выходит, что я могу накидать туда сведений о поверках, не имеющих ничего общего с реальностью. Да еще и от имени лица, которое не подозревает, что только что выполнило поверку пары десятков СИ. Иными словами как еще придать передаваемым сведениям хоть какую то значимость если не передавать их с применением ЛК в ФГИС РА?
-
1 минуту назад, Yurpol сказал:
Возможно, товарищ выше интересовался в каком формате указывать МПИ, в года или месяцах. Я бы указывал как в сведениях об утверждении типа указано, если бы передо мной стоял такой выбор. Но я выбрал третье
Могу я поинтересоваться какой третий вариант вы для себя нашли?
-
Почитал ветку, посмеялся... Коллеги, есть мнение, что мы немного торопим события. Как по мне, так Пр МЭР 704 это та самая палка о двух концах. С одной стороны мы, которые обязаны передать сведения в ФГИС РА, а с другой стороны конечные исполнители в РА, которые обязаны нам предоставить возможность передавать сведения. Парни просто не успели построить систему передачи, вот и прикрутили к сайту этот "месенджер" без регистрации и смс. К вступлению в силу требований Пр МЭР сервис передачи сведений есть? Да, есть, галочка по реализации поставлена, а то что он кривой и не там где должен быть это уже дело второе. Думаю, что нужно подождать немного, а не кидаться заполнять в непонятном сервисе сведения о проверках СИ выполненных в метеорологических лабораториях.
-
В 15.01.2021 в 12:54, SALE сказал:
А за ким тогда ФГИС вводили? Есть там человек, считайте ему стаж. Что за дичь?
У меня вопрос в связи с этим, могу ли я посмотреть сведения о поверителе ООО "ХХХХХ" в ФГИС РА. У себя в ЛК РА своего поверителя я вижу, а вот при попытке посмотреть сведения о поверителе другой организации ФГИС РА показывает мне пустую страницу. Вот пришел человек на собеседование и рассказывает, что он работал там то поверял то то, а мне как это проверить, может он как в той песне... фантазер... Уперся сейчас в эту проблему, как подтверждать опыт принятого поверителя при ПК.
Ход моих мыслей следующий:
1. Если поверял, значит ПЛ в которой человек работал аккредитована на поверку.
2. Если ПЛ аккредитована на поверку, значит есть запись в РАЛ.
3. Если есть запись в РАЛ, значит есть ЛК в ФГИС РА.
4. Если есть ЛК в ФГИС РА, значит туда должны быть внесены сведения о человеке как о поверителе.
И тут возникает ситуация о которой я уже написал в начале. Замкнутый круг выходит. Может я что то не так делаю или учетка экспертно-админская нужна в ФГИС РА, чтобы увидеть поверителей другой организации?
-
В 04.03.2021 в 10:26, МВ21 сказал:
напишите почту
Добрый день! Могли бы вы продублировать и мне. Такая же ситуация как у коллеги, уперся в управление рисками. Как говорится не выходит каменный цветок.
Моя почта ByG-27@mail.ru
Спасибо!
-
4 минуты назад, AQZWSX сказал:
Ну да, примерно так
Понял, спасибо за помощь.
-
2 минуты назад, AQZWSX сказал:
Я не это имел в виду
От момента аттестации эталона и до выхода приказа Росстандарта может пройти много времени, у нас например 2 года эталоны висят, но ждать пока выйдет приказ необязательно. Если документы во ВНИИМС направлены, а приказа еще нет, то вы можете аккредитоваться с такими эталонами и поверять ими тоже можете.
Тааак, кажется у меня все встало на свои места. Я резюмирую свои мысли, а Вы пожалуйста кивните если я все правильно понял, ну или поправьте если я опять дурак))) Итого по моей ситуации: Сейчас я забываю про свои кривые СП и Свидетельство об аттестации эталона, беру свое правильное СП, на его основании делаю правильную аттестацию и выпускаю правильное свидетельство об аттестации, вношу соответствующие корректировки в паспорт эталона и правила его содержания и применения, затем пишу письмо в Росстандарт с просьбой внести изменения в сведения об эталоне и прилагаю к нему свои правильные документы и все, в части требований предъявляемых к эталону испытательной лаборатории я чист, эталон есть, действующее СП есть, действующее свидетельство об аттестации есть, правильные паспорт и правила содержания и применения эталона есть, заявка на исправление сведений в ФИФ есть (а когда Росстандарт сведения внесет уже не моя забота). Приезжают эксперты я им это все показываю они кивают, потом получаю аккредитацию и радостный иду отмечать это дело. Я все верно понял?
-
1 час назад, VVF сказал:
Приказ Росстандарта 1805 от 31.07.2019 вам в помощь. Вносите изменения у себя во все документы, оформляете правильное свидетельство об аттестации. Его и копию свидетельства о поверке отправляете в Росстандарт с целью внесения изменений в приказ о вашем эталоне.
Спасибо, изучу.
57 минут назад, AQZWSX сказал:Если эталон аттестован (Вами), но не утвержден (т.е. нет приказа), то да.
У меня эталон прошел процедуру утверждения (приказ Росстандарта есть), но с ошибкой. Когда готовил пакет документов для утверждения я аттестовывал эталон (делал свое свидетельство об аттестации). Т.е. мне сейчас нужно, на основании нового (правильного) СП, сделать аттестацию и выпустить свидетельство об аттестации указав 2ой разряд и все. Правильно Вас понял? Дело в том, что до настоящего момента я считал, что для прохождения аккредитации эталон должен быть поверен, аттестован мной и утвержден Росстандартом, получается утверждать в Росстандарте не обязательно?
-
Добрый день! С вашего позволения подниму тему и буду просить помощи. В общем наварил борща и теперь не знаю что с этим делать, суть дела такова: В свидетельстве о первичной поверке эталона была допущена ошибка, ВНИИМ не верно указал соответствие эталона разряду по ГПС (указали 1ый, хотя по факту должен был быть 2ой). В силу своей не опытности и как следствие не внимательности я проглядел этот момент и на основании этого СП сделал все документы, аттестовал эталон и со спокойной душой пошел аккредитовываться на поверку СИ. Ошибка была обнаружена вот прямо сейчас, по средь процедуры аккредитации, после приезда эталона из периодической поверки.
Сейчас имею следующую ситуацию:
1. Процедура аккредитации в самом разгаре (заявка на аккредитацию подана в ФСА с кривым СП, Моей кривой аттестацией на эталон и приказом Росстандарта об утверждении эталона содержащими ту самую ошибку)
2. Эксперт назначенный ФСА документарную проверку провел
3. С периодической поверки приехал мой эталон в СП которого указан уже верный 2ой разряд
4. Впереди выездная оценка, а у меня на руках приказ Росстандарта об утверждении эталона 1 разряда и действующее СП где указано соответствие 2 разряду.
У меня вот такие вопросы:
1. Можно ли как то поменять данные в ФИФ основываясь на правильном, действующем СП (ведь кроме ошибочно указанного разряда все остальные данные верны) или мне не избежать еще одного прохождения всей этой долгой процедуры с утверждением эталона?
2. Возможно ли аккредитоваться если эталон не утвержден приказом Росстандарта?
3. Может ли быть такая путаница в документах на эталон основанием для отказа в аккредитации?
4. Может быть есть какие то иные пути решения такой проблемы?
Со своим экспертом связь держу, но пока не решился озвучивать эту проблему, боюсь, что зарубит сразу.
-
Большое спасибо за информацию.
-
Здравствуйте, подскажите где можно поискать информацию по требованиям к помещению лаборатории электрических измерений? Второй день рою и ни где не могу найти хоть каких то конкретных требований, везде все в общих чертах написано, что то вроде: "у помещения должны быть стены, дверь и не плохо ели будет и потолок со светильниками.
Если конкретно, то я уперся в вопрос по напольному покрытию. Сейчас бетонная плитка (это пыль и не самый лучший внешний вид) хочется закрыть пол линолеумом, нужно ли заморачиваться по части антистатичности линолеума или какими то иными особыми характеристиками?
-
20 минут назад, Ника сказал:
А на что же вы тогда дистанционно обучились, да еще и удостоверение получили? Или у вас 250 часов переподготовки?
Дистанционное обучение проходил по программе "Поверка и калибровка средств электрических измерений" объем 108 часов. Без практики естественно.
22 минуты назад, Ника сказал:И если вы никогда не проводили подобную работу, то и продемонстрировать наличие навыков не сможете.
Тут согласен, у меня практического опыта, в прямом смысле 0 и никому ничего продемонстрировать я не смогу. Но я уже говорил, что сейчас для меня главное чтобы по остальным документам все было нормально.
Подскажите пожалуйста по нормативной документации. Нужно ли собирать некий пакет документов или это лишнее?
-
В 24.07.2018 в 09:36, Ника сказал:
Хотя бы на полставки. И под его "чутким руководством" стажироваться.
У меня еще один глупый вопрос))). Скажите а есть какой то определенный перечень нормативных документов который должен присутствовать в МС? Я имею ввиду что то типа 102-ФЗ, 412-ФЗ, 326 приказ и т.д.
А по поводу стажировки, я на 19 год уже запланировал свое обучение на поверителя в АСМС.
-
1 минуту назад, Metertester сказал:
Тогда рекомендую еще раз пройти повышение квалификации в МИЭИ (Ростест-Москва) по тематике поверка СИ. Первую неделю (лекции читает Левин) можете поприсутствовать, умнО, но на практике практически не применяемо. А вот вторая неделя это практика, если вцепитесь в поверителя, он Вам все расскажет, покажет и даст самостоятельно попробовать. Если не вцепитесь, дело Ваше... Может я не прав, но понимание приходит "через руки".
Вот тут на 100% соглашусь! Практический опыт ничем не заменим.
-
14 часов назад, evGeniy сказал:
На усмотрение экспертов. Но на некоторых предприятиях есть люди, которые этим занимаются и по факту умеют больше чем поверитель в ЦСМ. А Вы сами то поверкой занимались?
Нет, поверкой вообще не занимался, меня посадили за подготовку документов в добровольно-принудительном порядке, чем я и занимаюсь, я проходил дистанционное обучение АСМС по программе поверка СИ электрических величин. Но что такое теория без практики.
-
4 часа назад, evGeniy сказал:
В принципе ничего страшного. Оформите аттестацию поверителя.
Надо копию Вашей должностной инструкции, где будет прописано подготовка и предоставление на поверку СИ, а также проведение калибровки собственных СИ
Я правильно понял, запись "подготовка и предоставление на поверку СИ, а также проведение калибровки собственных СИ" может трактоваться как наличие опыта и с этим можно двигаться на оформление аттестата поверителя?
Передача сведений о поверке СИ во ФГИС Росаккредитация
в Оформление
Опубликовано
Я хотел бы поступить как еврей и с вашего позволения задать встречный вопрос. Кем нужно быть, чтобы в полной мере осознавая невозможность исполнения требований содержащихся в документе, упорно пытаться выполнить эти невыполнимые требования?