JamaL

Поищите: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 21 февраля 2014 г. N 81н ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ИЗМЕРЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К НИМ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ Зарегистрирован в Минюсте России 31 марта 2014 г. N 31775

Это будет действовать только с 01.01.2013 г. И то если не внесут изменений (или переносов), как в прошлом году, прямо накануне его прошлого вступления. Все изменения внесены. Дата вступления в силу не изменилась - 01.01.2013. Вот обсуждение в соседней теме

Кстати, геометрическим методом разрешается поверять только резервуары св 10 куб м. Об этом тоже на днях узнал. Теперь жду встречи с нашим поверителем из ЦСМ (причем достаточно принципиальный человек) чтобы задать ему вопрос: как он нам поверил год назад несколько резервуаров до 10 м3 геометрическим методом. При этом даже в официальном прайсе ЦСМа есть поверка таких резервуаров геометрическим методом.

Уважаемые коллеги! А как вы считаете, "Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту" (Утверждены Госкомнефтепродуктом СССР 26 декабря 1986г.) также не обязательны для применения, исходя из статьи 46 184 ФЗ? Дело в том, что нам Ростехнадзор выдал предписание выполнить градуировку всех резервуаров с нефтепродуктами в местном ЦСМе, ссылаясь на раздел 2.4. указанных Правил. Раньше мы их градуировали силами своей метрологической службы. Так как эти резервуары мы используем исключительно для хранения резервного топлива котельных, а измеряем его объем при приемке из автоцистерны и поверенными расходомерами перед котлами котельных, то хотим попробовать опротестовать их предписание. Во-первых, сославшись на ст. 46 184 ФЗ, а во-вторых попытаться доказать, что эти резервуары не подпадают под сферу Госрегулирования ОЕИ, а значит могут калиброваться, причем на добровольной основе. Цена вопроса - порядка 10 млн. рублей (с учетом удаления и последующего восстановления обшивки резервуаров для поверки геометрическим методом). Дешевле заплатить штраф за невыполнение предписания... Ссылка на обсуждение подобного вопроса, только на АЗС Нынче, закон о техническом регулировании, дословно "... не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований в области охраны труда, требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах ..." Тяжело сказать на каком основании Ростехнадзор применяет данные правила. Пусть аргументируют. Подобные безномерные документы тяжело пришить к законам. Я знаю два ПБ в данной области ПБ 09-560-03 и ПБ 03-605-03. В связи с тем, что у Вас резервуар участвует в измерениях, значит СИ, а если СИ, то я бы порекомендовал Вам, сослаться на ПБ 09-560-03"Правила промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов", там: "3.1.15. Все средства измерений подлежат поверке (калибровке). ..." В данной норме они повторяют ПБ 09-540-03. Был бы комучет требовали бы. Спасибо. У нас большинство резервуаров не заводского изготовления, а просто сварены ещё во времена СССР из трубы Ду 1000мм. Так что в Госреестре их точно нет. Но на одном форуме я встречал информацию, что Росстандарт выпускал какой-то циркуляр о том, что и такие "СИ" подлежат поверке. Кто-то знает что-нибудь об этом документе? Кстати изначально, когда мы обратились в местный ЦСМ, они нам сказали, что смогут поверить только резервуары заводского исполнения. Возникает в таком случае вопрос, а что делать с "самодельными" резервуарами? Аттестовывать как НСИ? ...

1. Смотря в каком контексте они ссылались. Если к примеру кампания ссылается, что она проводит измерения по этим методика, то суд в случае нарушения может ссылаться. 2. На статье 46 184 ФЗ «О техническом регулирование), которая отменила обязательность НД Федеральных органов исполнительной власти. Уважаемые коллеги! А как вы считаете, "Правила технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту" (Утверждены Госкомнефтепродуктом СССР 26 декабря 1986г.) также не обязательны для применения, исходя из статьи 46 184 ФЗ? Дело в том, что нам Ростехнадзор выдал предписание выполнить градуировку всех резервуаров с нефтепродуктами в местном ЦСМе, ссылаясь на раздел 2.4. указанных Правил. Раньше мы их градуировали силами своей метрологической службы. Так как эти резервуары мы используем исключительно для хранения резервного топлива котельных, а измеряем его объем при приемке из автоцистерны и поверенными расходомерами перед котлами котельных, то хотим попробовать опротестовать их предписание. Во-первых, сославшись на ст. 46 184 ФЗ, а во-вторых попытаться доказать, что эти резервуары не подпадают под сферу Госрегулирования ОЕИ, а значит могут калиброваться, причем на добровольной основе. Цена вопроса - порядка 10 млн. рублей (с учетом удаления и последующего восстановления обшивки резервуаров для поверки геометрическим методом). Дешевле заплатить штраф за невыполнение предписания... Ссылка на обсуждение подобного вопроса, только на АЗС

1. Смотря в каком контексте они ссылались. Если к примеру кампания ссылается, что она проводит измерения по этим методика, то суд в случае нарушения может ссылаться. 2. На статье 46 184 ФЗ «О техническом регулирование), которая отменила обязательность НД Федеральных органов исполнительной власти. "Статья 46. Переходные положения 1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей." А вы не считаете, что товаро-обменные операции подпадают под определение "защиты имущества физических или юридических лиц" статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании"? Иначе все постановления Правительства РФ и профильных министерств в части учета энергоресурсов ("Правила учета газа", "Правила учета тепловой энергии", "Правила предоставления коммунальных услуг" и т.д.) должны носить необязательный характер, как "НД Федеральных органов исполнительной власти"? Ст 46 оставляла в силе часть НД, вышедшей до выхода 184 ФЗ. Все последующие НД Федеральных органов исполнительной власти будут иметь обязательную силу, только в случае регистрации их Минюсте. Постановления правительства по определению имеют обязательный к исполнению характер. (заметьте в области метрологии в случае обязательности НД выпускают в виде таких постановлений) Что касается различных правил учёта (Минюст отказывает в регистрации подобных документов и правильно делает) то они становятся обязательными при подписании договоров на поставку по этим правилам. Вот тогда при их нарушении можно и суде на их ссылаться. Почему же, Минюст не отказывает в регистрации правил учета - они все зарегистрированы (Правила учета ТЭ - №954 в Минюсте, Правила учета газа - №1198 и т.д.). А где прописано такое разграничение, что Постановление правительства имеет обязательный к исполнению характер, а, например, Приказ Минтопэнерго, Минфина или Росстандарта - необязательный? Из ст.46 этого вроде не усматривается. Постановление правительства - такой же "НД Федеральных органов исполнительной власти".

1. Смотря в каком контексте они ссылались. Если к примеру кампания ссылается, что она проводит измерения по этим методика, то суд в случае нарушения может ссылаться. 2. На статье 46 184 ФЗ «О техническом регулирование), которая отменила обязательность НД Федеральных органов исполнительной власти. "Статья 46. Переходные положения 1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей." А вы не считаете, что товаро-обменные операции подпадают под определение "защиты имущества физических или юридических лиц" статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании"? Иначе все постановления Правительства РФ и профильных министерств в части учета энергоресурсов ("Правила учета газа", "Правила учета тепловой энергии", "Правила предоставления коммунальных услуг" и т.д.) должны носить необязательный характер, как "НД Федеральных органов исполнительной власти"?

Ничего не случится, как я уже написал выше. Это не сфера ГРОЕИ. А вы можете привести пример такой простейшей системы телемеханики, которую я описал, внесенной в Госреестр СИ? Ведь наверняка подобные системы применяются где-то на других предприятиях и в тех сферах (безопасность, экология и т.п.), где все СИ подлежат поверке. Вносило ли хоть одно предприятие подобную систему дистанционного включения-отключения насосом в Госреестр СИ или всем достаточно разрешения на применение этого оборудования, выданного Ростехнадзором или другими надзорными органами без нормирования метрологических характеристик?

Дела у нас в порядке. То, что в сфере СГРОЕИ (а именно счетчики воды) у нас поверяется. Но это не значит, что завтра мы всё остальное оборудование, которое не имеет никакого отношения к "измерениям", начнем таскать в Росстандарт для поверок или каких-то там аттестаций. Этак можно построить такие логические цепочки, что и пуговицы на одежде слесаря, который обслуживает счетчик на скважине, которая в сфере СГРОЕИ, потребуется аттестовывать в Росстандарте. То, что воду мы продаем, да и там, где не продаем, а просто для своих нужд качаем из земли - это сфера госрегулирования несомненно. А вот по поводу всего остального, перечисленного Вами: "ЦАП, АЦП, модули "сухой контакт" и т.д., доисторическое, но ПО, обрабатывающее измерительную информацию, линии связи", скажите, во-первых, что здесь является "средством измерения"? И почему Вы относите всё это оборудование в сферу госрегулирования ОЕИ?

Если скважина с Нарзаном, может никто воевать не и будет, а если с нефтью, то извините У нас скважины с простой водой. Интересно, а кто вообще в этом случае должен с нами воевать и за что? За то, чтобы у нас дистанционно включался или отключался насос? Кому какое до этого вообще дело? Если выйдет вдруг из строя телемеханика - будем ездить вручную включать насос. Делов-то. Какое к этому имеет отношение Обеспечение Единства Измерений?? У нас на каждой скважине есть поверенный счетчик, который раз в месяц либо опрашивается другой системой телеметрии, либо переписываются показания вручную слесарями. Здесь понятно - ОЕИ, отчетность за поднятую воду перед налоговой и т.д. А в случае с насосом за 10 лет работы ни разу не встретил человека, который хотя бы из любопытства поинтересовался - нужно ли тут поверять или ещё как-то аттестовывать в сфере ОЕИ систему управления включением-отключением насоса. А куда у Вас стекается информация? На ПК со специализированным ПО и входными модулями или на щит с лампочками? У нас на компьютер с доисторическим (под DOS) программным обеспечением.

ПР 50.2.019-2006 тоже были необязательны к исполнению и в суде служить аргументом не могли. Аргументом в суде против вас могло служить: 1. Применение СИ неутверждённого типа СИ. 2. Эксплуатация СИ с просроченным сроком поверки. 3. Использование не аттестованной методики измерений. 4. Нарушение НД обязательных к исполнению: Законы, Пост пр-ва, Указы президента, Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти (министерств) (только если они зарегистрированы в Минюсте Однако служили (правда не против нас), но арбитражные суды неоднократно выносили решения, исходя из требований этого ПР (метрологи поставщика нам показывали эти решения). ПР 50.2.019-2006 "МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ ПРИ ПОМОЩИ ТУРБИННЫХ, РОТАЦИОННЫХ И ВИХРЕВЫХ СЧЕТЧИКОВ". В Вашем п.3 не усматриваете противоречий? И между прочим, на чем вы основываете утверждение, что "ПР 50.2.019-2006 тоже были необязательны к исполнению"?

Такие же функции есть и у измерительно-вычислительных комплексов, на базе которых строят АСУТП. И их вносят в ГРСИ. От термина телемеханика веет чем то военным и железнодорожным. У нас на УУГ вычислитель с GSM модемом. Коллеги из Газгазгаз получают информацию о потреблённом количестве газа. Что то у нас никто не отважился назвать это системой телемеханики. Есть 2 разных термина: "телемеханика" и "телеметрия". Телемеханика - это более общее понятие, включающее в себя не только контроль и измерение параметров, но и дистанционное управление технологическим процессом. К примеру, простейшая система дистанционного включения-отключения насоса на скважине с контролем только его состояния (работает или отключен), в которой не задействованы никакие средства измерений, по нашему мнению, не требует никакой поверки или дополнительной аттестации в сфере ОЕИ, хотя и является "телемеханикой". А вот то, о чем вы говорите (вычислитель с GSM модемом на УУГ), а у нас, к примеру, на всех узлах учета это ещё и контроллеры, установленные поставщиком газа, а также программное обеспечение, установленное в центральной диспетчерской, по всем нашим документам значится как "система телеметрии". Телеметрия (или телеизмерение)- это частный случай телемеханики. Вот здесь, по моему мнению, необходима поверка не только приборов учета, но и всей системы, для подтверждения того, что все те данные, которые находятся в архивах газовых счетчиков, без искажений поступают к поставщику, особенно если после этого он выставляет счет за потребленный газ, оперируя только этими данными. Иначе, если не поверить такую систему, где гарантии, что какие-либо помехи или просто неправильная настройка программного обеспечения не повлияет на то, что данные из газового счетчика прийдут к поставщику немного не те. )

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1049-ст от 13.12.2011 утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков". Дата введения в действие 1 января 2013 года. В соответствии с приказом с 1 января 2013 года отменяются правила по метрологии Российской Федерации ПР 50.2.019-2006. 1. Кто-нибудь уже читал сам ГОСТ Р 8.740-2011? Если да, то подскажите, где его можно найти и что там существенно изменено по сравнению с ПР? 2. Как воспринимать в Приказе слова "Утвердить для добровольного применения"? Если сейчас, к примеру, ПР предписывает отображать в газовых счетчиках рабочий расход, и для этого мы планомерно модернизируем старые, но вполне работоспособные приборы, тратя на это немалые средства, только для того, чтобы счетчики стали показывать абсолютно ненужный при коммерческих взаиморасчетах рабочий расход. А в противном случае мы рискуем в спорных ситуациях в суде оказаться с де-юре непригодными для коммерческого учета счетчиками газа. Так вот введение "для добровольного применения" нового ГОСТа взамен обязательного ПРа можно ли рассматривать таким образом, что теперь достаточно будет выполнять только требования Правил учета газа, а те некоторые абсурдные требования ПРа (если они перешли в новый ГОСТ) становятся не обязательными?

Значительного роста тарифов не должно быть. Во всяком случае на нашем предприятии мы уже просчитывали затраты на поверку всех СИ, включая калибруемые в настоящее время. И рост стоимости поверки составил бы с этого года дополнительно 33% (не подоспей отсрочка 250-го постановления на год). А так как стоимость поверки СИ занимает относительно небольшую долю в общем бюджете расходов предприятия, включающем затраты на заработную плату, газ, электроэнергию, закупку материалов, транспорт и т.д., то и потенциальный рост тарифов был бы сравнительно небольшим.

Опять же, если на самом предприятии есть работники (электрики, киповцы), которые могут поменять перегоревший предохранитель в теплосчетчике, припаять оторвавшийся провод или перепаять блок питания в газовом счетчике, то считаются ли такие работы "ремонтом СИ" и если да, то какая необходимость лицензироваться для таких "ремонтов"? А такая деятельность не подлежит лицензированию. Лицензируеться только деятельность по ОКАЗАНИЮ УСЛУГ, т.е. работа на сторону. Вы же эксплуатируете собственную технику, ТО и ремонт это элементы поддержания оборудования в работоспособном состоянии. Хорошо, а если наши киповцы, поменяв предохранитель в своем теплосчетчике, могут то же самое без особого труда сделать, скажем у потребителя, который боится близко подойти к прибору, но готов за небольшую оплату пригласить нас, чтобы наши работники выполнили ему этот "ремонт"... Для чего заставлять этого человека платить втридорога фирме с лицензией или вообще отправлять прибор на завод, если в его населенном пункте не окажется никого с лицензией на ремонт СИ?