AGL

Если каждый расходомер (или дифманометр) привязан к своей трубе, то при классических измерениях рассогласование ГХ компенсировать некому. И рассогласование всего в +/-1% даст ошибку в учете +/-100%. А в дифференциальном режиме работы дифРППД рассогласование уйдёт в ноль, и подпитка будет измерена безупречно точно. У нас есть слабооткрытая магистраль, подпитка которой в нерабочее время стремится к нулю. Но благодаря ДИС тут нет проблем с погрешностью в сотни процентов. А раньше (последние 35 лет) были - погрешность учета подпитки в 200 - 300% - это было нормально (см. файл "ДИС на ТАГе" в 58-м сообщении и рис. 10 в этом файле).

Классика жанра! Я с этой "классикой" знаком не понаслышке. Сначала клиенту убедительно доказывают, что его РППД - это полный отстой, а после внедрения современного и передового изделия начинается "дополнительная подналадка"... Цель которой - подогнать показания передового изделия к показаниям "плохого" РППД. Но подгонять нужно с умом и не крутить в изделии всё подряд. Однако "подгонщик" не может решить одно уравнение с четырьмя неизвестными, из-за чего все эти подгонки обречены на провал - на текущих расходах показания более-менее совпадают, а при изменении расхода разбегаются, как барашки по лужку... Да еще плавают и ёрзают сверх всякой меры. И что делать? Надо снова вызывать "наладчика". Ибо срамота.

Погрешность измерения подпитки (Мп = М1-М2) в +/-100% - это еще куда ни шло. Это на редкость удачные измерения. И говорю это безо всякой иронии. Как правило, на тепломагистралях, считающимися закрытыми (а таковых в стране большинство), но "слегка дырявыми", фактическая погрешность в сотни процентов - это норма жизни. Причина грандиозного неуспеха в учета подпитки и тепла с этой подпиткой очевидна: это невозможность удержать пару расходомеров (М1 и М2) в сколь-нибудь согласованном состоянии. Сегодня многие теплоучетчики ведут борьбу за допускаемое рассогласование М1 и М2 в размере +/-4%. Т.е. мечтается о том, чтобы разность погрешностей М1 и М2 не вываливалась из 8-процентного коридора. Нетрудно сосчитать, что при относительной подпитке в 0,5% (закрытая магистраль с небольшой утечкой) и рассогласовании в 4% погрешность учета подпитки составит 800%. Вот, попалась под руки картинка с реальной магистрали. Подобных печальных картинок можно показать тысячи. Тут большая циркуляция и небольшой ГВС (потребитель - крупный завод), расходомеры 1-процентные (по паспорту; по факту похуже будут). Как видно из картинки, средневзвешенная допускаемая погрешность комучета ГВСа тут "всего" +/-171%, или 6595 +/-11277 тонн. И ничего тут не поделать - при обычных расходомерах учета тут никогда не будет. "Показания" еще можно добыть (подгоняя вслепую М1 к М2 или М2 к М1 - это как подгонщик решит), но признаков метрологии в этих "показаниях" мы не обнаружим. Так что 100% промашки в комучете - это еще не плохой результат

Ну да. Стал бы я для тебя так подробно всё расписывать и разрисовывать... Ты ведь не первый год в этой РППДэшной кухне варишься, и давным-давно отличаешь незабудку от ромашки Это я так, на всякий случай - а вдруг непривычные свойства диф. измерений в системах учета тепла кого-то заинтересуют? Мне кажется, что не лишним будет знать, что кроме погружения погружных и накладывания накладных бесповерочных изделий, можно теплоучитывать и как-то иначе... Должны заитересовать. Даже установка отдельного расходомера на подпитке не принесет такого экономического эффекта, как установка ДИСов. Конечно же, должны. Только вот пока не получается... Видимо, из-за отсутствия должной мотивации. Пока у тепловиков мотивация житейская - в первую очередь изделия должны иметь "лучшее соотношение цена-качество". Это, стало быть, скверненькое качество, но по сходной цене. Потом идут "удобство монтажа" и "неприхотливость в экспуатации" в сочетании с "удобной бездемонтажной поверкой" и "многолетними МПИ". Именно такие "свойства" изделий отмечают люди, которые пишут хвалебные отзывы о приборной продукции. Однажды я собрал обширную коллекцию таких вот отзывов. Но ни в одном из них не было упомянуто, что прибор при эксплуатации сохранял приписанные ему МХ (т.е. эксплуатировался в гарантированно исправном состоянии). Наши многотрудные опыты и некоторые умозаключения дают основания утверждать, что ДИСы измеряют разность расходов на магистрали (М1-М2) точнее, чем это делают расходомеры подпитки (Мп) в подпиточном трубопроводе. При хороших подпиточных расходомерах можно надеяться, что ошибка будет не более (1 - 4)% (правда, не для всех типов расходомеров). А чтобы ДИС на разности М1-М2 наврала в таком размере - это надо сильно постараться... Высокая точность измерения ДИС пригодилась бы там, где на газопроводе имеется отпайка. Можно поставить обычный расходомер на отпайку. А можно поставить ДИС и измерять расходы до и после отпайки - разность V1-V2 будет всегда точнее показаний "отпаечного" расходомера.

1. Да. Абсолютные погрешности измерения часовых масс рассчитаны при условии, что средневзвешенные относительные погрешности измерения расхода, вносимые дифманометрами, при имевшем место режиме работы магистрали равны +1% (у одного ДМа) и -1% (у другого ДМа). Выше - не очень далеко - есть картинка, где показано изменение отн. погрешностей dM1 и dM2 при изменении часовых масс М1 и М2, имевшем место в январе. 2. К сожалению, ни одна из десятков наших магистралей не имеет "персональной" подпитки. Схема ТЭЦ такова, что подпиточная вода по нескольким (до девяти) трубопроводам подпитки поступает в общий обратный коллектор. И потому нет иного способа измерить подпитку конкретной магистрали, как измерить нелюбимую разность М1-М2 на каждой магистрали. Ну, а с какой точностью страна сегодня меряет "разность расходов" - ты отлично знаешь. Для того, чтобы уйти от гиганских ошибок измерения М1-М2 и сопровождающих эти никчемные измерения небалансов, мы и решили поставить ДИСы на все магистрали и на все вводы городской воды. На тех ТЭЦ, где ДИСы уже стоят на всех магистралях, у нас исчезли небалансы. Что, собственно, и следовало ожидать.

Ну да. Стал бы я для тебя так подробно всё расписывать и разрисовывать... Ты ведь не первый год в этой РППДэшной кухне варишься, и давным-давно отличаешь незабудку от ромашки Это я так, на всякий случай - а вдруг непривычные свойства диф. измерений в системах учета тепла кого-то заинтересуют? Мне кажется, что не лишним будет знать, что, кроме погружения погружных и накладывания накладных бесповерочных изделий, можно теплоучитывать и как-то иначе...

Хорошая мысль! Надо будет вдохновить наших "естествоиспытателей" заказать пару диафрагм - близнецов... Спасибо за подсказку! Мы непременно обсудим этот вопрос с участниками испытаний.

Олег, это ведь не самая большая беда, если "забыли". При желании в любой момент можно освежить забытое. Или задать уточняющий вопрос. А невиданные доселе погрешности мы сейчас и увидим. На примере всё той же открытой тепломагистрали Ду1200 и за первые сутки 2012-го года. На картинке - три графика за первое января. Относительные погрешности расходомеров показаны на картинке чуть выше. Перестановка ДМов - по-прежнему раз в час. Красный график - это изменение во времени абсолютной погрешности измерения часовой массы М1. Синий график - то же для М2. Зеленый график - это и есть суть и смысл наших дифРППД и наших ДИСов. Т.е. это есть абс. погрешность измерения разности масс Мп = М1 - М2. Как видим, эта зелёная "дифференциальная змейка" изменяется в диапазоне около +/-190 т/ч. В каждом нечетном часе мы имеем завышение учета подпитки на 190 т/ч. В каждом четном часе подпитка занижена на те же 190 т/ч (почти те же - сказывается нелинейность абс. погрешности в зависимости от расхода). Но сумма ошибок измерения разности масс за два соседних цикла всегда близка к нулю, никогда не принимая нулевого значения. Что же получилось у нас с учетом подпиточной воды 1-го января? А вот что: при заданной и показанной выше градуировке ДМов пара обычных расходомеров завысила бы учет подпитки "всего" на 4562 тонны за сутки. А это 19 млн. руб. за месяц. И эти большие миллионы "за метрологию" (не за товар!) Энергосбыт должен с кого-то, я извиняюсь, содрать. А если знаки погрешностей М1 и М2 поменяются, то уже продавец понесёт убыток на те же 19 млн. рублей. И никуда не деться - цена 2-процентного рассогласования расходомеров М1 и М2 - +/-19 млн. руб. за месяц. И это для не самой крупной нашей магистрали. А таких магистралей у нас десятки... Если эти ДМы перевести в диф. режим, то ошибки четных часов "убьют" ошибки нечетных часов так, что в сухом остатке мы получим всего -1,037 тонн ошибки в подпитке за сутки. Результат налицо: метрологическая (читай - финансово-экономическая) эффективность дифРППД по отношению к обычным измерениям сооотносится как 4398:1. Как видим, для повышения точности учета энергоресурса (горячая подпиточная вода, она же ГВС у потребителя) понадобилось просто ежечасно переставлять дифманометры с трубы на трубу. Что, собственно, и реализовано в ДИСах.

С настройками дела такие. Отверстия обеих диафрагм были изготовлены одинаковыми - d20 = 20,000 мм. По данным поверки они отличались едва ли на 0,0002 мм. (Сейчас не помню точные значения обоих d20). Разумеется, в вычислитель были введены те значения d20, которые выдал нам поверитель. Чтобы понять, насколько разойдутся расходы под влиянием разной "тупизны" кромок, при расчете к-та истечения было принято Кп1 = Кп2 = 1. Эти опыты с диафрагмами мы повторяли в течение двух с лишним лет - многократно меняли их местами и проливались по всему диапазону расходов (до 50:1) в течение сотен и тысяч часов. Помню диапазон изменения мультипликативного рассогласования получаемой функции М2 = f(M1): это +/-(0,018 - 0,027)%. А вот по ГОСТу тут должно было быть более 2%, т.к. мы для тупой кромки приняли Кп = 1, а вроде как надо было принять Кп > 1,02. Кроме того, мы многократно последовательно диафрагмам включали кориолисовый расходомер (КР), у которого по паспорту 0,1%, а по сертификату изготовителя 0,02%. Показания наших дифРППД всегда почти идеально совпадали с показаниями чудо-КР. (Где-то выше есть файл и картинка на этот счёт). И мы настойчиво искали ответ на вопрос: где же у РППД погрешность к-та истечения "до 0,5%", если их показания рассогласованы с супер-КР всего на 0,018%? В общем, за 3,5 года почти непрерывных опытов нам не удалось найти у к-та истечения сколь-нибудь заметной погрешности - ни основной, ни дополнительной от зловредного влияния тупизны кромки. И от противного влияния различных "плохих длин участков" мы тоже какой-либо погрешности пока не обнаружили. Видимо, закону Бернулли как-то без разницы наши страхи по поводу "плохих участков". Может быть, от шести-десяти колен в разных плоскостях перед носом у одной из диафрагм чего-нибудь таки найдём? А то как-то неудобно получается: в ГОСТе - одно, а в трубе - совершенно другое... А еще есть задумка посмотреть, что будет с к-том истечения у диафрагм с небольшой и большой фаской. И напоследок развернуть диафрагму выходным конусом навстречу потоку. Иногда люди по ошибке (или нарочно) ставят диафрагму навыворот, что обнаруживается через год. А потом думают: а чего у нас было с учетом газа весь этот год? Думаю, что высокоточная работа ДИС даст нам точный ответ на вопрос о к-те истечения диафрагмы, установленной конусом навстречу потоку.

Олег, если ты сможешь перечитать с самого начала всю эту писанину, то увидишь, что ключевая фраза "РАЗНОСТЬ РАСХОДОВ" (разность масс, подпитка) была сказана десятки раз! И что мне делать, если коллеги настойчиво этого не замечают?! Неужели ты думаешь, что, сказав об этом еще тысячу раз, люди поймут, о чем идет речь? Ладно. Придётся с маниакальным упорством повторять тысячу раз: господа метрологи! ДИС F15-C (не путать с ДИС F17-АКС!) создана и успешно применяется, в первую очередь, для высоточного измерения РАЗНОСТИ РАСХОДОВ жидких и газообразных сред! И пожалуйста - не путайте погрешность измерения расхода с погрешностью измерения разности расходов - это принципиально разные погрешности! Олег, так пойдёт?

На рисунке представлены три графика изменения часовых подпиток магистрали Мп = М1-М2 в течение 24-х часов первых суток января. Зелёный график Мпэ = М1э-М2э - это истинная (эталонная) подпитка, которую мы считаем идеально точно. Эту подпитку мы будем измерять двумя способами - классическим (когда каждый из ДМов "привязан" к своей диафрагме) и дифференциальным (когда ДМы меняются местами каждый час). Пурпурный график - это результат измерения подпитки обычной парой ДМов. Видно, что обычные измерения дали завышенный результат учета подпитки, поскольку мы условились, что 1-й ДМ завышает учет массы М1 на +1%, а второй ДМ - занижает на -1%. Синий график - это есть результат учета подпитки этой же парой ДМов, работающих в дифрежиме. Видим, что синий график изменения Мпдиф. в нечетные часы совпадает с пурпурным графиком Мпобыч., а в четные часы, когда ДМы меняются местами, дифРППД уже занижают учет. В этом и кроется суть диф. измерений: при перемене местами ДМов ошибка в учете разности расходов (разности масс М1-М2) по модулю остаётся почти неизменной, но всякий раз изменяет свой знак. И график изменения подпитки Мпдиф. имеет пилообразную форму. И среднее за два часа (за 2 соседних цикла измерений) значение этой "змейки" всегда чрезвычайно близко к истинной (эталонной) подпитке Мпэ.

Совершенно верно! При работе ДИС систематическая погрешность измерения разности масс М1-М2 в общем случае изменяется от нуля (погрешности дифманометров равны допуску, но имеют разные знаки) до погрешности, равной погрешности измерения самих расходов (если ГХ дифманометров идеально согласованы). Иными словами, если при обычных измерениях максимальное рассогласование ГХ расходомеров даёт наибольшую погрешность измерения разности масс, то при диф. измерениях в таком случае погрешность разности будет наименьшей (будет стремиться к нулю). Рассмотрим подробнее этот момент на примере тепломагистрали Ду1200, режим работы которой показан в сообщении №130. Для упрощения восприятия происходящего с метрологией ДИС возьмём только первые сутки января 2012 г. (В прочие периоды времени суть диф. измерений будет практически такой же). Пусть пара дифманометров кл. 0,5 (по перепаду) отградуирована так, как показано на рисунке. При такой градуировке средневзвешенная отн. погрешность 1-го дифманометра (по расходу) равна +1%, а 2-го - -1%, т.е. принимает максимально допускаемые значения для ДМов кл. 0,5. Очевидно, что при таком сочетании размеров и знаков погрешностей ДМов ошибка измерений подпитки в обычном режиме будет максимальной. Посмотрим, какой будет погрешность измерения той же самой подпитки тогда, когда эта пара ДМов будет работать в диф. режиме.

На то похоже, что произошла досадная подмена понятий. Как уже неоднократно говорилось, ДИС F15-C создана, прежде всего, для высокоточного измерения подпитки тепломагистралей, которая измеряется как РАЗНОСТЬ РАСХОДОВ (разность масс Мп = М1 - М2). Очевидно, что "точность измерения расхода" и "точность измерения разности расходов" - это сильно разные понятия, которые категорически недопустимо отождествлять. Видимо, эта подмена понятий и вызывает недоумение, граничащее с раздражением и обвинениями в шаманстве и прочих нехороших делах. Стало быть, ещё раз для тех, кто пока не понял, о чем идет речь: речь идет исключительно о высокоточном измерении разности масс в открытых и закрытых тепломагистралях или на тепловых вводах потребителей. Именно о разности расходов (варианты: о подпитке, о разности масс) было сказано уже десятки раз, но кое-кто старательно этого не замечает. Да нет, уважаемые метрологи. Если мы Акулину будем настойчиво называть Пантелеймоном, то она рано или поздно начнёт откликаться на имя Герасим. Пожалуйста - не следует читать между строк и что-то там себе домысливать. И, ежели что-то требует дополнительного разъяснения, то об этом надо просто попросить и не упрекать во всех смертных грехах, опираясь на собственные неверные умозаключения. А выдумывать небылицы и клеить ярлыки - это не наши методы. А про точность измерения расхода тоже было, на мой взгляд, ясно сказано и показано ранее - прошу смотреть, например, сообщение №117, а в нём график изменения допускаемой погрешности измерения расходов m1 и m2, вносимой парой дифманометров. Нетрудно видеть, что характер изменения погрешности измерения расхода у ДИС F15-C в точности такой же, как и у миллионов обычных РППД. Но численные значения непривычно малы - это потому, что каждый расход попеременно измеряется двумя высокоточными дифманометрами (кл. 0,04 для трёх сигм), и тут тоже действует правило "корень из N". Т.е. приведенная погрешность канала измерения перепада у ДИС равна всего 0,019%, что и обеспечивает достаточно широкий диапазон измерения расхода. Поэтому Марсель Хасанович прав: точность измерения расхода (не разности расходов!) кардинально не увеличивается - она увеличивается всего в 1,4 раза (корень из двух) по сравнению с классическим методом измерений. Но я ведь ни разу и не обмолвился о том, что "точность расхода многократно увеличивается"! Чем навеяны эти выдумки - не ясно... А вот про "погрешность небаланса" хотелось бы узнать подробнее. Что это такое, Марсель Хасанович? Что такое "небаланс" - это нам хорошо известно; из-за него мы и меняем наши замечательные расходомеры на ДИСы. А вот с погрешностью небаланса встречаться не приходилось. Поясните, плз.

За эталонные массы М1э и М2э приняты данные часовых архивов за январь, снятые с тепловычислителя СПТ-961М, который установлен в действующем узле учета. Этот УУ сегодня оснащен обычными РППД. Но скоро тут будет стоять ДИС... На самом деле это не данные вычислителя близки к данным РППД (видимо, имеется ввиду дифРППД). На самом деле это данные дифРППД чрезвычайно близки к эталонным М1э и М2э. А вот данные "обычных" расходомеров весьма далеки от истины... Насколько далеки в тоннах, гигах, процентах и рублях - видно из таблицы.

Конечно, понимаю. Очень хорошо понимаю, что финансовый эффект в 19,1 млн. руб за месяц для ОДНОЙ магистрали - это ежели по самым осторожным оценкам (т.е. погрешность обычных расходомеров принята равной недосягаемо малой величине в +/-1%). На самом деле денег профукивается (или наваривается - это как лягут размеры и знаки фактических ошибок) гораздо больше. Ибо всем метрологам понятно, что "обычных" бесповерочных расходомеров (врезных, накладных, погружных и т.д.) с погрешностью в +/-1% НЕ БЫВАЕТ. Чтобы им БЫТЬ, ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭТАЛОН. Аксиома, не требующая доказательств. Так что можно утверждать, что всё у нас хорошо. И будет еще лучше. (Хочется сильно на это надеяться). А пока ради интереса взгляните на прилагаемую картинку. Здесь для той же открытой магистрали Ду1200 для визуального сравнения показаны графики изменения во времени допускаемых погрешностей измерения подпитки магистрали (Мп = М1-М2) для случая применения двух пар расходомеров - обычных и дифРППД. Все четыре расходомера имеют одинаковую погрешность (+/-1%). Краткие комментарии к сюжету - на картинке.

Про стоимость мы вроде уже поговорили, а вот эффективность применения ДИС на тепломагистралях действительно запредельная. Для примера - две картинки. На рис. 1 показан режим работы открытой тепломагистрали Ду1200 с нагрузкой выше среднего (это 4-я по мощности наша магистраль). Предположим, что на выводе этой магистрали последовательно установлено два узле учета. Первый - на базе классических расходомеров (неважно, какого типа) с допускаемой погрешностью +/-1%. Второй - это ДИС на базе дифРППД. Погрешность дифманометров на рабочих расходах тоже в среднем равна +/-1%. Т.е. в обоих УУ погрешность расходомеров абсолютно одинакова. Вопрос: какую финансовую выгоду (экономический эффект) даёт замена обычных 1-процениных расходомеров на равноточные дифРППД? Иными словами - сколько стОит (в тоннах, гигах, процентах и рублях) выигрыш в точности учета теплоносителя и тепловой энергии при замене обычных расходомеров на дифференциальные? Ответ на этот важнейший вопрос содержится в таблице (см. рис. 2). Тут многое понятно без пространных комментариев. Если потребуется пояснения по отдельным позициям, то я непременно поясню. А главный итог оценки эффективности применения ДИС вместо обычных расходомеров таков: повышение точности учета стОит более 19 млн. руб. за месяц. На мой взгляд, при такой огромной эффективности вопрос "ставить или не ставить ДИС" просто отпадает. Что за эталонные значения на графике, откуда? Чтобы сравнить результаты учета, добытые парой обычных расходомеров и парой дифРППД, необходимо этими двумя парами измерить одни и те же расходы (массы М1 и М2). Понятно, что в трубах Ду1200 при расходах 8 - 10 тыс. т/ч у нас нет эталонов, внедрённых в эти трубы. Поэтому за эталонные часовые массы М1э и М2э принимаются данные часового архива, накопленные тепловычислителем за какой-то период времени. Очевидно, что эти массы М1э и М2э на самом деле не являются истинными (эталонными). Но для сравнения метрологических показателей пары обычных р-ров и пары дифРППД не принципиально, являются ли эти М1э и М2э истинными - важно то, М1э и М2 измеряются двумя способами. В данном случае на этой магистрали вот уже 5 лет ведут учет прекрасные РППД (лучшие расходомеры из нам известных), и М1э и М2э довольно близки к истинным массам. Но тут (как и везде) всегда имеется рассогласование погрешностей, что неизбежно приводит к ошибке измерения подпитки того или иного размера и знака. И вот мы берем две пары расходомеров с доп. погрешностью +/-1% каждый и начинаем измерять заданные М1э и М2э. Результаты этих сравнительных измерений приведены в таблице. Если необходимо - я прокомментирую содержимое этой таблицы. Ну, а главный результат замены обычных расходомеров на дифРППД приведен в последней строке таблицы.

Солидарен. Прежде чем делать скоропалительные выводы, основанные на неверных умозаключениях, желательно внимательнее разобраться, осмыслить и, так сказать, осознать. И тогда многое из непонятного и сложного станет понятным и простым. А между тем вчера пришла очередная радостная весть: у нас стало больше на ещё одну ДИС! Вчера в тожественной обстановке была нажата кнопка "ПУСК", и система начала вести достоверный и качественный подсчет наших денег и денег наших клиентов. Сегодня наш ЦСМ (ТЕСТ-СПб) оформляет последний недостающий документ - Свидетельство о поверке измерительного комплекса. Желающие могут посмотреть на фотках, как выглядит наша очередная красавица и большая умница :)

Кое-что о техническом обслуживании уже рассказал Константин Владимирович. От себя добавлю: монтаж и демонтаж диафрагм для поверки (у нас диафрагмы имеют 2-летний МПИ) выполняется легко и просто благодаря тому, что фланцевое соединение диафрагм ДБС и ДКС собирается с натягом в 2 мм. Когда мы отвинчиваем гайки на шпильках, фланцы расходятся и диафрагма сама "вываливается". (Если надо еще раздвинуть фланцы, то на помощь приходит пара специальных разжимных болтов М20). Правда, никуда диафрагма не вываливается: в нижней части одного из фланцев имеется два штифта (под углом в 120°), которые центруют ось диафрагмы по отношению к оси съемного входного патрубка. Т.е. диафрагма всегда опирается на эти штифты. Благодаря наличию зазора в 2 мм при монтаже легко вставляются и прокладки, и диск диафрагмы, прокладки не сминаются и тоже легко центруются при наличии дополнительного зазора. Но это всё монтажно-демонтажные дела. А из собственно технического обслуживания остаётся только одна процедура: это периодический контроль наличия воздуха в импульсной системе. При грамотной прокладке импульсных линий воздуха у нас не бывает (вода деаэрированная и чистая). Но при опорожнении труб и последующем пуске воздух может попасть в импульные трубки, и будет не лишним их продуть. Для этих целей имеется несколько продувок: - продувка нижних точек кольцевых камер осреднения перепада (эти продувки видны на фото в сообщении №52); - продувка нижних и верхних точек импульсной системы; - продувка каждой импульсной линии в пятивентильном блоке дифманометра. Практика показала: в течение отопительного сезона воздуха в импульсной системе нет. Но, даже если он появится, то для сбора воздуха имеются воздухосборники, которые предотвращают появление статической ошибки в измерении перепада давления. Вот, собственно, и всё обслуживание. Прошлой зимой я пару раз таки загнал наших киповцев на узлы учета с ДИСами. Воздуха в импульсах они не нашли, и теперь вот уже не могу загнать Не хотят киповцы ходить на УУ - зачем ходить, если воздуха в трубках нет и всё достойно работает?

Смотрите, уважаемые коллеги, что остаётся от наших погрешностей в случае, когда оба дифРППД, измеряющие массы М1 и М2, подключены к одной диафрагме. Частота перестановки дифманометров тут была наивысшая - 1 раз в минуту. Цель подобных экспериментов - понять, какое рассогласование каналов измерений М1 и М2 даёт инструментальная составляющая погрешности применяемых СИ. Очевидно, что "трубные погрешности" при такой схеме измерений имеют одинаковый размер и знак, и при вычитании М1-М2 полностью взаимосократятся. "В сухом остатке" должно остаться только рассогласование инструментальных погрешностей в каналах измерения масс М1 и М2. "Должно остаться", да решительно ничего не осталось - диф. режим измерений полностью скомпенсировал все, даже микроскопические, погрешности, и потому часовые массы М1 и М2 совпали полностью. Замечу, что в процессе этих испытаний мы неоднократно крутили мозги дифманометрам - в любые стороны и с разной степенью искажения ГХ дифманометров. Но увы - все наши попытки не дали никакого рассогласования масс М1 и М2. Так что следует иметь ввиду: попытки "накрутить мозги" дифРППД не приводят к ошибке измерения разности масс М1-М2. (Что не нравится "наладчикам", привыкшим добывать в узлах учета тепла "нужные" показания). И нас это обстоятельство радует - в ДИСах впервые в истории теплоучета погрешность результата учета разности масс М1-М2 никак не зависит от погрешности дифманометров. Крути головы ДМам, не крути - результат учета всегда безупречно точен. Из картинки видно, что мультипликативное рассогласование масс М1 и М2 составило 0,000018% (даже для самых точных эталонов это чистый ноль), плюс разность смещений нулей - аж 0,0025 кг/ч (тоже ноль для расходомеров с Qmax = 10000 кг/ч). В общем, многократное повторение подобных проливок (вплоть до диапазона изменения расхода 50:1) показала: вклада инструментальных составляющих погрешностей в рассогласование каналов измерения масс М1 и М2 у дифрежима нет. И мы не ожидаем сколь-нибудь значимых вкладов трубной части (патрубки, диафрагмы) каждого из дифРППД. Практическое подтверждение этой мысли мы уже получили в первый час нового года, когда немногочисленные работники завода "Турбоатомгаз" налегали на оливье, запивая его газировкой, и горячую воду потребляли мало. ДИС на этой магистрали измерил разность часовых масс, равную +44 кг! При обычных измерениях следовало бы записать: 44 кг +/- 12000 кг. Т.е. ошибка измерений могла составить многие тысячи процентов. Но ДИС и хороша тем, что она не может себе позволить каких-либо ошибок в измерении разности масс. Вот при измерении самих масс от небольших (сотые доли процента) относительных погрешностей никуда не уйти, но разности масс всегда измеряются безупречно точно. И эти смешные 44 кг за час слитой воды (М1-М2) измерены на магистрали Ду700 с расходомерами, имеющими Qmax = 2000 т/ч. Т.е. ДИС достаточно достоверно измерил относительный водоразбор в 0,005%, что принципиально невозможно сделать даже самыми точными эталонными расходомерами. А в ДИСах - самые обычные промышленные расходомеры. Только очень хорошие. А при работе в диф. режиме - просто замечательные!

Теперь можно немного и про диафрагмы. Выше (в сообщении №104) показано мультипликативное (0,024%) и аддитивное (0,00090 т/ч) рассогласование двух дифРППД при работе расходомеров на двух диафрагмах, имеющих d20 = 20,000 мм. При этом одна диафрагма была изготовлена со всей тщательностью, а у другой была испорчена входная острая кромка. Такую кромку поверитель забраковал бы. Но эту "тупую" диафрагмочку не выкинули, и в процессе испытаний она долго работала. Как видим, тупая кромка не привела к какой-то ошибке к-та истечения - эта ошибка "от плохой кромки" всего на 0,024% отличается от ошибки острой кромки. А вот по ГОСТу тут уже Кп более 2%... (Точно не помню - что-то вроде Кп = 1,022). Т.е. ГОСТ даёт поправку на 2,2%, а на самом деле - всего 0,024%. В 100 раз у ГОСТа ошибочка вышла... Эти хорошая и плохая диафрагмы менялись местами несколько раз. Хотелось убедиться - действительно ли имеющиися 0,02% рассогласования - это из-за тупой кромки? Оказалось, что после перемены местами диафрагм размер мультпликативного рассогласования масс М1 и М2 сохранялся (около 0,02%), но знак всякий раз менялся на противоположный. И это обстоятельство позволило сделать вывод: даже совсем плохая кромка даёт всего 0,02% отрицательной погрешности к-та истечения, а не несколько процентов, как то следует из ГОСТа. Добавлю, что отверстия диафрагм были измерены очень тщательно и с погрешностью в доли микрона. Разумеется, что при практических измерениях ошибка в измерении d20 даст ошибку в расходе и массе. У нас d20 довольно большие (400 - 900 мм), измеряем (поверяем) их микрометром, погрешность измерения d20 - 5 микрон, погрешность расхода от этих микрон - тысячные доли процента. Но обе диафрагмы измеряются одним и тем же инструментом в одних и тех же условиях одним и тем же поверителем. И можно ожидать, что систематическая ошибка измерения d20 для обоих диафрагм (сами d20 тоже одинаковые) при вычитании расходов М1-М2 тоже большей частью взаимоуничтожится. Так что мы не ожидаем на своих больших D20 и d20 сколь-нибудь заметного вклада погрешностей D20 и d20, а также притупления кромок в погрешность измерения разности расходов. В этой мысли нас укрепляет множество длительных экспериментов, в которых оба расходомера работали с одной диафрагмой. Сейчас покажу, что у нас получилось.

Про стоимость мы вроде уже поговорили, а вот эффективность применения ДИС на тепломагистралях действительно запредельная. Для примера - две картинки. На рис. 1 показан режим работы открытой тепломагистрали Ду1200 с нагрузкой выше среднего (это 4-я по мощности наша магистраль). Предположим, что на выводе этой магистрали последовательно установлено два узле учета. Первый - на базе классических расходомеров (неважно, какого типа) с допускаемой погрешностью +/-1%. Второй - это ДИС на базе дифРППД. Погрешность дифманометров на рабочих расходах тоже в среднем равна +/-1%. Т.е. в обоих УУ погрешность расходомеров абсолютно одинакова. Вопрос: какую финансовую выгоду (экономический эффект) даёт замена обычных 1-процениных расходомеров на равноточные дифРППД? Иными словами - сколько стОит (в тоннах, гигах, процентах и рублях) выигрыш в точности учета теплоносителя и тепловой энергии при замене обычных расходомеров на дифференциальные? Ответ на этот важнейший вопрос содержится в таблице (см. рис. 2). Тут многое понятно без пространных комментариев. Если потребуется пояснения по отдельным позициям, то я непременно поясню. А главный итог оценки эффективности применения ДИС вместо обычных расходомеров таков: повышение точности учета стОит более 19 млн. руб. за месяц. На мой взгляд, при такой огромной эффективности вопрос "ставить или не ставить ДИС" просто отпадает.

Благодарю, Константин Владимирович! Будем надеяться...

Спасибо, Елена, на добром слове! Думаю, нам удастся найти кое-какие ответы на вопросы "про погрешность от длин участков". Причем не только в зависимости от бетта и длины участка (как в ГОСТе), но и в зависимости от скорости потока. Вот только бы времени было побольше...

Это действительно только кажется Метрологам не гоже путать цифры, отличающиеся на порядок. Но выход есть: Вы на досуге можете самостоятельно рассчитать допускаемую отн. погрешность измерения расхода для случая, когда приведенная погрешность дифманометра (по перепаду) равна +/-0,019%. Уверен: Ваш график в точности совпадёт с моим. Попробуйте и увидите, что никакой путаницы в цифрах нет. Для обычных расходомеров и счетчиков, упомянутых и не упомянутых Вами, погрешность в 0,5% - это принципиально не реально. Вот +/-5% (на больших скоростях) и +/-30% и более (на малых скоростях) - это еще куда ни шло. А 0,5% - это только несколько минут на проливной установке, пока за таинством поверки наблюдает поверитель. На месте эксплуатации от 0,5% - 2% не остаётся и следа. Но ведь ДИСы работают строго по закону сеньора Бернулли и в дифференциальном режиме с применением качественных СИ, и потому у ДИСов такие чудеса. Оказалась под руками картинка с результами поверки множества изделий с допускаемой погрешностью 1% в диапазоне изменения расходов 100:1. Как говорится, без комментариев. И так всё хорошо видно. Так вот: подобная метрология нас не устраивает. Потому мы и решили считать деньги (наши собственные и наших потребителей) несколько иначе.

На этом рисунке: http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=3563 представлена зависимость допускаемой (не фактической!) погрешности измерения расхода (массы) в диф. режиме измерений. Кроме того, мы всякий раз, когда возникает вопрос "ставить или не ставить ДИС", выполняем аккуратные расчеты метролого-экономической эффективности замены обычных расходомеров на дифференциальные. А вот здесь: http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=3558 можно видеть фактические погрешности дифРППД по отношению к эталонному расходомеру (расходомер откалиброван с точностью 0,02% - так написано в сертификате изготовителя). Кроме того, в процессе испытаний на установке работают два эталонных ЭМР - в качестве сетевого и подпиточного расходомеров. Плюс шесть дифРППД. Плюс различные дополнительные интересующие нас расходомеры (например, трубка Аннубар, различные УЗРы и вертушки). Иногда в процессе испытаний работают до 15-и каналов измерений массы. Накапливаемая в течение трёх с лишним лет измерительная статистика даёт метрологам богатую пищу и для радостей, и для огорчений...