AGL

Именно это я и имел ввиду, когда говорил, что наши ДИСы - они не для ЖКХ. Когда месячное потребление дома (небольшого предприятия) на уровне 100 - 300 Гкал, а водоразбор (например, в жилом доме) 300 - 800 тонн за месяц, то я первым не предложу небольшому потребителю дорогую, пусть и высокоточную, систему учета. Опять же - даже на самый дешевый узел учета собрать деньги с жильцов - это проблема. (Помню, как три года кряду мой 200-квартирный дом собирал деньги на теплосчетчик). Но, когда месячный теплоотпуск на магистрали 300 - 600 тыс. Гкал и подпитка 1 - 3 млн. тонн за месяц, тогда даже вполне разумная ошибка в учете отпуска воды и тепла стоит очень больших миллионов. И тут надо выбирать - или постоянно иметь небалансы горячей воды в десятки тысяч тонн (неважно, какого знака ошибка в учёте воды и тепла - искажение с любым знаком плохо для источника), или раз и навсегда решить проблему путём организации высокоточных измерений. И позиция руководства нашей компании предельно ясна: мы не желаем "наваривать" на метрологии неправедные миллиарды рублей; но одновременно мы ровно в такой же степени не желаем "профукивать" свой товар и свои же миллиарды на метрологии противоположного знака. Т.е. мы хотим жить по принципу: выпил воды - заплати за воду; откушал коньячку - заплати за коньячок. И никак не наоборот. По-моему, это нормальный человеческий принцип.

Спасибо, Максим Викторович! Я попытаюсь связаться с ЕнХой и выяснить, каким образом устроена их расходомерная установка.

По слухам в Минрегионразвития находятся на рассмотрении новые правила учета тепла. Посмотрим, как в новых правилах решается вопрос "контроля утечки". Но, скорее всего, поставщики тепла будут твёрдо вести линию на установку М1 и М2 с тем, чтобы таки "мерять утечку". Мне кажется, что ни одна теплоснабжающая компания не отважится снять, например, расходомер М2, а полезный ГВС точно измерить маленьким счетчиком Мгвс. Ибо хорошо известно - наши закрытые системы лишь "условно закрытые" и, опять же, воруют... Как же нам без того, чтобы "слегка не подворовать"? Так что НД поменять просто, а вот менталитет - сложнее... Однажды, пребывая в гостях у копенгагенской Теплосети, я поинтересовался: а какая годовая подпитка ваших закрытых систем? Они не поняли, что есть "подпитка". Потому как подпитки у них нет. Я настаивал на ответе, и вскоре пришел факс - с подписью и печатью. Из факса следовало, что годовая подпитка теплосети Копенгагена составила аж 225 литров! И потому в Копенгагене никто не ставит два расходомера (измеряется только М2), чтобы найти сильно искаженную разность М1-М2. Там знают: в ихних сетях М1-М2 всегда равно нулю. Попалась на глаза картинка. Тут у небольшого потребителя - закрытая система. (По договору). Но расходомеров - два. Видно, как с 8:00 до 19:00 имеет место быть легкое подворовывание теплой водички. Т.е. закрытая (по бумагам) система по факту является слегка открытой. И таких "слегка открытых" по стране - миллион... Так что придётся стране и впредь пытаться мерять неизмеряемое. На радость изготовителям, монтажникам, сервисменам и т.д..

А где можно было бы об этом узнать подробнее? Может быть, у Вас есть ссылка на какой-нибудь сайт, где есть информация о подобных установках? Я думаю, что установки, которые я знаю Вас вряд ли заинтересуют, потому что они не обеспечат заявляемых Вами чудо-точностей. Почему не обеспечат? Известные Вам установки - они "так себе"? И это действительно кольцевые (как у нас) установки с дифференциальными расходомерами? А если и не обеспечат, то и ничего плохого тут нет. Просто можно было бы обменяться опытом...

Александр Григорьевич, объясните народу, зачем на закрытой системе измерять разность масс? Почему нельзя Му=Мп? Только потому, что в правилах учета тепла сказано о необходимости измерять утечки? Но ведь там не сказано каким способом? Тут есть несколько причин. Первая - историческая. Так уж в нашей стране повелось с незапамятных времен - измерять М1-М2 именно на магистралях, не задумывась о достоверности этих измерений. И даже в частном случае, когда в котельной всего одна магистраль, достаточно точные измерения подпитки в подпиточной трубе (Мп) игнорируются, и на оплату выставляются (принимаются) крайне неточные измерения разности dM12 = M1-M2. Вторая - законодательная. Теплоучет у нас в стране регулируется обязательными Правилами учета тепловой энергии образца 1995-го года. В этих правилах есть формулка 2.1, в соответствии с которой учет отпуска теплоносителя (и тепла с этим теплоносителем) нужно выполнять именно по плохой разности М1-М2, а не по хорошей подпитке Мп. Третья - технологическая. Как правило, на ТЭЦ и в крупных котельных имеется несколько тепломагистралей и одна или несколько подпиточных труб. Например, у нас на ТЭЦ-15 - пять мощных (открытых) магистралей Ду1000 - Ду1200 и только две подпиточных трубы (Ду700 и Ду1000). За месяц измерено Мп = 3,0 млн. тонн (по двум подпиточным линиям), М1-М2 = 2,9 млн. тонн (сумма пяти разностей масс на магистралях). Видим, что по дороге от подпиточной трубы до магистрали исчезло 100 тыс. тонн горячей воды (или наоборот - из ниоткуда приросло 100 тыс. т). Вопрос: как поделить две Мп на пять М1-М2? И общую (для 5-и магистралей) подпитку отдать на реализацию нельзя - у каждой магистрали свои потребители, и магистральную подпитку надо делить между потребителями, подключенными к этой магистрали. Вот потому повсеместно и торгуют чудовищно неточной разностью М1-М2 вместо более-менее точной Мп.

А где можно было бы об этом узнать подробнее? Может быть, у Вас есть ссылка на какой-нибудь сайт, где есть информация о подобных установках?

К сожалению, отечественные закрытые системы теплоснабжения на самом деле являются лишь "немножко закрытыми" - в сетях и у потребителей имеются утечки, нередки случаи легкого подворовывания воды из системы. Поэтому на источник теплоносителя всегда возвращается меньше, чем с него уходит. Т.е. технологически всегда выполняется условие М2<М1. Вот для измерения этой утечки Мут = М1-М2 (для открытых систем Мут + Мгвс = М1-М2) в нашей стране повсеместно пытаются измерять разность расходов (разность масс) dM12 = M1-M2. Но, как правило, фактическая погрешность таких измерений настолько велика (десятки, сотни и тысячи процентов), что говорить о достоверном учете не приходится. Обратите внимание на картинку. В крупном городе есть крупная котельная с закрытой магистралью Ду800. Магистраль хоть и закрытая, но слегка дырявая - расходомер подпитки Мп, установленный в подпиточном трубопроводе, ежечасно фиксирует подпитку примерно 20 т/ч. В то же время эта подпитка Мп повторно измеряется как разность масс на тепломагистрали dM12 = M1-M2. Видим, что из-за положительно рассогласования погрешностей расходомеров М1 и М2 завышение учета подпитки на магистрали - в 4,6 раза (на 360%) по отношению к Мп. Столь низкая точность измерений разности масс, особенно в закрытых системах теплоснабжения, является неиссякаемым источником конфликтов и судов между продавцом (ТЭЦ или котельной) и покупателем (Теплосетями). Но, если бы сюда поставить ДИСы (на магистраль - F15-C, на подпитку - F17-АКС), то причина бесконечных разборок - низкая точность измерения разности масс М1-М2 - была бы полностью ликвидирована.

Отличная идея! В 2009-м году, когда строилась установка для исследований МХ дифРППД, параллельно трубопроводу с «обратной» диафрагмой был врезан байпас (мы эту нитку, параллельную основному расходомеру М2, называем «отпайкой»). На этой отпайке в разное время были установлены эталонные ЭМРы (с токовым и импульсным выходом), турбинка, а потом появился и высокоточный (и страшно дорогой – что твой Мерседес) кориолисовый расходомер. А последовательно расходомеру М1 был установлен «большой» эталонный ЭМР (Ду50, Qmax = 70 м3/ч). Эта отпайка имела тот же технологический смысл, что и труба (трубы) подпитки на ТЭЦ. Если испытания велись по закрытой схеме, то отпайка надежно перекрывалась и установка являла собой идеально закрытую систему. В этом случае наши наблюдения был сосредоточены на показаниях ЭМР и шести дифРППД, которые измеряли один и тот же расход в диапазоне его изменения 100:1. Расходы мы изменяли как регулятором частоты эл. двигателя насоса, так и поджатием кранов до или после диафрагм. При исследованиях МХ дифРППД (и прочей попутно исследуемой врезной/накладной/погружной техники) и, в особенности, МХ разности расходов мы через отпайку организовывали утечку с мелким шагом (буквально от нуля) и измеряли этот расход утечки всеми эталонами, установленными на отпайке в тот или иной период испытаний. Одновременно эта утечка измерялась тремя парами дифРППД на базе токовых и цифровых дифманометров (две двухтрубных ДИС для тепломагистралей и две ДИС-АКС для однотрубного учета) косвенным образом, т.е. как разность двух больших расходов М1 и М2 (М7 и М8, М11 и М12). В результате за почти 20 тыс. часов работы было пройдено множество всевозможных режимов испытаний всей этой армады эталонов и суперэталонов. Но нам так и не удалось обнаружить сколь-нибудь значимой погрешности в измерении разности расходов при её изменении в диапазоне до 1000:1. Как только мы переходили на режим открытой системы, то три наших разности масс, измеренных тремя парами дифРППД, всегда (в течение трёх с лишним лет) высокоточно совпадали как между собой, так и с показаниями эталонов на отпайке. А наблюдавшиеся несовпадения трёх разностей масс были многократно меньше допускаемой погрешности эталонов. И появилась тверёзая мысль: а почему бы по такому принципу не построить автоматизированную поверочную установку для поверки всевозможной расходомерной техники, в т.ч. и эталонной? Такая кольцевая установка (у нас нет баков с водой; для работы установки нужно воды всего два ведра) будет и дешевле классической проливной, и, что наиболее ценно, обеспечит высочайшую точность эталонного расхода в отпайке при весьма широком диапазоне его изменения от нуля. Не знаю, не знаю… Может быть, кто-то когда-то и построит такую необычную и непривычную установку для высокоточной поверки любых расходомеров и счетчиков?

Не беда, Константин Владимирович. Вы только напойте чуток, а я подыграю... Как там классик однажды сказал? - Чай, и мы в лесу не звери, чай, поможем завсегда...

Моё мнение по поводу всех этих "современных и передовых" для труб больших диаметров простое и ясное: без должного метрологического обеспечения, при всех этих бездемонтажных бесповерочных поверках самые передовые изделия рано или поздно, быстро или медленно, превращаются в обычные табуретки. Аксиома. Из тысяч убедительнейших доказательств, имеющихся под рукой, приведу всего одно - просто оно первым попалось на глаза. Жила-была слабооткрытая (относительная подпитка - всего 2,5%) тепломагистраль Ду900, теплоснабжающая обширную промзону (около 120 больших и малых потребителей). Для ведения учета отпуска в своё время были внедрены "современные и передовые". Сразу после внедрежа учет закончился, начались скандалы продавца и потребителя по мотивам якобы учета. И достало людям разума понять, что ждать милости от "передовых" больше нельзя, и в полдень 1-го декабря была запущена в работу ДИС. Но "энергосберегающие" изделия не были преданы огню, т.к. ДИС поставили рядом. С той поры они рядом и стоят. Архивы "современных" и ДИСов - это настоящий клондайк для метрологов, менеджеров, финансистов, Теплосбытов и всех, кто хочет понять: в чём же различия между парой "современных" и парой дифРППД? Взгляните на картинку и ответ будет найден немедля. БЯДА с этими "современными", как любит говаривать один мой знакомый...

Константин Владимирович, вот Вы с первого раза поняли, о чем идет речь! Речь идёт именно о высокоточном измерении разности расходов, об чём уже было многократно сказано. Так же было сказано (не помню, сколько раз) о том, что выигрыш в точности измерения расхода как такового у ДИСов не столь значителен - всего в 1,4 раза. Но ДИС F15-C создана и успешно применяется на многих магистралях в первую очередь для исключения измерительных глупостей при учете подпитки. Жаль, конечно, что некоторые товарищи так и не поняли, о чем идёт речь... На днях мне прислали часовой архив из далёкого далека с традиционным вопросом - что делать, если у нас учет на магистрали "несколько не тот"? Константин Владимирович, Вы, к счастью, хорошо понимаете, какие проблемы в наших странах с этой самой подпиткой. Взгляните, какую, извиняюсь, дуротень выписывает пара "современных и передовых" табуреток (расходомерами их назвать никак нельзя) в открытой системе (рис. 9). Зато с бумажками тут полный ажур! Только вот между обилием дорогостоящих бумажек и качеством измерений корреляции - ровно ноль. А ещё взгляните на рис. 10 - так у нас (и не только у нас) работают все без исключения ДИСы - точно, стабильно и просто глаз не оторвать. А некоторые люди, видя такую красоту, почему-то сердятся и злятся... Казалось бы - почему бы и не порадоваться невиданному доселе метрологическому успеху? Но не беда. Надеюсь, что нам удастся такое "шарлатанство" внедрить во всех наших ответственных узлах учета. Вот только бы мечту не спугнуть...

Про "0,0003%" уже много раз говорено-переговорено. Видимо, больше уже не надо бесконечно воду в ступе толочь. Посмотрите чуть выше - там в очередной раз и подробно разъяснено, что есмь загадочные "0,0003%". Так вы же это потом в миллионы переводите и тоже мифические, так-как реальная погрешность измерения значительно выше. И почему вы игнорируете другие вопросы в это посте (ОТ МИ) В миллионы я перевожу гигантские погрешности обычных измерений в узлах учета тепловой энергии, которой нет при дифференциальных измерениях. "Реальную погрешность измерения" кого-чего Вы имеете ввиду? Вопросы по ОТ и МИ игнорирую (игнорировал непродолжительное время) потому, что мне нечего было не них ответить. Ввиду отсутствия физической возможности немедленно предъявить вожделенные ОТ и МИ. Теперь такая возможность появилась - прошу смотреть вложение. ОТ.pdf МИ.pdf

Про "0,0003%" уже много раз говорено-переговорено. Видимо, больше уже не надо бесконечно воду в ступе толочь. Посмотрите чуть выше - там в очередной раз и подробно разъяснено, что есмь загадочные "0,0003%".

Заменить в документе - не труд. Бумага всё стерпит. Можно и на 0,05% заменить, а можно и на 0,005. Только вот не ясно - как это отразится на качестве измерений в школе №181? Опять же - главный критерий у тендерных комиссий "по выбору энергосберегающего оборудования для объектов бюджетной сферы" - это минимум стоимости лота. Чем дешевле "оборудование" - тем лучше. А такого критерия, как качество измерений, не существует. Главное, чтобы "подешевше было".

Совершенно верно. Где-то выше по теме (точно не помню, где) имеется график с названьем "ДИС_Погрешность_расхода". Из этого графика следует, что отн. погрешность измерения расхода (m1 или m2), вносимая дифманометрами, является степенной функцией расхода вида dQ = 95/(Q*Q), где Q - относительный расход, в процентах от максимального расхода Qmax. Расчет этой функции выполнен для цифровых дифманометров, применяемых в составе ДИС, и имеющих приведенную погрешность по перепаду (не по расходу!), равную +/-0,019%.

Из графика видно, что характер изменения абс. погрешности измерения подпитки при работе дифРППД на очень малых перепадах изменился. Во-первых, в несколько раз возросла погрешность измерения Мп в четных и нечетных часах. Во-вторых, проявилась нелинейность каждого плеча функции DМп = f(Мп). Однако при этом главное свойство дифРППД сохранилось: средняя тенденция функции DМп = f(Мп) весьма близко расположена к нулевой линии. Т.е. имея весьма значительные погрешности в каналах измерения масс М1 и М2, погрешность измерения подпитки Мп = М1-М2 по-прежнему близка к нулю и составляет всего 0,1%. При отключении дифрежима измерений перепадов погрешность Мп составит уже 50%, или в 500 раз больше, чем в случае работы дифманометров в дифференциальном режиме.

Расчеты, выполненные всё для той же магистрали Ду1200, показали: фактическая погрешность измерения подпитки в диф. режиме при любых её значениях стремится к нулю. На картинке видно, что уровни ошибок (около +/-190 т/ч) измерения Мп в нечетных и четных часах не имеют наклона к оси Х при любых Мп, имевших место в январе 2012 г., и потому средняя тенденция функции DМп = f(Мп) расположилась в точности на оси Х. Но вполне возможно, что ситуация изменится именно на малых и сверхмалых перепадах в связи с мощной нелинейностью зависимости абс. погрешности измерения расхода на малых расходах. Надо будет смоделировать и просчитать этот интересный (хотя и совершенно нереальный в наших условиях) режим. Сказано - сделано. Тяжелый для метрологии и финасов режим смоделирован. Для этого понадобилось уменьшить расходы m1 и m2 на 7000 т/ч. В результате данной паре дифРППД пришлось измерять расходы в среднем 2713 т/ч при Qmax = 21000 т/ч. Для дифманометров кл. 0,5 (Сапфир 22-ДД), работающих в классическом режиме, такие измерения - невыполнимая задача. Но дифРППД с этой задачей справляются блестяще. На рисунке показано изменение доп. абс. погрешностей измерения расхода в зависимости от М1 и М2. Видна ярко выраженная нелинейность этих функций - чем меньше расход, тем мощнее нелинейность.

Расчеты, выполненные всё для той же магистрали Ду1200, показали: фактическая погрешность измерения подпитки в диф. режиме при любых её значениях стремится к нулю. На картинке видно, что уровни ошибок (около +/-190 т/ч) измерения Мп в нечетных и четных часах не имеют наклона к оси Х при любых Мп, имевших место в январе 2012 г., и потому средняя тенденция функции DМп = f(Мп) расположилась в точности на оси Х. Но вполне возможно, что ситуация изменится именно на малых и сверхмалых перепадах в связи с мощной нелинейностью зависимости абс. погрешности измерения расхода на малых расходах. Надо будет смоделировать и просчитать этот интересный (хотя и совершенно нереальный в наших условиях) режим.

Марсель Хасанович! Ежели представится возможность - полистайте прилагаемую записку. Эта записка была написана на скорую руку более 20-и лет назад. Но, как мне кажется, и сегодня не потеряла своей актуальности. Может быть, Вы здесь найдете что-то новое и полезное, в т.ч. и к вопросу "о погрешностях измерений". О погрешности измерения подпитки.pdf

Ну, Андрей Евгеньич, это твоё личное мнение. А лично мне больше нравится вот это: :) Вот так вот! Нарасимхан, и никак не меньше! А ты говоришь, что все женщины - братья...

Благодарю за пожелание. Но как нам теперь жить-то, без этой самой погрешности? Подскажите, плз... Мож, "расширенная неопределенность" подойдет? Нет? Но жить без погрешности - это хорошо! Теперь мы тысячи своих расходомеров не будем возить в поверку! А зачем, если "погрешности" больше нет? И у меня есть к Вам маленькое пожелание: пожалуйста, не называйте Маню Таней! Очень Вас прошу...

Замечательно. Теперь будем знать И как это сказывается на погрешности измерения подпитки при работе дифманометров в диф. режиме? Поясните, плз.

Марсель Хасанович, ну зачем же Вы так неаккуратно с метрологией-то? Я ж уже сколько раз разъяснял про эти несчастные "0,0003%"... И что? Вы упорно продолжаете называть Маню Таней? Или Вы это специально - чтобы меня, така сказать, "слегка раззадорить"? Стало быть, разъясняю в тридесятый раз. И уж точно в последний. Потому что количество упорно не желает переходить в качество. Итак: 0,0003% - ЭТО ЕСТЬ РАСХОЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВОДОРАЗБОРОВ, ИЗМЕРЕННЫХ В ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЕ ДВУМЯ ПАРАМИ дифРППД. И ничего мы не сводим в 0,0003%. Твёрдо и решительно повторяю: решительно ничего! На самом деле мы ИЗМЕРЯЕМ подпитку магистрали двумя совершенно независимыми парами расходомеров в двух совершенно независимых узлах учета. В одном узле учета работает пара (т.е. 2 шт.) токовых ДМов (4 - 20 мА). В другом УУ работает пара цифровых ДМов. В каждый момент времени каждый из ДМов тихо и скромно измеряет свой перепад, который вычислители превращают в расход В СТРОЖАЙШЕМ СООТВЕТСТВИИ С ГОСТ 8.586-2005. А высочайшая (немыслимо высокая!) - до 0,0003% - сходимость двух измеренных относительных водоразборов стала возможной только благодаря сверхточному дифференциальному методу измерений, реализованному в этих двух узлах учета. Но, если мы отключим дифрежим измерений, то мгновенно получим бред и чушь собачью, а не достоверный учет подпитки и тепла с этой подпиткой. Хотите взглянуть, в какую метрологическую гадость превращаются дифизмерения при переводе их в режим "обычных" измерений?

А то ж! Все красавцы удалые, все равны, как на подбор... (Это я не только себя имею ввиду). И я совершенно согласен: не ошибается тот, кто ничего не делает. И ошибается тот, кто считает, что всё, что сделано не им - ошибочно. Аксиома, однако! И вновь и вновь неустанно повторяю одну и ту же мысль уже в 1001-й раз: не путайте Божий дар с яичницей! Очень Вас об этом прошу и, так сказать, уповаю...

Насчет применения на газе - не даст эффекта, эффект получается при измерениях разности, а тут важен расход. Я имел ввиду измерение расхода газа, поданного в отпайку от основного газопровода, с помощью ДИС. Т.е. один дифРППД из пары ставим перед врезкой отпайки, а другой - после врезки. И переводим ДИС в дифференциальный режим измерений. Разность объемов V1-V2, измеренных до и после врезки, и дадут нам точное значение объема газа, поданного "налево", т.е. в эту врезку-отпайку. При этом в разности расходов будет отсутствовать инструментальная составляющая погрешности, которая всегда присутствует в погрешности измерения расхода при классических измерениях. Да и методические погрешности (к-тов истечения, расширения, сжимаемости и т.д.) в разности расходов взаимно сократятся. В сухом остатке мы увидим только чистый расход в отпайке без сколь-нибудь заметных "метрологических примесей". А для точного измерения расхода газа в широком диапазоне его изменения наилучшим образом подходит ДИС-АКС с непрерывной автокалибровкой нуля.