AGL

Вот одна из картинок, построенная по данным часовых архивов тепловычислителя (Стардома) при испытаниях двух пар дифРППД в открытой системе. Здесь dM12 = M1 - M2 - это разность часовых масс, измеренная в узле учета (УУ) на базе токовых дифманометров (ДМ). dM78 = M7 - M8 - это разность часовых масс, измеренная в УУ на базе цифровых ДМов. Масса М4 - это показания эталонного расходомера с токовым выходом, установленного непосредственно в трубе подпитки. Масса М5 - это показания эталонного расходомера с импульсным выходом, установленного непосредственно в трубе подпитки. Очевидно, что технологически выполняется равенство М4 = М5 = dM12 = dM78. Практические измерения, естественно, не дают этого равенства, которое существует по закону сохранения массы. Но нетрудно видеть, что результаты четырёх измерений одной и той же воды весьма близки друг к другу, и попарные отличия составляют несколько сотых процента. Эта проливка в течение 300 с лишним часов, как и множество подобных проливок, выполненных в течение трёх лет, вселяют в нас твердую уверенность, что измерения разности масс в дифрежиме чрезвычайно точны. По крайней мере отклонения разностей масс от показаний эталонов не превышает погрешности эталонных расходомеров.

Здравствуйте, Раис. Проблема в том, что закрытые системы (как и единство измерений) существуют лишь на бумаге. В жизни у нас нет ни закрытых систем, ни, тем более, единства измерений (см. убедительный пример "закрытости" двух закрытых магистралей и "единства измерений" на картинке). Действующие у нас с 1995-го года обязательные Правила учета тепловой энергии и теплоносителя предписывают игнорировать более-менее точные измерения подпиточной воды непосредственно в трубопроводе подпитки (масса Мп) и при подсчете денег заменять Мп крайне неточной разностью масс на магистрали (dM12 = M1 - M2). Как видно из картинки, результаты крайне неточного учета dM12 = M1 - M2 в плюс/минус разы отличаются от соотв. показаний подпиточного расходомера Мп. Но повсеместно в нашей стране на оплату выставляются не-пойми-какие якобы измерения разности масс М1-М2. К этой проблеме часто (особенно на ТЭЦ) добавляется и другая проблема - каждая тепломагистраль не имеет персональной подпитки, и число подпиточных линий, как правило, не равно числу магистралей. Поэтому все подпиточные линии всегда подпитывают общестанционный обратный коллектор, в который втекает вся обратная вода. Сегодня не существует официальных (государевых) методик сведения водных и тепловых балансов на источниках, и потому тяжелейшую финасовую и моральную проблему небалансов каждый решает так, как может (эти "индивидуальные методики" держатся в строжайшем секрете). Правда, в 2004-м году Всероссийская конференция метрологов (6-я, если правильно помню) приняла важнейшее решение: разработать методики сведения энергетических балансов на источниках теплоты с учетом неравноточности выполняемых измерений и, как было записано в Решении конференции, "с учетом опыта Ленэнерго". (К тому времени мы уже семь лет тайком сводили свои балансы метрологическими методами). Почти 9 лет минуло с той поры. Мы терпеливо надеемся, что придет час, и нам удастся поделиться с разработчиками крайне необходимой методики своим уже 15-летним опытом законной (но как бы тайной) борьбы с водными и тепловыми небалансами.

Формулы и результаты расчетов можно смотреть здесь: http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=3665

Эти, без сомненья, абсолютно уникальные тепловычислители называются "Стардом". Мы мечтали о таких вычислителях лет двадцать. Но никто из изготовителей не хотел связываться с тепловой метрологией... И вот мечта стала реальностью - в наших узлах учета проводится метрологическая аттестация узла учета в режиме он-лайн. За что мы безмерно благодарны изготовителю таких полезных для нас приборов.

Свидетельство об аттестации МИ - на прищепке.

Желающие могут ознакомиться с часовым архивом узла учета теплоотпуска на базе дифРППД. При необходимости будут даны пояснения по содержимому архива. Архив за октябрь (ДИС на НД).rar

Приписанные границы погрешности - это функция множества переменных, и рассчитывать массив допускаемых погрешностей вручную весьма затруднительно. Поэтому мы эту многотрудную работу поручили тепловычислителям. Тепловычислители в полной мере реализуют МИ в части расчета приписанных границ в каждом цикле измерений, по итогам часа находят средние значения допускаемых погрешностей и аккуратно записывают метрологию выполненных измерений в архив. При скачивании архива с результатами измерений скачивается и архив допускаемых погрешностей этих измерений. В часовом архиве регистрируются результаты расчетов следующих допускаемых погрешностей: - погрешности измерения часовых масс М1, М2 и их разности; - погрешности измерения пяти часовых тепловых энергий: в подающем и обратном трубопроводе, тепла, отпускаемого на нужды ГВС (т.е. с подпиткой) и на нужды отопления, а также суммарного теплоотпуска (все расчеты тепла и погрешностей тепла выполняются с учетом фактической температруры холодной воды, измеренной ДИСами в узлах учета городской воды; разумеется, что метрология каналов измерения Тхв тоже учитывается при расчете доп. погрешностей теплоотпуска). Прошу смотреть иллюстрацию. Здесь по данным архивов приписанных границ погрешностей построено три функции доп. погрешностей измеренного тепла в зависимости от измеренной часовой октябрьской подпитки магистрали.

Эт точно. Не стать. Тем более что у нас в наличии более достойный кандидат. А "восторженные заявления" и "красивые картинки" - это не для Вас. Они для тех, кто понимает, и кого интересует проблема измерений разности расходов.

Учиться никогда не поздно. Аксиома. А "обращать" или "не обращать" - это суверенное право каждого участника и каждого гостя. Еще одна аксиома.

Эт точно. Один глухарь по восемь раз объясняет другому, что Маня - это вовсе не Таня. Но другой глухарь слышит только себя... Если бы другой глухарь хоть немножко понимал, о чём идет речь, он бы не говорил про то, что "погрешность разности расходов доходит до 0,00006 %". Марсель Хасанович, Вы что - действительно так глубоко не понимаете, о чем идет речь? Может быть, нам надо бы начать с основ тепловых измерений, а? Ну чесслово, мне за Вас очень неловко... Про эталоны тоже много говорено и много приведено иллюстраций. При проведении испытаний у нас применялись эталонный кориолисовый расходомер, турбинный счетчик и три ЭМР. Всё эталонное оборудование произведено и тщательно откалибровано всемирно известной приборостроительной фирмой. Если Вам будет интересно, то обо всём этом Вы сможете прочтать выше по теме. Вот, вспомнил. Немного выше по теме я показывал фото, на котором хорошо "прослеживаются" (в смысле - просматриваются) наши эталоны... Милости прошу взглянуть на эту "профанацию"

Чудо есть, Марсель Хасанович, есть... И чудо доселе невиданное и неслыханное. Может быть, я Вас снова огорчу, но в минувшую субботу произошло знаковое событие: компания "ТЕВИС" ввела в эксплуатацию последнюю, пятую ДИС на последней, пятой тепломагистрали Ду1000. Таким образом, компания ТЕВИС стала первой в мире компанией, в которой 100% учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя осуществляется сверхвысокоточными ДИСами. Надеюсь, что прогрессивные метрологи порадуются такому знаменательному событию! Присоединяйтесь, Марсель Хасанович...

О погрешности кого-чего идёт речь? Нешто о погрешности разности расходов?! Если я правильно предположил, то это сильно! Сотрите эту мысль, Марсель Хасанович, пока ещё немного людей прониклось Вашей, мягко говоря, оригинальной метрологией... А то мало ли чего люди подумают... Я серьёзно. Не ставьте себя в сильно неловкое профессиональное положение... Специально для Вас я где-то выше выложил небольшую записку типа "про погрешность разности расходов". Не сочтите за труд, почитайте...

Вот тут-то и кроется суть Вашей проблемы, г-н Шарипов. Вы просто фатально не понимаете, что мы тут обсуждаем. Но о предмете обсуждения я повторялся много раз, но Вы не слышите и продолжаете твердить своё (кому что, а курице просо, как говорят французы ). Так что извините - больше повторять не имеет смысла. Могу лишь порекомендовать изучить тему с самого начала. Хотя...

Ваше мнение глубоко ошибочно, г-н Шарипов. Я никогда и нигде не говорил об этом. Ежели я чего запамятовал - дайте цитату. Ежели такая цитата не найдется, то Вы немедля заявите здесь об этом. Договорились? Напротив, я неоднократно упоминал о том, что побочным полезным эффектом дифизмерений на тепломагистралях является некоторое снижение погрешности измерения расхода, вносимой дифманометрами. И называл размер этого снижения - всего в 1,4 раза. А вот в случае применения ДИС "F17-АКС" (прошу не путать с ДИС "F15-C" - это принципиально разные ДИСы!) благодаря автокалибровке нуля полностью компенсируется аддитивная составляющая погрешности ДМов. Но незначительная мультипликативная составляющая (0,02% по перепаду) АКС не может скомпенсировать. И об этом тоже было сказано (возможно, и не раз).

С точки зрения метрологии дифференциальный режим измерений разности расходов практически полностью исключает рассогласование погрешностей каналов измерения масс М1 и М2 на тепломагистрали (тепловом вводе потребителя). Отсутствие рассогласования погрешностей исключает погрешность измерения разности масс Мп = М1 - М2 за два соседних цикла измерений (до и после перемены местами дифманометров). Механизм "убивания" погрешностей разности масс при работе в диф. режиме подробно и неоднократно описан выше и снабжен множеством иллюстраций. Несколькими сообщениями выше приведены результаты измерений разности масс двумя парами дифманометров (разности масс dM12 = M1 - M2 и dM78 = M7 - M8) и двумя эталонными расходомерами, установленными в трубе подпитки (массы М4 и М5). Из иллюстрации видно, что отклонения измеренных разностей масс dM12 и dM78 от показаний эталонов многократно меньше допускаемой погрешности эталонов. К сожалению, сегодня не существует эталонных расходомеров, сравнимых по точности с точностью измерения разности расходов в диф. режиме. Для проверки вклада инструментальных погрешностей дифманометров в рассогласование погрешностей измерения масс М1 и М2 при проведении испытаний была собрана схема, при которой оба дифманометра подключались к одной диафрагме. Такая схема измерений позволила полностью исключить вклад "неодинаковости" двух диафрагм в рассогласование масс М1 и М2. Длительные испытания на расходах в диапазоне их изменения 50:1 (в закрытой системе) показали: рассогласование масс М1 и М2 всегда стремится к нулю, независимо от размера и знака фактических погрешностей дифманометров. Один из режимов испытаний показан на рисунке. Здесь видно, что систематическое рассогласование масс М7 (подающий трубопровод) и М8 (обратный трубопровод)за 48 часов работы установки составило всего -0,00006%, что меньше погрешности округления масс М7 и М8 в архиве теплосчетчика. Следует отметить, что в данной серии испытаний дифманометры были принудительно и существенно испорчены. Однако значительные погрешности градуировки дифманометров не оказывают влияния на погрешность измерения разности расходов - при работе пары РППД в дифрежиме рассогласование каналов измерения масс стремится к нулю. Отсутствие рассогласования даёт отсутствие погрешности измерения разности масс. Для чего, собственно, ДИС "F15-C" и применяется на тепломагистралях.

Не силен я, однако, в трассоискателях... И потому ничего дельного не предложу. Но, как мне кажется, описанная Вами задача в метрологическом плане несколько отличается от той, что решается при отыскании разности расходов.

Нынешняя маленькая (Ду50) установка разместилась на двух столах в обычном офисном помещении. Это сплюснутое кольцо имеет около 4 м в длину (с запасом) и около 1 м в ширину. Можно было сделать кольцо и поплотнее, но мы решили в узкой части кольца поставить эталонный ЭМР, и потому кольцо расширилось до 1 м (см. картинку). Конечно же, трубы Ду300 на столах в офисе не положишь и 4-х метров для кольца не хватит. Какой длины будет этот сплюснутый бублик - ответ на этот вопрос дадут исследования действительного влияния групп колен на погрешность к-та истечения, которые мы планируем провести. Исходя из результатов будет выбрана требуемая длина кольца.

Благодарю, Константин Владимирович! Я по-первости подумал, что в Белгороде есть установка, похожая на нашу испытательную (в виде кольца с байпасом и с парой дифРППД для создания эталонной разности расходов). А у нас витает мысль на базе этой установки сделать поверочную установку (типа Ду300 для сетевых расходомеров и Ду150 для подпиточных), принципиально отличающуюся от классических проливных установок. Вот я и хотел с коллегами из ЕнХи обсудить вопрос автоматизации некоторых процедур при проведении поверки рабочих (сетевых) и эталонных (на байпасе) расходомеров. А с классическими проливными мы немного знакомы.

Не совсем понятно, каким таким образом мы пытаемся "уравнять претензии". Также не понятно, разность кого-чего мы пытаемся поделить пополам между ними. Поясните. Зато совершенно понятна цель дифференциальных измерений, которые мы организуем на своих предприятиях – это многократное повышение точности приобретаемого (городская вода) и продаваемого (подпитка-ГВС и тепло) товаров. Очевидно, что когда нет ошибки в измерениях – нет ошибки в финансовых взаиморасчетах, нет претензий со стороны продавца или покупателя к качеству измерений объекта купли-продажи. Утверждение о том, что мы якобы "взяли половину на себя" – ошибочно. Мы решительно ничего не берём на себя – ни половину чего-то, ни какой-либо другой части этого "чего-то". И одновременно ничего бесплатно не отдаём контрагенту. Мы просто не ошибаемся в подсчете покупаемого и продаваемого товара. Т.е. мы не покупаем воздух (под видом воды) у Водоканала и одновременно не продаём "товар плюс/минус воздух". Таким образом, высокоточные измерения оказались выгодны всем (Водоканалу, ТЭЦ, Теплосети, потребителям), кто не хочет продавать и покупать огромные объемы несуществующего товара, образованного тем или иным масштабом неточности измерений. Графики посмотрел. Один из них (рис. 10) являет собой пример исключительной точности и стабильности подсчета отпускаемого с ТЭЦ товара – горячей воды (подпитки) и тепла на нужды отопления и ГВС. Это есть пример превосходной работы ДИС "F15-C", в результате которой ошибка в учете подпитки составила всего 2,2 тонны за месяц. А при обычных измерениях эта ошибка при исправных расходомерах могла достигнуть +/-18000 тонн за месяц. А рис. 9 – пример совершенно отвратительных результатов учета отпуска горячей воды и тепла. Из-за измерительных глупостей классических расходомеров М1 и М2 продавцу нанесён разрушительный финансовый ущерб – отпустив товара на сумму около 15 млн. руб. за месяц, сей продавец остался должен потребителю за отпущенный товар еще 8,6 млн. руб. Т.е. и товар, и деньги пошли в одном направлении, а не навстречу друг другу. Более аморального и постыдного учета представить себе невозможно. Дмитрий Борисович, и у меня к вам один вопрос: а Вы это всё к чему?

Сейчас мы можем посмотреть, как в течение 5000 часов изменяется состояние счетчика погрешности измерения разности масс при работе пары РППД в дифференциальном режиме Прилагаемая картинка построена по данным реального часового архива теплосчетчика, установленного на довольно крупной тепломагистрали (в среднем за 5000 часов М1 = 4557 т/ч, М2 = 3847 т/ч, подпитка dM12 = М1 - М2 = 710 т/ч). При расчетах принято, что дифманометры рассогласованы на 2% (по расходу) – например, первый ДМ имеет погрешность +3% (по расходу), а второй - +1%. Если бы здесь измерения выполнялись обычным способом, то при существующих расходах и 2-процентном рассогласовании расходомеров погрешность измерений подпитки возрастала бы в среднем на 93 тонны за час, и за 5000 часов этой погрешности накопилось бы 467 тыс. тонн. В дифференциальном же режиме (здесь переключение дифманометров выполнялось раз в час) за 5000 часов не накопилось ровным счетом ничего - имеющиеся "в сухом остатке" 0,554 тонны ошибки можно считать чистым нулём на фоне 0,467 млн. тонн ошибки при обычных измерениях. При этом максимальная накопленная погрешность составила всего +16 т (4460-й час), которая к концу периода наблюдений превратилась в почти ноль (-0,554 т). Как видим, мысль о том, что с течением времени погрешность измерения разности масс с применением дифРППД стремится к нулю, находит своё подтверждение на длинных интервалах времени.

На этом рисунке показано, сколь велика метрологическая (и, следовательно, финансово-экономическая) эффективность замены обычных измерений разности расходов на дифференциальные измерения, при которых рассогласование погрешностей каналов измерения масс М1 и М2 любого размера и знака устраняется автоматически. В результате измеренная разность масс не несёт в себе сколь-нибудь значимой ошибки и являет собой величину, близкую к её истинному значению. В рассматриваемом примере две разности масс (dM12 и dM78), измеренные двумя независимыми парами дифманометров, имеют среднее рассогласование (расхождение) на уровне 0,00010 т/ч. Но, если бы эти две разности масс измерялись двумя парами обычных 1-процентных расходомеров, то при их полной исправности расхождение двух разностей масс могло достигать уровня в +/-0,151 кг/ч. Следовательно, фактическое расхождение dM12 и dM78 (иначе – небаланс двух разностей масс) при работе 4-х РППД в дифрежиме оказалось меньше допускаемого расхождения для обычных измерений в 1488 раз. Заметим, что столь грандиозный метролого-экономический эффект получен в самых тяжелых условиях – при минимально возможном диаметре трубопроводов (Ду50), при весьма малых диаметрах отверстий диафрагм (d20 = 20 мм), при испорченной входной кромке одной из диафрагм и при малых числах Рейнольдса. Понятно, что на практике вряд ли кто отважится ставить дифРППД на трубы Ду50 для высокоточного измерения разности расходов, изменяющихся, скажем, в пределах от 0,5 т/ч до 10 т/ч. На практике дифРППД будут применяться, как правило, на трубопроводах от Ду200 – Ду300 и выше, где и d20 во много раз больше, и числа Рейнольдса достаточно большие, и влияние входных кромок диафрагм существенно меньше, чем при d20 = 20 мм. Поэтому при практических измерениях в трубах больших диаметров мы ожидаем еще более высокой точности измерения разности расходов по сравнению с результатами, полученными на трубах Ду50. Хотя, честно говоря, точнее уже как бы и не надо.

Теоретические расчеты для различных режимов работы магистралей указывают на близость к нулю погрешности измерения разности масс из-за почти полной компенсации рассогласования ГХ дифманометров при их перемене местами. Практические результаты многократно повторенных измерений разности масс (подпитки) магистрали представлены на рисунке. В данном случае две пары дифманометров, работая в дифференциальном режиме, измеряли одну и ту же разность масс в открытой системе. Причем пара токовых дифманометров измеряла перепады dP1 и dP2 совершенно независимо от пары цифровых дифманометров, измерявших перепады dP7 и dP8. Как это видно из рисунка, результаты измерений разности масс двумя парами расходомеров, постепенно изменяющейся от 0,7 т/ч до нуля, высокоточно совпали. При этом мультипликативное рассогласование dM12 и dM78 составило всего 0,011%, а аддитивная разность разностей масс оказалась равной 0,064 кг/ч, что для расходомеров с Qmax = 10000 кг/ч можно считать нулём. И всю эту микрометрологию мы наблюдаем при исчезающе малой взаимной нестабильности двух разностей масс – параметр R2 равен 0,9999994.

В процессе испытаний дифРППД и прочей расходоизмерительной техники вопрос о возможных нелинейностях не остался без внимания. Оказалось, что ГХ всех расходомеров (и шести РППД, и трёх ЭМР, и кориолисового расходомера), кроме турбинки, исключительно линейны. По крайней мере даже "под микроскопом" признаков какой-либо нелинейности во всём этом многообразии расходомеров разглядеть не удалось. На рисунке видно, что при работе двух дифРППД в закрытой системе в течение 212 часов мультипликативное рассогласование каналов измерения масс М7 и М8 составило 0,028% (напомню: это есть плата за испорченную входную кромку одной из диафрагм), а разность смещения нулей близко к нулю (0,000033 т/ч). Показателем высокой линейности функции М8 = f(М7) служит параметр R2 = 0,999999998, что безо всякой натяжки можно считать чистой единицей. Очевидно, что при наличии сколь-нибудь заметной нелинейности R2 в почти девять девяток был бы невозможным. Этот и многие другие эксперименты показали: проблема нелинейности у дифРППД (равно как и у обычных РППД) полностью отсутствует в диапазоне изменения перепада давления от dPmax до 0,0001*dPmax.

Очевидно, что, поставив на открытую тепломагистраль пару дифРППД, мы не сможем увидеть тонкую метрологию дифференциальных измерений – непрерывно изменяющаяся подпитка не позволит нам это сделать. Поэтому в начале 2009-го года была построена испытательная установка, являющая собой открытую (или идеально закрытую – в зависимости от режима испытаний) тепломагистраль, на которой мы вот уже четвёртый год собираем многочисленные доказательства чрезвычайно высокой метрологической эффективности дифференциальных измерений по сравнению с обычными (классическими) измерениями. В разное время на установке одновременно работали до шести дифРППД и до пяти эталонных расходомеров, с показаниями которых можно было сравнить как показания каждого дифРППД, так и разности масс в открытой (закрытой) системе, измеренные тремя парами дифРППД. Одновременно проводились исследования МХ и других расходомеров, которые нас интересовали. В результате почти непрерывных испытаний накоплена обширная статистика, которую невозможно получить при практических измерениях в промышленных условиях. Часть этой "доказательной" статистики – на картинке. В данной серии испытаний в течение 363-х часов установка непрерывно работала в режиме открытой системы. Расход подпиточной воды измерялся непосредственно в трубопроводе подпитки двумя эталонными ЭМРами – это массы М4 (ЭМР с токовым выходом) и массы М5 (ЭМР с импульсным выходом с очень мелкой ценой импульса). За время испытаний был пройден диапазон изменения расхода подпитки от 693,4 кг/ч до 2,5 кг/ч (280:1). В то же время эта самая подпитка измерялась косвенным путём магистральными (большими) РППД как разность масс dM12 = M1 – M2 (пара токовых РППД), и как разность масс dM78 = M7 – M8 (пара цифровых РППД). Обе пары РППД работали в дифференциальном режиме с частотой перестановки 1 раз в минуту. Очевидно, что технологически (по закону сохранения массы) должно выполняться условие М4 = М5 = dM12 = dM78. Практически (суммарно за 363 часа измерений) получено: M4 = 121,703 т; M5 = 121,785 т; dM12 = 122,196 т; dM78 = 122,159 т. Видно, что относительное расхождение показаний эталонных подпиточных расходомеров М4 и М5 составило 0,067% (что многократно меньше допуска для расходомеров данного типа), а две разности масс имели расхождение всего в 0,030%. Как видим, результат получился не абсолютно идеальным, но вполне приемлемым для практических косвенных измерений подпитки по разности показаний двух пар "больших" расходомеров. Видимо, расхождение (М1 - М2) и (М7 – М8) на 0,03% при ведении практического учета не вызвало бы у продавца и потребителя разногласий по вопросу "как платить?" (см. для сравнения предыдущий пример – там расхождение двух разностей масс составило 31%).

Правда, встречаются и другие принципы. Например, такой: хороший прибор – это тот прибор, который "хорошо показывает". Для продавца – это который "показывает много". Для потребителя – который "показывает мало". Интересы сторон – всегда прямо противоположные. Свежий пример из минувшего сентября – на картинке. В котельной есть одна подпитка (масса Мп) и одна открытая мощная тепломагистраль (Ду900), работающая на жильё. До минувшего лета на магистрали работала пара современных изделий типа ХХХ. Их работа котельной не нравилась – разность масс на магистрали dM12 = M1-M2 была всего на 20% больше показаний подпиточного расходомера Мп. А так хотелось наварить поболе... Решили рядом со старым поставить новый узел учета на базе более современных расходомеров типа YYY 4-го поколения. Поставили. Посмотрели – маловато, однако, показывает... Произвели дополнительную подналадку в нужном направлении. Хоть изделия и бьются в истерике, но подпитка магистрали dM34 возросла уже на 57% - на 149 тыс. тонн за месяц по отношению к подпитке Мп. Вот теперь в самый раз, сказали кочегары, приборчик типа YYY – это классный приборчик, об чем мы неоднократно и заявляли! Ибо наварить из ничего 57% денег (всего каких-то 17 млн. руб. за месяц) – это есть хорошо! Но покупатель тепла и подпитки (городская Теплосеть) стал сильно возражать. Ибо и 20% навара котельной (на приборчиках типа ХХХ) было некому продать (большинство потребителей имеют приборы учета, которые люто занижают учет), а 57% тем более не продать. С кого Теплосеть должна содрать эти безумные 17 млн. руб. за несуществующий, но купленный в кочегарке товар? Нешто с нищих пенсионеров и небогатых горожан? Стало быть, надо брать себе на дополнительные убытки и быстренько банкротиться... В общем, битва до последнего патрона по поводу результатов комучета продолжается, захватывая всё больше и больше участников. Говорят, уже сам мэр приобщается к тепловой метрологии... Только нет (и быть не может) ответа на вопрос "как платить?" – по подпитке Мп, или по паре "старых" ХХХ, или по паре "новых" YYY. И что ведь интересно: никому и в голову не пришло отправить изделия во внеочередную бесповерочную поверку. (А лучше сразу в костёр, что б не мучились и людей не мучили).