CSM

Я не об этом. По протоколу об ошибке нет возможности идентифицировать запись в локальной системе. На вебинаре этот вопрос поднимался, разработчик озадачился. Вот только странно, что лишь сейчас он озадачился этим.

Очень важный момент с определением ошибочных записей и их идентификацией в своих системах они как раз и не проработали. Такое впечатление, что разработчики не в курсе, что у многих годами работает что-то своё и просто необходимо было дать обратную связь. Очень странный подход.

Если нет специалистов, то или вносить вручную, или нанимать таких специалистов за деньги. Это два очевидных вывода. К сожалению. Хотя еще есть третий вариант - освоить формирование XML-файла самостоятельно. Но это непростая задача, требует определенных знаний и времени, а его очень мало. В этой ветке уже было обсуждение этого чуть выше.

К сожалению это реалии современного мира, где правят деньги.

Наверное да. А как иначе система о них сможет узнать? )))

Это надо будет просто попробовать на одной записи и если что, разговаривать с техподдержкой. В старом Аршине обход такой ситуации был.

Я думаю рано. Нет гарантии, что они не окажутся в тренировочной базе, т.е. они не будут опубликованы. Лучше подождать официальной даты.

Очевидно, что Аршин затачивается под то, что вносить данные будут или единичными записями (что очень маловероятно) сами метрологи или с помощью специального метрологического ПО, которое само будет генерить нужные файлы для передачи, а то и просто передавать через API (в будущем).

Сейчас вообще сложно сказать в каком режиме он пропускает. Но согласно письму попасть туда можно будет с 14:00 часов 25.07.2020. Подождем.

Через ЭЦП и ЕСИА заходит.

А разве у них API работает? В Аршине отвечают, что механизм не работает, передавайте пакетными файлами. Что и делаем. Последний пакет обрабатывался 3 дня. Это было в конце той недели. А перед ним зависал на 10 дней.

Сейчас при пакетной загрузке, как правильно сказал Сергей Александрович (spasen), область должны указывать только аккредитованные организации в поле ScopePOV. В новой XML-схеме полей для передачи области я не нашел, надеюсь и не найду ))). Видимо уже можно будет не передавать.

Насколько я знаю, сейчас процедура подписания с помощью ЭЦП находится в разработке. В ходе опытной эксплуатации нового Аршина её не было и сказать как и что там будет я не могу. Сами ждем новостей ))

Если речь про ЭЦП, то ею предполагается заверять всю заявку на публикацию, а не отдельный протокол. А, как Вы пишете, подгружать pdfный файл конечно можно, но в режиме ручной загрузки через WEB интерфейс Аршина, поштучно для каждой записи о поверке. Мы здесь обсуждаем загрузку через XML файл.

Извините, предыдущие сообщения каким-то образом отправились в незаконченном виде, а возможности удаления здесь я не вижу. В этой схеме есть обязательные части, без которых Аршин, конечно, не примет. Но если всё заполнено правильно, то почему бы и нет. Но составлять XML файл в Excel достаточно трудоемкая задача. Особенно, когда речь идет о многих тысячах записей, которые надо передать. Дополнительную сложность добавляет то, что в некоторых случаях мы должны будем передавать сканы протоколов поверки в виде двоичных данных. Как такое в Excel провернуть, я не знаю.

Вам выслали скорее всего вариант с примером для текущей версии Аршина. Скоро будет введена новая версия и там загрузка будет совершенно иначе происходить. На Вашем месте я не стал бы даже начинать разбираться с тем, что есть сейчас, а начал бы готовить все механизмы для новой версии. В новой версии модуля "Поверки", как я понял, применяется пока только вариант загрузки через файлы XML. В них нет столбцов, только строки, у каждой свой тег. В Excel такие файлы не создать.

Коллеги, если кто не знает где взять документацию на новую модернизированную версию модуля "Поверки" ФГИС "Аршин", то вот здесь всё найдете: https://fgis.gost.ru/fundmetrologytest/cm/docs

Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопрос по аттестованным, но не утвержденным эталонам. Если кто-то уже передавал файлом поверки с применением таких эталонов. Ранее предлагалось в поле GpsPOV указывать ГПЭ, возглавляющий государственную поверочную схему, а в поле PrimPOV номера аттестованных эталонов. Так вот вопрос: можно ли в поле GpsPOV указывать более одного ГПЭ (через |)?

19 мая.

Я Вам написал то, что мне сообщили во ВНИИМС. Если интересно, то в открытом доступе есть подтверждающая информация: https://synapsenet.ru/zakupki/fz44/0173100009219000060%231--moskva-ekspluataciya-i-razvitie-2j-ocheredi-fgis

Не совсем так. Добавлю в Ваш пример еще одно - записей с ошибками было не 2, а 3. Из них я 2 исправил, а 1 удалил. Передавал повторно, таким образом, 99 записей. Все опубликованы.

Разработчик ФГУП "ВНИИМС".

Разумеется с сообщениями - после обработки повторная исправленная заявка получила статус "Опубликовано", я имел ввиду, что сообщений об ошибках или о чем-либо не было. Ранее эти данные и не могли быть опубликованы, т.к. мы передаем каждый раз новые с гарантированной уникальностью. Судя по обработке наших файлов, ошибочные данные не отбрасываются и не публикуется ни одна верная из этого файла. И это полностью соответствует документированным принципам их работы.

От куда у Вас такая информация, где об этом написано? Я два дня назад повторно загрузил исправленный файл, выкинув ошибочные записи и он был опубликован именно со второй попытки без всяких сообщений.