Еремей20

Пользователи
  • Число публикаций

    7
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Новичок

О Еремей20

  • Звание
    Новичок
  1. Спасибо за ссылку. В ней читаем "...установление прослеживаемости СО к единицам величин, воспроизводимым национальными эталонами ... В странах – членах КООМЕТ в целях реализации работ, предусмотренных Соглашением, разработана система признания системы менеджмента качества НМИ, осуществляющих производство СО. В соответствии с [9, 10] НМИ – подписант Соглашения, чьи измерительные возможности передаются посредством стандартных образцов, должен иметь действующую СМК производства СО, соответствующую требованиям Руководства ISO 34 [1]. ...С 2006 г. признание СМК с учетом критериев Руководства ISO 34 [1] получили ряд метрологических институтов: ФГУП «УНИИМ» (Россия), ФГУП «ВНИИМ им. Д. И. Менделеева» (Россия), ГП «Укрметртестстандарт» (Украина). Стандартные образцы перечисленных метрологических институтов представлены в Приложении С [8] и являются средством передачи измерительных возможностей НМИ, обеспечивающих прослеживаемость измерений в лабораториях." Два вопроса: - т.е. прослеживаемость обеспечивают только НМИ подписанты какого то Соглашения? - статья 2011 года, новая формулировка прослеживаемости в 102-ФЗ (254-ФЗ) появилась в 2014, на сколько актуальна статья? Что то ни одного СО прослеживаемого к эталонам соответствующих единиц величин (что за эталоны??) не попадалось. Конец статьи ".. система .. требует значительного пересмотра, в первую очередь с точки зрения критериев, принятых в международной практике." С тех пор что либо изменилось?
  2. Кого у нас можно считать "компетентным производителем"? Вы поверочная лаборатория или ИЛ? ИЛ, а какая разница?
  3. Еремей20

    Неопределенность против погрешности

    Я так понимаю, метрологии в химии в этой рубрике форума места не нашлось... а жаль
  4. Подскажите, пожалуйста, как продемонстрировать прослеживаемость в рамках соответствия требованиям ГОСТ ИСО 17025 " 6.5.1 Лаборатория должна установить и поддерживать метрологическую прослеживаемость результатов своих измерений, связывая их с соответствующей основой для сравнения посредством документированной непрерывной цепи калибровок, каждая из которых вносит свой вклад в неопределенность измерений. Примечание 1 - В ISO/IEC Guide 99 метрологическая прослеживаемость определяется как "свойство результата измерения, в соответствии с которым результат может быть соотнесен с основой для сравнения посредством документированной непрерывной цепи калибровок, каждая из которых вносит вклад в неопределенность измерений.... b) сертифицированных значений сертифицированных стандартных образцов компетентного производителя с указанной метрологической прослеживаемостью к СИ; ". Кого у нас можно считать "компетентным производителем"?
  5. Еремей20

    Неопределенность против погрешности

    Не к эталонам, а к определениям единиц SI. В рамках поверки о прослеживаемости говорить неверно. Но, что вас смущает в анализаторах? Формально да! Но если мы читаем 102-ФЗ по которому должны работать, то видим "18) прослеживаемость - свойство эталона единицы величины, средства измерений или результата измерений, заключающееся в документально подтвержденном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений;" Причем эти метрологи воспринимают из определения исключительно ту часть, которая касается поверок и калибровок и не найдем ни одного документа, где говорится о том что результаты измерений, полученные по методикам измерений содержания компонентов ТОЖЕ должны прослеживаться к СООТВЕТСТВУЮЩИМ единицам величин
  6. Еремей20

    Неопределенность против погрешности

    Опубликовано вчера в 08:32 Цитата : А какие проблемы с прослеживаемостью? Стандартные образцы прослеживаются через физические величины, измеряемые при их изготовлении и аттестации, например объём, масса, оптическая плотность и др. То есть корректность и точность определения (идентификация, массовая доля основного компонента) исходного чистого вещества сомнений ни у кого не вызывает? Интересно почему? Почему все сразу переключаются в плоскость физических величин (масса, объем и т.д.)? Моль одна из базовых единиц. Если , простите, взвесили не то, а дальше не то измерили ... в физико-химических измерениях в этом месте дальше уже бессмысленно говорить о точности результата ... а оптическая плотность вообще (да простят меня физики) мера ослабления света и к идентификации вещества, да еще и в смеси раствора никакого отношения не имеет
  7. Еремей20

    Неопределенность против погрешности

    День добрый! На сайте новичок и возможно эту тему уже обсуждали, тогда прошу как то кратко к ней вернуться ... А что с прослеживаемостью к SI (к эталонам???) в рамках поверки/калибровки различных анализаторов , например, биохимических?