Перейти к контенту

drewp

Пользователи
  • Число публикаций

    145
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

15 Ведающий

О drewp

  • День рождения 06.10.1975

Дополнительные

  • Пол
    муж
  • Город
    Ставрополь
  • Должность
    инженер

Недавние посетители профиля

4 209 просмотров профиля
  1. Спасибо всем за разъяснения!
  2. А это регламентировано где-нибудь? Хотя бы в том же Приказе 2510?
  3. Т.е., если я поверил СИ 29.06.2021 и МПИ=1 год, то Аршин установит дату следующей поверки 28.06.2022? Но, при этом я ставлю знак поверки на СИ (это манометр), а знак поверки у меня с указанием месяца поверки. А потом, ставлю отметку о поверке в эксплуатационном паспорте на это СИ. В котором есть графа "Дата следующей поверки". Раньше в этой графе я ставил дату с учётом требований вышепроцитированного пункта из Приказа 1815. В данном случае это была бы дата 31.05.2022. Теперь же мне нужно ставить дату 28.06.2022, ту, которую Аршин сформировал?
  4. В Приказе 1815 в разделе III "Поверка" был пункт: "14. Срок действия результатов поверки СИ устанавливается: ... а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала". В новом Приказе 2510 по этому поводу ничего не сказано. Или, я невнимательно читал? А, если внимательно, то каков же теперь срок действия поверки для знака поверки с указанием месяца поверки? Если где-то в этой теме это уже обсуждалось - прошу прощения, ткните меня носом в это обсуждение. Спасибо.
  5. Объёмы - около 700 штук ежегодно. Делаем отдельный протокол на каждый манометр. Избавиться от лишней бумаги пытались, но отдел главного метролога считает, что так правильно. Что так мы "отвечаем" за свою работу.
  6. При поверке ведём протоколы в электронном виде, в виде файлов Excel. Там у нас в таблицы забиты формулы, которые нам считают погрешность и вариацию. После поверки - распечатываем их, подписываем. Храним и в бумажном виде, и в электронном виде, в формате pdf-файлов. Так у нас прописано в Руководстве по качеству.
  7. Добрый день. Я сейчас занимаюсь разработкой должностных инструкций для сотрудников нашего отдела. Часть этих сотрудников являются поверителями. В их должностных инструкциях прошлых лет сказано: "В своей деятельности инженер-поверитель руководствуется... нормативными и методическими документами «Государственной системы приборов и средств автоматизации» (далее - ГСП)". Конец цитаты. Я так понимаю, что ГСП как государственная система промышленных приборов и средств автоматизации СССР канула в лету вместе с СССР. Но, сами принципы-то остались. Параметры входных и выходных сигналов, классификация по функциям, по виду энергии носителя сигналов, по метроло­гическим свойствам, по защищенности от воздействия окру­жающей среды, и т.п. Называется ли сейчас как нибудь эта система, если какой-нибудь современный ГОСТ, или иной документ, описывающий основные положения этой системы? Или, совокупность современных СИ и средств автоматизации как система не рассматривается? Если есть похожая тема на Форуме - прошу прощения, я поиском не нашёл.
  8. drewp

    Ищу замену ГОСТа

    Подскажите, а само понятие "Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации" (ГСП) ещё существует? И, если существует, то каким документом понятие ГСП регламентируется? Спасибо. UPD. Нашёл вот такой ГОСТ 26.207-83 "Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации. Основные положения". Сказано, что он недействующий. Есть ли замена этому ГОСТу?
  9. Я чувствую, что начинается офф-топ. Но поясню. Я сам работаю в этой КЛ, я - калибровщик. Наша КЛ калибрует СИ нашего же предприятия, которые (СИ) не входят в сферу ГРОЭИ. Это СИ, контролирующие технологические параметры на технологических установках, в основном это - давление и температура. Калибруем мы по методикам калибровки, списанным с методик поверки на данные типы СИ. Метрологическими характеристиками, действительные значения которых мы устанавливаем при калибровке, у нас являются погрешности данных СИ - абсолютная или относительная. Это устраивает наших заказчиков - технологов нашего же предприятия, это прописано в нашем Руководстве по качеству калибровочных работ. Это не противоречит требованиям наших ведомственных СТО. Далее. На нашем же предприятии есть ИЛ, которая проводит испытания образцов транспортируемого газа для наших нужд нашего же предприятия. Отдел главного метролога контролирует и нас (КЛ), и указанную ИЛ. Недавно было принято решение подтвердить компетенцию ИЛ в "Росаккредитации". Для чего - не знаю, возможно - эта ИЛ будет работать и на стороннего потребителя. В результате чего отделом главного метролога было дано указание внедрить ГОСТ 17025 и в ИЛ, и в КЛ. И мне стало интересно - должна ли КЛ соответствовать ГОСТ 17025, если она не аккредитована в ФСА, не состоит в РСК, не работает на коммерческой основе со сторонними заказчиками, внешний аудит эту КЛ не проверяет, а Система калибровки, в которой эта КЛ функционирует, в принципе не ориентирована на требования ГОСТ 17025. Если наш главный метролог принял такое решение - будем пытаться его реализовать. Только (вопрос риторический) - зачем? Про риски и возможности - я понял, спасибо всем разъяснившим.
  10. Вот-вот! Так и наша КЛ свои средства калибровки в ЦСМ поверяет. Что тоже не соответствует 17025. У нас в принципе калибровка - не та калибровка, что 17025 подразумевает. Т.е. у нас Система калибровки в целом не соответствует 17025. И если мы у себя в КЛ это соответствие формально пропишем в Руководстве по качеству, добавив туда раздел про риски и возможности - это будет просто формальность. Но, повторюсь, это уже риторические вопросы.
  11. Не понял, честно говоря. Мы "внешним поставщиком" для нашей ИЛ не являемся. Мы не калибруем СИ, применяемые в нашей ИЛ. Свои СИ они поверяют в ЦСМ. Мы калибруем СИ, установленные на технологическом оборудовании. У нас (КЛ) с нашей ИЛ общего, что мы на одном предприятии работаем, и главный метролог предприятия руководит и ими (ИЛ), и нами (КЛ).
  12. Не является, но об этом уже выше написал. Lena597 в точности описала нашу ситуацию. Ещё раз, спасибо всем за комментарии.
  13. Я забыл пояснить, что у нас КЛ к ИЛ никакого отношения не имеет. КЛ калибрует СИ давления и температуры, ИЛ испытывает образцы транспортируемого газа (да, речь идёт о предприятии газотранспортной системы). По вопросам калибровки у нас есть два СТО, которые на ГОСТ 17025 не ссылаются. Ссылаются на ФЗ-102 и РМГ 120-2013. Поскольку РМГ 120-2013 ссылается на ГОСТ 17025-2009, то мы его как бы "держим в уме". Но ни в сертификатах калибровки, ни где бы то ни было, мы его не указываем. В аттестате аккредитации у нас сказано, что мы соответствуем требованиям нашей ведомственной системы калибровки. Поэтому, у меня и возник вопрос - зачем нам 17025-2019? Если взять и решить добровольно ему соответствовать - та это нам сначала наши СТО поменять (которые только вышли в июне этого года), а потом уж переходить к калибровочным лабораториям. Вопрос, правда, это риторический. И не к теме этого Форума. Спасибо всем за ответы и комментарии.
  14. Я тогда ещё поинтересуюсь. Есть метрологическая служба предприятия, имеющегоя калибровочную и испытательную лаборатории. Калибровочная лаборатория входит в ведомственную систему калибровки, не относящуюся ни к "Росаккредитации", ни к РСК. Калибрует СИ этого же предприятия. Испытательная лаборатория- такая же ведомственная, но её компетентность планируется подтвердить в "Росаккредитации". Понятно, что ИЛ должна соответствовать требованиям данного ГОСТ. А КЛ в этом случае должна? Наши главные метрологи решили, что должна. И теперь КЛ, работающая с "заказчиками" в режиме "плановой экономики", должна применять менеджмент из теории "рыночной экономики".
  15. ИМХО, в указанном смысле возможности нашей лаборатории прописаны в Области аккредитации. Зачем их ещё раз определять? Изучая материалы по риск-менеджменту, я прочитал про возможности, связанные с рисками. Вроде того, что, с одной стороны вы рискуете, но с другой стороны - получаете новые возможности в результате риска. Может, именно это имеется в виду? Я понимаю, что на все вопросы можно получить ответы, записавшись на платные курсы по внедрению данного ГОСТ. Но такой возможности я пока не имею. А рисковать, обучившись за собственный счёт, не хочу. О, риск-менеджмент я уже начал постигать :).
×
×
  • Создать...