drewp

Добрый день, коллеги! Ищу документ МИ 581-84 "Методика поверки датчиков давления потенциометрических ПбЭ-10". Если кто-то поделится - буду признателен.

Техническая часть мне понятна. Я про документ спрашивал. Поясню. Проходили процедуру ПК. Эксперт спрашивает - чем пользуетесь при проверке сигнального устройства при поверке манометров? Отвечаем - мультиметром Fluke, прописанным в качестве средства поверки в Форме 2. Он спрашивает - а почему именно им? А где в методике поверки написано, что надо именно мультиметром Fluke? Мы говорим - так ничего не написано, мы и проверяем тем, что у нас в наличии. Эксперт говорит - это неправильно. Сказал, что есть какой-то НД, где указано чем и с какими метрологическими характеристиками. Вот, ищу этот НД. P.S. Возможно, что это ГОСТ 13717-74, но его в общедоступных местах найти не удалось.

Добрый день. Возник вопрос - каким именно СИ (устройством) нужно пользоваться для установления факта срабатывания сигнального устройства при поверке манометров с сигнальным устройством по МИ 2124-90 с отсылкой к ГОСТ 2405-88? И в каком нормативном документе это описано? Во всех пересмотренных мною НД по поверке манометров в пункте "Средства поверки" не указано никаких СИ (тестеров, мультиметров, прочих устройств) для определения срабатывания сигнального устройства. Если подобная тема уже есть на форуме - прошу прощения, поиском не нашёл.

Поделитесь, пожалуйста, информацией о том, как вы калибровали GDM-8246.

Видимо, так и придётся сделать. Спасибо.

Да, указанные ИИС используются на ОПО. Но, участвуют в измерениях, не относящихся к сфере ГРОЕИ. Сами ИИС - это установки централизованного контроля и управления А-705-15 советского ещё производства, модификаций А-705-15-06 и А-705-15-08. Метрологические характеристики ИК указаны в "Техническом описании и инструкции по эксплуатации 0325 ТО" на эти ИИС. Есть методика калибровки данных ИК, разработанная нашей же МС и утверждённая нашим Главным метрологом. Но, наш же ведомственный метрологический надзор заявил, что калибровать такие ИК мы не имеем права, поскольку эти ИК не прошли аттестацию. В нашем стандарте организации, посвящённом метрологическому обеспечению, никаких требований по аттестации данных ИК нет. Отсюда и возник вопрос.

Если ли документ, в котором об этом сказано?

Метронадзор ведомственный. Ни в одном нашем СТО, касающемся метрологического обеспечения, я ничего подобного не нашёл.

Я не совсем понял ответ. Поясню ситуацию. В нашей организации применяются информационно-измерительные системы ещё советского образца, т.е. неутверждённого типа в современных реалиях. Наша метрологическая служба, аккредитованная на право калибровки, калибровала измерительные каналы (ИК) этих ИИС. Приехавший к нам метрологический надзор заявил, что мы не имеем право калибровать данные ИК, поскольку эти ИИС неутверждённого типа и не прошедшие метрологическую аттестацию, в рамках которой должны были установлены метрологические характеристики этих ИК. Мы ссылаемся на то, что метрологические характеристики данных ИК указаны в руководстве по эксплуатации (РЭ) данных ИИС. Метрологический надзор утверждает, что данные из РЭ не имеют силы, нужна метрологическая аттестация. Назвать документ, согласно которому обязательно нужно проводить эту аттестацию, представитель метронадзора не смог. Сказал, что какие-то ПР. Я никаких ПР на эту тему не нашёл, нашёл лишь два вышеуказанных РД, касающихся энергетиков. Указанные ИИС к сфере ГРОЕИ не относятся, они управляют технологическими процессами на нашем предприятии. Отрасль - транспорт газа.

Я нашёл ещё такой документ: МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ. ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ КАНАЛЫ ИНФОРМАЦИОННО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ АТТЕСТАЦИИ. РД 34.11.202-95 Этот документ - тоже для энергетиков. А в остальных отраслях?

Скажите, а какой документ регламентирует аттестацию измерительных каналов измерительных систем, не внесённых в Госреестр СИ? Единственный документ, который удалось найти на эту тему, это "МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ. МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ АТТЕСТАЦИЯ НЕСТАНДАРТИЗОВАННЫХ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ. РД 153-34.0-11.402-98". Который, как там же сказано, применяется "на предприятиях и в организациях энергетики и электрификации (далее - энергопредприятия), не подлежащих государственному метрологическому контролю и надзору." А в остальных отраслях?

По поводу "...манометры надо поверять но раз они не в Госреестре, то и бог с ними" - я не это имел в виду. Я хотел показать запутанность ситуации с подобными манометрами в плане определения того, какую метрологическую работу с ними надо проводить. Видимо, коряво свою мысль сформулировал. По поводу "А если манометр выйдет из строя вы его тоже менять не будете? Списываем все устройство?" - обращаемся к изготовителю (поставщику, официальному сервисёру, и т.п.) данного устройства, и уже он разбирается с этим манометром.

Поделюсь немного личным опытом. Мы в РСК не состоим, у нас собственная система калибровки. Манометры калибруем по МИ 2124-90, в которой написано, что оттиск клейма наносится "на прибор". Без указания куда - на стекло, или ещё куда-нибудь. В Руководстве по качеству мы прописали: "Результаты калибровки СИ, при которой полученные действительные значения метрологических характеристик СИ соответствуют указанным в технической документации на СИ, удостоверяются знаком калибровки и (или) сертификатом калибровки СИ... Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака калибровки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак калибровки непосредственно на СИ, то оформляют сертификат калибровки". То же без указания, что на стекло, главное - чтобы в доступном для просмотра месте. И, поэтому, если проблем с нанесением на стекло нет - ставим оттиск на стекло, без выдачи сертификата. Если проблемы с нанесением есть - выдаём сертификат калибровки, куда ставим оттиск клейма.

Открытые источники утверждают, что ПР РСК 002-95 утратили силу. А у вас, как уже заметили выше, в вашей методике калибровки, или в Руководстве по качеству, должно быть указано, куда знак калибровки (оттиск клейма наносится).

В нашей организации есть Стандарт организации, посвящённый метрологическому обеспечению. Про индикаторы там сказано, что к индикаторам можно отнести СИ, если оно в том числе "...предназначено для контроля технологического процесса, встроено в технологическое устройство, не попадающее под действие Федерального закона 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", демонтаж которого связан с нарушением целостности его корпуса или ведущий к сложности восстановления его эксплуатационных свойств, а также в руководстве по его эксплуатации не прописаны обязательные метрологические требования к СИ." В нашей организации подобные манометры отнесли бы к индикаторам. Заменить подобные манометры в нашей же организации было бы нельзя, потому что явилось бы внесением изменений в проектную документацию на устройство, в составе которого эксплуатируются манометры.

Вроде бы, можно эти манометры в индикаторы отнести. Но, это стерилизатор, который медицинское оборудование стерилизует? Может быть, на эти манометры распространяется статья 1, пункт 3, подпункт 1 ФЗ-102? Если да, то данные манометры нужно поверять. Но, если эти манометры не внесены в Госреестр средств измерений, то их и не поверишь. Тогда - отнести их в индикаторы.

Судя по дате публикации - вопрос мог и утратить актуальность. Но всё же: ГОСТ Р 56069-2018 "Требования к экспертам и специалистам. ПОВЕРИТЕЛЬ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ. Общие требования".

Присоединюсь к данному вопросу. Есть ли какой-то действующий документ, касающийся требований к помещениям поверочных лабораторий? Вроде бы, имеется РМГ 128-2013 "Требования к созданию лабораторий, осуществляющих испытания и измерения". Там подробно описаны требования к помещениям поверки отдельных видов СИ, типа СИ массы высокой точности или газовых (водяных) счётчиков. Но мало общих требований к помещениям лабораторий вообще.

Спасибо всем за разъяснения!

А это регламентировано где-нибудь? Хотя бы в том же Приказе 2510?

Т.е., если я поверил СИ 29.06.2021 и МПИ=1 год, то Аршин установит дату следующей поверки 28.06.2022? Но, при этом я ставлю знак поверки на СИ (это манометр), а знак поверки у меня с указанием месяца поверки. А потом, ставлю отметку о поверке в эксплуатационном паспорте на это СИ. В котором есть графа "Дата следующей поверки". Раньше в этой графе я ставил дату с учётом требований вышепроцитированного пункта из Приказа 1815. В данном случае это была бы дата 31.05.2022. Теперь же мне нужно ставить дату 28.06.2022, ту, которую Аршин сформировал?

В Приказе 1815 в разделе III "Поверка" был пункт: "14. Срок действия результатов поверки СИ устанавливается: ... а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учетом межповерочного интервала". В новом Приказе 2510 по этому поводу ничего не сказано. Или, я невнимательно читал? А, если внимательно, то каков же теперь срок действия поверки для знака поверки с указанием месяца поверки? Если где-то в этой теме это уже обсуждалось - прошу прощения, ткните меня носом в это обсуждение. Спасибо.

Объёмы - около 700 штук ежегодно. Делаем отдельный протокол на каждый манометр. Избавиться от лишней бумаги пытались, но отдел главного метролога считает, что так правильно. Что так мы "отвечаем" за свою работу.

При поверке ведём протоколы в электронном виде, в виде файлов Excel. Там у нас в таблицы забиты формулы, которые нам считают погрешность и вариацию. После поверки - распечатываем их, подписываем. Храним и в бумажном виде, и в электронном виде, в формате pdf-файлов. Так у нас прописано в Руководстве по качеству.

Подскажите, а само понятие "Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации" (ГСП) ещё существует? И, если существует, то каким документом понятие ГСП регламентируется? Спасибо. UPD. Нашёл вот такой ГОСТ 26.207-83 "Государственная система промышленных приборов и средств автоматизации. Основные положения". Сказано, что он недействующий. Есть ли замена этому ГОСТу?