drewp

Это, если я правильно понял, стандарт для авиационной промышленности? Т.е. для каждой отрасли (энергетика, химическая промышленность,машиностроение и т.п.) будет свой стандарт?

Как сказать. Наша калибровочная лаборатория калибрует СИ для нужд нашего же предприятия. Заказчиками являются, грубо говоря, технологи. Которые от нас, от калибровщиков, требуют вердикта "годен/не годен". Для нас же критерием годности всегда являлся класс точности (погрешность), заявленная в описании типа СИ. Грубо говоря, при калибровке мы выполняли те же операции, что и при поверке (калибровали по методикам поверки на данные СИ). Только, вместо свидетельства о поверке выдавали сертификат о калибровке, ставили не поверочные, а калибровочные клейма. А теперь, грубо говоря, мы, как калибровщики, в смятении. В нашем руководстве по качеству ни калибровка, ни действительные метрологические характеристики, не трактуются согласно РМГ 29-2013. У нас нет соответствующих методик калибровки, в которых бы указывалось как построить диаграмму калибровки (калибровочную кривую). Соответственно, нет и критериев годности/негодности для заказчика.

Спасибо. Скажите, а в каком нормативном документе это указано?

Тогда не понятно, для чего нужна калибровка. Заказчик просит провести калибровку его СИ тоже для того, чтобы понять - годно/не годно его СИ для применения. Получается, что заказчик сам принимает решение о годности/негодности? А калибровщик лишь говорит заказчику: действительные метрологические характеристики вашего СИ вот такие, выводы делайте сами?

Цитата: "К сожалению, перечень стандартизован­ных методик, которые могут быть исполь­зованы для калибровки средств измерений и из которых может быть осуществлен «вы­бор», крайне невелик. В него могут быть включены: приложение С ГОСТ OIML R 111-1 [4] (калибровка гирь или набора гирь), раздел 9 ГОСТ Р 8.906 [5] (калибровка манометров), раздел 11 ГОСТ 8.461 [6] (калибровка термопреобразователей сопротивле­ния)." Конец цитаты. Вопрос: а разве методики поверки, указанные в описании типа каждого СИ, не являются "стандартизованными"? Например, МП 46078-16 "Термометры биметаллические показывающие. Методика поверки". Утверждена ФГУП "ВНИИМС" 07.08.2015 г.. Или, МИ 4212-012-2001 "Датчики (измерительные преобразователи) давления типа "Метран". Методика поверки". Или, МИ 280.01.00-2006 "Преобразователи температуры Метран-280, Метран-280-Ех. Методика поверки". Или, любая другая методика поверки, которую разработал изготовитель данного СИ и утвердил во ВНИИМС. Разве, эти методики не могут быть использованы для калибровки? Спасибо.

А если есть только МП, но заказчик говорит, что ему нужна только часть диапазона? Дело в том, что если калибровать по МП во всем диапазоне, то погрешность измерения в первой и третьей трети диапазона превышает допустимую. А во второй трети, в которой заказчик измеряет, погрешность в допуске. Речь идёт о калибровке манометров технических.

Цитата: "С моей точки зрения, методически (технически) поверка и калибровка могут совпадать, но при калибровке Вы можете определять действительные метрологические значения только тех характеристик СИ (причем не только тех, которые определяются при поверке) и только в том диапазоне, которы необходимы в Вашей деятельности." Конец цитаты. А есть ли какой-нибудь нормативный документ, где сказано, что калибровку, в отличиеот поверки, можно провести не во всем диапазоне измерения СИ, а только в том, который необходим заказчику?

Добрый день! А не поделиться ли кто-нибудь документом ПР СК 51-00159093-001-96. Положение о системе калибровки средств измерений в РАО "Газпром"? Буду весьма признателен. Мой адрес drewp@yandex.ru

Как калибровщик в т.ч. и термопреобразователей, скажу, что расчёт неопределённости нужен, если того предписывает методика поверки или калибровки (как в данном случае). А если человек спрашивает, как калибровать - то методики, видимо, нет. Можно калибровать по методике поверки, И если в методике поверки сказано, что необходимо рассчитывать неопределённость, то придётся её считать. А можно придумать методику калибровки самостоятельно, и рассчитывать по ней только погрешность. Особенно, если речь идёт о термопреобразователе из системы автоматики какого-нибудь технологического процесса - котельная или инкубатор. А не об эталонном средстве измерения. С таким типом термопреобразователей, как ТР16, мне встречаться не приходилось. Но в целом, калибровать термопреобразователи можно по пяти точкам диапазона: 0, 25, 50, 75, 100 процентов. Эти точки будут соответствовать выходному току 4, 8, 12, 16 и 20 мА. Можно вместо 0 и 100 процентов задавать 5 и 95 (некоторые методики рекомендуют эти цифры), но 0 и 100 удобнее в рассчётах. Из приведённых в заглавном сообщении данных нам неизвестна заявленная производителем приведённая относительная погрешность измерения (в процентах) или абсолютная погрешнсть (в градусах Целься). Т.е. нам неизвестен заявленный класс точности. Но калибровать можно по любому назначенному нами классу точности. Скажем, мы считаем, что для нашего технологического процесса нас устроит, если данный теромопреобразователь обеспечит класс точности 0,25. Т.е. его приведённая относительная погрешность измерения лежит в пределах плюс/минус 0,25%. Тогда, мы можем посчитать погрешность измерения в тех пяти точках по формуле: (ток ожидаемый - ток измеренный) разделить на 16 мА и умножить на 100%. Ток ожидаемый - это номинальные значения 4, 8, 12, 16 и 20 мА. Ток измеренный - это реальные значения тока, полученые при измерении, скажем: 3.991, 7.992, 11.997, 16,001 и 20,003 мА. Почему делить на 16 мА? 16 - это диапазон выходного токового сигнала, 20 мА минус 4 мА. Затем, выбираем наихудшее значение погрешности из пяти рассчитаных. В моём примере это значение будет в точке 0% диапазона: (4.000-3.991)/16*100=0.05625% или округлённо 0,06%. Это значение укладывается в требуемые плюс/минус 0,25%. Из чего делаем вывод, что по результатам калибровки термопреобразователь пригоден к применению.

http://www.yokogawa.ru/specifications/specific_321_67.aspx#TI К сожалению, это не руководства по эксплуатации, а технические характеристики. Может быть, у кого-либо найдётся именно РЭ на датчики Yokogawa серии EJX?

Я работаю инженером КИП и А, но занимаюсь и тем, чем занимаются метрологи из цитируемого сообщения. Во всяком случае, и калибровкой, и подготовкой к поверке, и разработкой методик, и и ведением техдокументации, и прочими "метрологическими" вопросами.

@Виктор, у нас очень неповоротливая и консервативная система . , понял, спасибо.

@Lena597, я неудачно выразился. РД - в смысле, руководящий документ в широком смысле этого слова. Если конкретно, то он называется "Руководство по качеству". , не сказано, по какой именно методике поверки калибровать - из описания типа, или по какой-то ещё методике. Естественно, если есть готовая методика, в которой используется сухоблочный калибратор, то для меня это вообще замечательно. Но хотелось бы услышать тех, кто по ней действительно работал. В методике сказано, повторюсь, что она распространяется на ТС "с наружным диаметром защитной арматуры не более 10 мм с длиной погружаемой части не менее 100 мм". Не менее 100 мм! 100 мм - это глубина "стакана" сухоблочного калибратора, в который помещается калибруемое (поверяемое) ТС. А ведь есть ТС с длиной погружаемой части до 1 метра. Понятное дело, что в них все равно длина чувствительного элемента составляет 60-80 мм, и чувствительный элемент всё равно окажется погружённым в стакан. Но не будет ли отводиться тепло в окружающее пространство через остальные 900 мм, не погруженные в стакан? Видимо, из-за этого ГОСТы 8.624-2006 и 8.461-2009 и говорят о неприменимости сухоблочников при поверки таких ТС. А данная МИ говорит просто - длина погружной части не менее 100 мм, и всё. И вот с этим хотелось бы разобраться.

, знаю, что можно сочинить свою методику. Только, наш ведомственный РД предписывает калибровать по методикам поверки. Да я и не против калибровать по данному МИ. Просто, хотелось бы мнение опытных людей узнать, работавших по этой МИ.

, дело в том, что у меня ситуация обратная. У меня есть только термостат Аметек-157В, и есть набор всевозможных ТСМ/ТСП, которые мне надо калибровать по методикам поверки этих ТСМ/ТСП. А в методике для Аметека никаких оговорок вроде бы и нет. Сказано, что: "Настоящая Рекомендация распространяется на термопреобразователи сопротивления стержневого типа (далее - ТС) платиновые, медные, никелевые с номинальными статическими характеристиками преобразования (НСХ) по ГОСТ 6651 и МЭК 751 с номинальным значением сопротивления при 0 °C (R0), равным 10, 50, 100, 500, 1000 Ом,с наружным диаметром защитной арматуры не более 10 мм с длиной погружаемой части не менее 100 мм." И весь этот набор ТСМ/ТСП, который необходимо калибровать, под указанные признаки попадает.

Спасибо. Тогда такой вопрос. И в ГОСТ Р 8.624-2006, и в ГОСТ 8.461-2009, в пункте 6.4.3 сказано, что сухоблочные термостаты могут применяться только для поверки ТС с диаметром гильзы не более 6 мм. Для ТС с большим диаметром существует проблема теплоотвода через корпус ТС. В методике МИ 2653-2005 никаких таких оговорок нет, сказано, что можно поверять любые ТС с наружным диаметром до 10 мм. Не противоречит ли тогда данная МИ требованиям ГОСТов на поверку в области ТС с диаметром гильзы, большим чем 6 мм?

Доброго времени суток! У меня вопрос ко всем сведущим. Есть такая МИ 2653-2005 "Государственная система обеспечения единства измерений. Термопреобразователи сопротивления. Методика поверки с помощью калибраторов температуры серии АТС-R и цифрового прецизионного термометра DTI-1000 фирмы AMETEK Denmark A/S, Дания". Где-то в интернете мне попадалась информация о том, что данная методика недействительна. Сейчас я ни подтверждения этого, не опровержения, найти не могу. Так ли это? Спасибо.

тоже в ступаре, есть испытательное оборудование, оно аттестуется по ГОСТ Р 8.568-97, а что такое КИП и как оно аттестуется КИП - это контрольно-измерительные приборы: манометры, термометры, расходомеры, уровнемеры, разные измерители давления, температуры и прочих параметров технологического процесса с унифицированным выходным электрическим сигналом. Те, которые входят в сферу ГРОЕИ - те поверяются. Те, что не входят - те калибруются. Я сегодня поинтересовался у коллег - те ответили, что аттестации подлежат те КИП, которые являются эталонными или образцовыми при проведении тех же калибровочных работ.

А что такое "аттестация", и какие КИП должны аттестоваться? Честно говоря, впервые слышу про такое.

Исчерпывающий ответ. Похоже вы калибруете то, что не в госреестре. Ваша МС застряла в прошлом веке: вы много лишнего поверяете вы боитесь ЦСМ (она тоже там застряла) у которой нет надзорных функций. В основном как раз-таки калибруем то, что в госреестре. Но то, что не входит в сферу ГРОЕИ. А то, что наша МС застряла в прошлом веке - согласен. Однако, наша МС подчиняется не только федеральным законам в области ОЕИ, но и ведомственным стандартам, правилам и руководствам. И если что-то федеральное законодательство описаывает весьма вольно, напрмер - калибровку, то ведомственный стандарт никаких вольностей не допускает. Чётко расписано - какие СИ калибруются, кто, где и как аттестуется на право проведения калибровки, как проводится, как оформляются результаты, и т.п.

Да крепко вы зашорены. А чем занимается ваша организация, может вам почти ничего и поверять не надо. Очень похоже на "Транс газ". Там при любой комиссии прячут все не поверенные СИ. На всякий случай! Неужто все "Трансгазы" такие? Я-то думал, что это только наша местная специфика .

Да крепко вы зашорены. А чем занимается ваша организация, может вам почти ничего и поверять не надо. Пооверять нам много чего надо. Организация входит в состав одной т.н. "гос-корпорации", и занимается много чем. Отдел, в котором я работаю, входит в состав метрологической службы, являя собой калибровочную лабораторию. Калибруем те СИ, которые не попадают в сферу ГРОЕИ. Ну, и контактируем с нашими метрологами, которые занимаются теми нашими СИ, которые в сферу ГРОЕИ входят.

Да, а в прошлом году сотрудники нашего метрологического отдела были на обучении, на котором рассматривался и вопрос составления графиков СИ, сдаваемых в поверку. Обучение проводил опять-таки представитель ЦСМ. Сотрудники задали и ему вопрос про те самые весы, на которых "мы для себя гвозди отвешиваем". Он ответил уклончиво, сказав, что это ещё с какой стороны посмотреть на эти весы. Поэтому, на всякий случай, для защиты от такой вот проверки, которая тоже может сказать "это ещё с какой стороны на ваши весы посмотреть", и сдаётся в поверку всё, что в госреестре присутствует.

Сейчас уточнил - это был представитель ЦСМ. Кто именно он был по должнсти - не скажу, дело было давно, году эдак в 2004-м.

А откуда Ваш местный ЦСМ узнал о наличии у Вас на складе этих весов? Не знаю, как в настоящее время, но несколько лет назад я наблюдал ЦСМ-ского сотрудника, который в сопровождении нашего начальника службы метрологии ходил по нашему преприятию, заглядывая во все кабинеты, помещения, цеха. Даже у меня, занимавшегося на тот момент ремонтом кабельной проводки, он спросил: "А что за рулетка у меня в инструментном ящике?". Я сказал, что рулетка моя личная, принесённая из дома, а я ею отмеряю кабель, который сейчас буду прокладывать. Насчёт нашей неосведомлённости, и прочей "глупости и жадности, ква-ква". Я работаю в организации, в которой имеется довольно крупная и серьёзная метрологическая служба. Но в которой все решения принимаются по принципу "я начальник, ты дурак". Сказали сверху - сдавать в поверку всё, что есть в госреестре СИ, значит - сдаём. Для чего? Для того, чтобы прикрыться от контролирующего органа, в котором решения принимаются по тому же принципу "Я начальник, ты дурак". Хотя, может быть, то был и не ЦСМ-вец, что меня про рулетку спросил, а как раз представитель того самого контролирующего нас органа.