Евгений Ч.

единственное что непонятно из интервью, или его вводной части: когда оно было произведено ? а то 94й + 25 ~ 19й год получается....

оборонка + гражданка. делали такое СТО. но там реально общими фразами. правда так как мы Авиация, то кроме РД 50-98–86, ГОСТ 8.051 и т.п. вписали еще и свои отраслевые начиная с ОСТ 1 00375 и по ОСТ 1 00380 включительно.

у нас вот такие бирки реализованы это самая большая, когда она влазит на коробку или на сам прибор: верхний ряд: предприятие + структурное подразделение эксплуатант ниже полное наименование как в ОТСИ (по возможности полностью) ниже: конкретный тип конкретного прибора далее: Заводской номер и в самом низу: дата последней поверки + дата следующей поверки А справа QR-код ведет на страницу Аршина с текущей поверкой если на прибор не возможно нанести целиком эту бирку, есть парочка вариантов поменьше: 1. только заводской номер и срок поверки до 2. заводской номер, срок поверки до и QR-код. 3.... ... N - та которая приведена на фотке N+1 - для эталонов (там еще и ГПС пишем)

ору чайкой..... позвольте рассказать анекдот: «У иностранцев есть софт обычный и пиратский. А у нас — обычный и лицензионный.»

у ТС в стартовом посте четко сказано: аттестация стенда по ГОСТ 8.568. таким образом дальнейшие вариации на тему стенд это не ИО, предлагаю считать закрытыми. если Стенд это не ИО - тогда его нельзя аттестовать по указанному госту. вы меня не совсем поняли. я просил рассмотреть пункт 17 и пункт 2 вышеуказанного ГОСТ 16504. и сказать самим себе - Если указанная конструкция это ИО, то какие воздействующие факторы оно воспроизводит для объекта испытаний когда вы исключили из состава стенда его расходный бак ?

хорошо, исключили вы бочку из состава стенда. теперь вспомните определение стенда (ИО) и ответьте себе на вопрос - где здесь стенд ?

вот именно что, относительно некоего начального уровня РЖ в расходном баке (нехочу уже применять слово бочка), насосу требуется заполнить сливную магистраль полностью. и соответственно если при этом уровень РЖ в баке будет ниже некоего минимального - насос может уйти в кавитацию. а следовательно будут снижаться расходные характеристики. поймите, ведь работает на сам по себе уровень РЖ, а то, какое он создает давление на входе в насос.

простите, но это единственный реальный параметр данного стенда. поверьте, я ИО под разные насосы (в основном конечно авиа-) занимаюсь последние 15+ лет. касательно универсальности. берете свой самый производительный насос, у которого еще и самые большие по диаметру будут патрубки/РВД. и аттестовываете с ним. так как если насос менее производительный чем тот с которым аттестовываете, то и понижение уровня РЖ будет меньше.

а почему электропитание не входит в состав требований к насосу ??? это же определяющий параметр... но это так к слову. обеспечение минимального уровня РЖ в бочке достигается не габаритами бочки. не доводите до абсурда в самом деле. по хорошему надо измерять уровень РЖ в бочке на минимальном и максимальном режиме. т.е. метод аттестации должен выглядеть как то так: 1. требуйте в ПМА чтобы количество РЖ в бочке было не менее ХХ% от высоты (считайте и находите сами) 2. измерить текущий фактический уровень РЖ в бочке с погруженным в него насосом. 3. вывести насос на минимальный режим - измерить фактический уровень РЖ 4. вывести насос на максимальный режим - измерить фактический уровень РЖ. 5. найти отклонение от номинального уровня на всех режимах работы. где то здесь должен у вас быть пересчет уровня РЖ в давление на входе в насос... ну и если при всех режимах работы уровень достаточен для обеспечения требуемого минимального давления на входе в насос - то стенд годен. когда абсурдно поставлена задача, такое и решение. но кстати в данном случае это не совсем так.

давайте всетаки читать руководящую литературу правильно. аттестации подвергаются воспроизводимые характеристики стенда. т.е. те, которые оказывают физическое воздействие на испытываемый объект. вот это всё что вы перечислили - это характеристики создаваемые самим объектом испытаний. но никак не воспроизводимые характеристики ИО. по ним никак нельзя аттестовать стенд. для того чтобы самим разобраться, ответьте сами себе на вопрос - какое физическое воздействие на испытываемый насос оказывает Ваш стенд??? подскажу:

ответ здесь может быть только один: ДА! Менять. так как ни там ни там отсебятина недопустима.

эм.... а как же признание первичной поверки по ПМГ ??? Если до этого национальный орган признал тип СИ.

вы сначала добейтесь вменяемого ответа от Ростеста. а то есть мнение что их поверитель просто не вник в суть МП. свой вопрос я задавал выше.

простите а как поверители Ростеста трактуют первое же перечисление указанного пункта в МП ? и посмотрел чего там в паспорте. отличия незначительные и, ИМХО, не играющие никакой роли с точки зрения поверки.

спросите у @Дедюхин А.А. может поможет. Так как ПРИСТ тогда был заявителем.