mera52

Отличные статьи, в точку. Нарастающая деградация метрологии очевидна. Причина: Метрологические правила и нормы устанавливают органы из своих коммерческих соображений, а все виды ответственности за результаты измерений полностью несут дойные коровы - производители.

Вопрос действительно задан не корректно. Необходимость поверки СИ определяется сферой его применения. Утверждение типа и внесение в Госреестр создает возможность для поверки. Станислав Кузьмич, вы конечно имеете своё мнение и активно его поддерживаите, но зачем вводить людей в заблуждение. Мария Ивановна, формально вы приобрели СИ не утверждённого типа и поверено оно быть не может, но на практике, как уже заметил Некролог, на это мало кто обращает внимание и если СИ внесено в Госреестр, то в поверку его принимают Приобретено СИ, в последующее время утвержден его тип. Из Закона прямо вытевает следующее: Если утвержден тип СИ, любые экземпляры СИ предназначенные "для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации" можно и нужно поверять независимо от сроков изготовления и других условий. Если СИ невозможно поверить, утверждение типа выполнено с нарушением положений Закона. Если в поверке отказано, необходимо мотивировать отказ ссылкой на силу, превышающей силу Закона. В рамках Закона ОЕИ возможно отказать в поверке СИ только в случае, когда СИ изготовлено по другой технической документации или не соответствует ей. Может у меня не тот Закон?

Термины: калибровка, поверка, аттестация из Международного словаря по метрологии, С-Пб, НПО "Профессионал", 2010. Можно сравнить ихние термины с нашими. У них, по-моему, нет даже понятия, что средство измерений надо поверять. Главные отличия в терминах: В разных странах, кроме СНГ, понятие "калибровка" несет техническое (метрологическое) содержание, общий смысл в разных определениях можно выразить так: Калибровка - это особый вид измерений, при котором одним СИ проверяют параметры другого. См. приложение (старенькое). В России после выхода Закона ОЕИ главное в понятии калибровка (и поверка) политическое содержание, привязанное к обьекту измерений: Калибровка - это вид контроля, там где поверку проводить необязательно. Поэтому понятия незаменяемы, и читать или гармонизировать наши НД на МО с международными НД весьма некорректное занятие. Самое близкое к понятию "поверка", известное мне, - часто встречающаяся фраза в их методиках измерений "средство измерений должно быть соотнесено с государственными стандартами (эталонами)". Методики калибровки ("поверки") СИ у них устанавливаются либо в виде приложений к методикам измерений (контроля), либо в виде отдельных стандартов. Система МО носит характер скорее направляющий, чем запретительный. калибровка СИ.doc

Господа очнитесь. Напоминаю Закон: -утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. -тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. -поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Если тип СИ утвержден, то подтверждать соответствие типу (метрологическим требованиям) конкретного экземляра СИ (поверять) можно и нужно, независимо от исторических времен, народов-изготовителей, качества поверяемого прибора и места во вселенной. Все остальное - попытки извлечь выгоду и никакого отношения к метрологии не имеет. Если при поверке невозможно вынести положительный или отрицательный результат, утверждение типа или поверка проведены с нарушением Закона.

Спасибо за комментарии. Я специализируюсь на метрологии неразрушающего контроля (НК) и среди специалистов по классическим видам измерений ощущаю себя действительно как "в пустыне". Мы проводим НК и метрологическое обеспечение НК по методикам и нормам России, США, Японии, Италии, Франции параллельно и наглядно видим разницу в МО производства, в расстановке ответственности, в точности измерений и, особенно, в затратах. К сожалению в России, по крайней мере в НК, "поверка" затратна, часто не соответствует требованиям НК, иногда абсурдна и бессмыслена, но согласно Закону ОЕИ аккуратно проводится, а выданное Свидетельство успокаивает надзорные органы, аудиторов и, самое плохое, лиц выполняющих измерения на опасных объектах. Приведу смешной пример (пример, вызывающий плохую эмоцию, приводить не хочется): Согласно методике поверки стального образца СО-2, ГСО ультразвукового (УЗ) контроля, проверяют два параметра. 1. Скорость УЗ волны в материале образца должна быть в пределах (5900 +- 118) м/с. Справка: диапазон разброса скоростей в углеродистых сталях разных марок более узкий и скорость должна находиться в пределах (5900 +- 59) м/с. Иначе, если магнит прилипает к образцу, образец пройдет поверку с положительными результатами. Кроме того, скорость УЗ волны - константа для конкретного образца, тем не менее ее "поверяли" 1 раз в три года, затем 1 раз в два года, а с 2011-го будут поверять ежегодно. Смешное в том, что если скорость окажется другая, то произошла ошибка при поверке или в поверочной схеме. 2. Затухание УЗ волны в материале. Сигнал от дна образца должен отличаться не более чем на 2 дБ от сигнала в алюминиевой сфере, хранящейся в Хабаровске. Справка: Если образец сделать из крупнозернистой углеродистой стали с самым большим затуханием, то донный сигнал уменьшится менее, чем на 1 дБ. Любой дефектоскопист может определить это затухание простым дефектоскопом с достаточно высокой точностью, но его радует перспектива ежегодно летать в Хабаровск. Причина в том, что подобные методики разрабатывают не материаловеды, а приборостроители. Примеров масса, но этого поправки к Закону не исправят. Прошу прощения за многословие, но здесь меня хотя бы слушают.

Уважаемые господа. Закон и изменения к Закону не решают главной проблемы метрологии. Закон ОЕИ фактически закрепляет права метрологических органов и унижает права населения РФ, производителей благ (предпринимателей) и идеи Д.И.Менделеева. Ответьте для своей совести на следующие вопросы: 1. Кто из населения и из предпринимателей интересуется Госреестром СИ и с какой целью? Например, при покупке счетчика расхода воды. Почему ЖКХ или ТСЖ не имеет право проверить (решить спор) квартирный счетчик последовательным включением своего поверенного счетчика? В чем здесь нарушение прав гражданина или ТСЖ? Кому нужен демонтаж счетчиков по всей стране? 2. Почему "тип средства измерения" утверждается на срок ограниченный несколькими годами и за деньги налогоплательщика? Почему практикуется утверждать не тип СИ, а отдельные приборы. Например, при в внесении в Госреестр дефектоскопа УД2-70 выдано свидетельство на на 62 штуки (62 заводских номера). 3. Почему методики поверки разрабатывают юридические лица не ответственные за результаты измерений? Например, за результаты измерений и оценку качества опасных обьектов 100% ответственности несут изготовители и материаловедческие организации. Иначе, разрабатывают методики поверки одни лица, а ответственность несут другие. Фактов много, особенно в неразрушающем контроле. 4. Почему межповерочнй интервал устанавливают не по опасности обьекта измерений и не по паспорту (техническим особенностям) прибора? Международные стандарты запрещают калибровочным лабораториям устанавливать срок действия сертификата о калибровке. Почему свидетельства о поверке имеет срок действия и кто несет за него ответственность (в рублях)? 5. Почему поверка может быть дороже нового поверенного прибора? Например, гири, штангенциркули, меры оптической плотности.... 6. До 1993 года термин "поверка" был синонимом международного термина "калибровка". Кому выгодно было разделить поверку и калибровку? Почему поверка (внесение СИ в Госреестр) часто убивает инициативу и право калибровать СИ предпринимателем? 7. Почему в методиках измерения (контроля) крайне редко встречаются требования к калибровке СИ пользователем, например, один раз в месяц простыми средствами? .... и многое другое. Закон ОЕИ бессмысленно поправлять. Его требуется кардинально переделывать в благо России. К сожалению я поздно включился в этот форум и не имею достаточного время и места для изложения накопившегося материала.