Andrey Savkin

Тогда, опираясь на вышесказанное, надо отказываться от современных ПК и возвращаться к перфокартам.

Подобного рода мероприятия проводятся уже около 2-х лет в Москве, Санкт-Петербурге и других регионах. На регулярной основе - 1 раз в месяц. Рады будем вас видеть на очередном заседании "Клуба радиоинженеров R&S".

Разработчики вообще народ странный, как и военные. Знаю одну историю, как вояки купили 60 гиговый скоп, только ради того, чтобы смотреть наличие сигнала на РЛС.

несомненно, такие продукты разрабатывают под конкретные задачи и запросы, для науки. когда-нибудь и в России это будет востребовано. и кстати говоря, IBM когда-то демонстрировала транзистор на графене на 100 ГГц. собственно вот и разгадка для этого скопа.

Ну если бы не война и те политические пертрубации которые были после, были бы мы впереди планеты всей. Теперь же занимаемся отстаиванием интересов иностранных производителей.

в 35 родился, в 47 году учился в школе, в 56 году получил бакалавра, дальше уже история компании. Первый скоп вышел в 85г. Какое влияние он оказал на R&S? А они и колесят, т.к. R&S причастна к разработке BMW, Audi, концерн VAG в соответствующих областях конечно же. Скажу больше, "машины R&S" колесят по дорогам Италии и всего мира, потому-что на заводе Ferrari стоит именно наше оборудование и наши осциллографы.

я имел ввиду MAUI в современной его генерации, с приставочкой OneTouch, который был анонсирован не так давно, в котором упор сделан на сенсорный экран. То, что появилось у R&S в 10 году. http://prist.ru/main/news/010714_1.htm?hl=maui Значит теперь всё-таки наш я знаю нескольких инженеров сбежавших с ЛеКроя, и огромное количество других спецов. Странное стечение обстоятельств, не правда ли? Массовый побег какой-то. А сколько работает спецов в ЛеКрое из R&S? Как может компания, созданная в 1933 году (R&S), пропахнуть американским детищем, созданным в 1964 году? Это здорово! А надо ли? Примерно через столько, через сколько у ЛеКроя появится анализатор спектра на 85Гиг, без встроенных конвертеров как в случае UXA

Опять вы придираетесь к интерфейсу наших осциллографов, а особенно к фразам его описывающим. Взято с вашего сайта: Вы же сами описываете совершенно обычные вещи в художественной форме. А могли написать гораздо проще, что MAUI - это лишь попытка скопировать интерфейс осциллографов R&S и его идеи.

Народная мудрость.

Хотелось бы подчеркнуть, что материал Обучающий и каждый сможет найти для себя что-либо интересное. И расшифровка сокращения OCXO лишним не будет, тем более в первой, общей главе.

Очень интересная и актуальная тема. Осциллограф давно уже перестал быть индикатором формы сигнала и напряжения. Сейчас это серьёзные измерительные системы со множеством применений.

2 страницы о погрешностях, а оказывается 20% бывает и достаточно. давайте по существу.

то ли у нас гранаты разной конструкции, то ли вас заслали в R&S диверсии там устраивать разговор про https://www.rohde-schwarz.ru/data/catalog_files/78/rto_new_appl5_n.pdf где перечислены осциллографы ®RTO1012 ...®RTO1024 во вложении их ОТ тут бы вам конечно следовало промолчать ... но не я вас за язык тянул так сколько осциллограмм за секунду можно на SSD записать? и какой длины? разговор идет о "Влияние времени простоя цифрового осциллографа на измерения" Осциллографы RTO1 сняты с производства, поэтому логично будет оперировать свежими данными, транспонируя на них выложенные документы. Но, конечно же, в них необходимо внести соответствующие изменения. Если говорить о диверсиях, то они могут быть направлены только против американских осциллографических брендов, которые зачастую запутывают пользователя своими брошюрами и даташитами. А помимо метрологических характеристик осциллографа, есть много других параметров и функций которые необходимы для решения поставленных задач. В общем-то для этого руководства и приведены, в качестве рекомендаций.

судя по писанию типа СИ - "предназначены для исследования формы и измерений амплитудных и временных параметров электрических сигналов", далее по тексту ОТ для измерения этих параметров нормированы параметры: 1. Пределы допускаемой относительной погрешности установки коэффициента отклонения, что означает - "считайте амплитуду сигнала по клеткам, без учета неравномерности АЧХ" классные измерения 2. Пределы допускаемой абсолютной погрешности установки постоянного смешения. Это уже что-то, и это что-то означает, что для измерения уровня его нужно каждый раз подводить под нулевую линию экрана классные измерения 3+. про измерение частоты и временных интервалов вообще помолчим 1. никакого отношения к метрологи и измерениям и близко не имеет. Поэтому фраза "Влияние времени простоя на измерения" это то же самое как "влияние курса валют ЦБ РФ на скорость вращения Луны вокруг Земли" 2. рассуждения о времени простоя - это как рассуждения о расходе топлива автомобиля - он зависит от десятка условий. По тексту вышеупомянутой публикации есть вывод для массовых осциллограф - коэффициент времени простоя 99,999% или это означает, что осциллограф отображает 0.0001% сигнала. Далее по тексту из пальца высасывается что у RTO при развертке 10 нс и частоте дискретизации 10 ГГц простой составит 90%, хотя это значение на самом деле находится где-то около 99%. Но и не это главное собрали вы 1 млн осциллографам что вы с ними можете сделать? сохранить? НЕТ измерить каждую осциллограмму? НЕТ "прокрутить" их все во времени? НЕТ наложить одну на другую на экране и получить кашу? ДА построить глазковую диаграмму? ДА. Но много тут пользователей строит глазковые диаграммы? для 100% отлова артефактов , о который так печется публикация, есть другие способы - условные режимы схемы синхронизации + сегментированная развертка (обладающая практически нулевым временем простоя) + новые методы синхронизации увеличение скорости сбора информации осциллографам безусловно нужно, как ветвь технического прогресса, но если этим способом отлавливать артефакты, то ловить вы сможете только частоповторяющиеся артефакты. Разработчики! АУ! Если ваше изделие глючит 1000 раз в секунду, то осциллограф с 1 млн осц/с вам поможет, а если глючит 1 раз в минуту, то .... включайте многосерийный фильм и периодически поглядывайте на экран осциллографа, может дня через три что и увидите и еще раз - к метрологи это имеет весьма далекое отношение То-ли вы читаете не те описания типа, то ли сознательно искажаете факты. Печально. В описании типа на RTO2k указаны такие параметры как: ... Пределы доп. абс. погрешности измерений временного интервала для захвата в однократном режиме Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения постоянного напряжения ... И судя по указанным техническим характеристикам, это действительно классные измерения Собрать 1 млн осциллограм это отдельная трудоёмкая задача, RTО позволяет производить регистрацию данных на встроенный SSD, с некоторыми ограничениями конечно. А значит их МОЖНО сохранить и затем проанализировать. И в данном случае речь идет о скорости обработки/захвата информации, а не потоковом сохранении данных. И кстати, такие задачи тоже встречаются. Больше скорость захвата, меньшее время требуется для обнаружения случайного события. Не зная вид артефакта, его уровень и частоту повторения сложно настроить систему синхронизации, можно пролететь. И нет никаких проблем использовать сегментированный режим в осциллографах RTO, прилагаемый в стандартной комплектации. И в этом режиме время простоя никак не нулевое, хотя производительность системы сбора данных возрастает. Нулевое время простоя означало бы бесконечно высокую производительность.

Было бы интересно посмотреть РЭ, где описан процесс измерения. Руководство по эксплуатации доступно для скачивания с офф сайта. Как и другая полезная информация.

вопрос был "эталон чего" (массы?, длинны?, объема?), а не какого разряда всё-таки в качестве эталона массы, длины и объёма использовать осциллограф несколько проблематично , а вот в качестве эталона 2-го разряда по измерению напряжения с лёгкостью.

На данный момент серия осциллографов HMO1002 находится в Госреестре СИ. Номер свидетельства 63178-16.

например, как эталон 2-го разряда в поверочных схемах

Тут Вы не разделяете цифровые каналы и аналоговые. Я имел ввиду второй вариант. Огромная память вам понадобиться в случае, если вы сбрались записать видео с осциллограмой и выложить на youtube. Иными словами, если бы это было надо, то и LeCroy и Tektronix лепили бы осциллографы с терабайтами на канал. Странно что вы не можете понять, зачем выставлять разные пороговые уровни. Говоря Вашим языком, LeCroy может противопоставить длинной памяти Agilent только лишь поворотные экраны. Что касается 6Zi то тут приборы 1; 2; 2,5; 4 Гига, тут уже играет серия DPO/MSO5000, и как Вы же сказали - у неё уже совсем другие возможности.

Ну во-первых, в приведённой мною кратинке нету превосходныйх степеней сравнения, типа Гораздо лучше, Гораздо хуже и т.д. Не пытайтесь манипулировать этим фактом. Хотя в данном случае, если Вы заметили 4М на канал у Родика, и 10М на канал у Тека - это дейстительно гораздо лучше. Но дело не столько в памяти, сколько в удобстве работы с ней. Agilent вообще немыслимые гигобайты заявляет, а толку? У обоих по 2,5 гигасемпла на канал, и это действительно "одно и то же" Во-вторых сама по себе таблица неоплная, поэтому цветовая градация в урезанном варианте не даёт полного, и вероятно правильного для Вас представления. В-третьих, сравнивать LeCroy и DPO4000B смысла особого не имеет, т.к. прописанной "маркетологами" спецификации противостоять не просто. Например логические каналы. Зачем их сравнивать по числу, если достаточно сказать, что MSO4000B способен одновременно анализировать/декодировать 4 протокола, причём позволяет выставлять различные уровни порогового напряжения на каждом проводничке из 16. У LeCroy нет как таких возможностей, так и смысла сравнивать с Tek-овским MSO. По памяти я уже писал про Agilent. Хотя по некоторым другим возможностям, которые в спеке не указываются, возможно LeCroy и превосходит Tek. C уважением.

? вы наверное человек с Tektrinixом новый и многого просто не знаете или шутите так :'( ну давайте сравним табличка будет упрощенная число авто-измерений: LecRoy 104MXs-B - 36 Tektrinix DPO4000 - 29 число одновременных измерений: LecRoy 104MXs-B - 6 Tektrinix DPO4000 - 4 хотели то чего от этого сравнения? если не понимаете, то теорию надо изучать в ходе изучения спросите у своих коллег, зачем у DPO7054C при полосе 500 МГц, частота дискретизации 20 Гвыб/с но мой вопрос звучал "почему у вас в таблице как сравнение частот дискретизации 5 Гвыб\с с 2,5Гвыб\с так это "одно и тоже", а как сравнение длины памяти 8М и 10М это "гораздо лучше"?" кстати, будем сравнивать у LecRoy 104MXs-B и Tektrinix DPO4000 частоту дискретизации, длину памяти, число логических каналов, работу поисковой машины и пр.? и откуда только вы берёте эти цифры? 104MXs-B вижу только цифру - 26. Не путайте, пожалуйста, посетителей форума. MSO/DPO4000B и 41 у DPO4000B по одновременно отоброжаемым - спорить не буду. вы правы. А что касается DPO7054C, так 20 Гвыб./сек при объединении каналов сделано чтобы обеспечить временную развёртку от 50пс. На каждый канал идёт по 5 гигов.

Андрей, прекратите хулиганить или для этого нужно привести таблицу сравнения DPO4000 c LeCroy WaveSurfer MXs-B? PS. почему у вас в таблице как сравнение частот дискретизации 5 Гвыб\с с 2,5Гвыб\с так это "одно и тоже", а как сравнение длины памяти 8М и 10М это "гораздо лучше"? Я бы с удовольствием посмотрел на данное сравнение, и что может предложить 104MXs-B по отношению к DPO4000B хотя бы в части авто-измерений. А касаемо частоты дискретизации в вышеприведёном сравнении, мне не очень понятно, зачем 500МГц прибору 5 Гвыб./сек. Ну было бы временная развёртка от 250пс, тогда ещё был бы смысл.

R&S RTM series vs Tektronix DPO/MSO 3000/4000

Спасибо, очень выручаете)))) Кирилл, со своей стороны порекомендую немецкие приборы, фирмы testo, который пользуются огромной популярностью. www.testo.ru Практически все внесены в Госреестр и поверяются. Наша компания официальный дистрибьютор фирмы testo, в случае чего, пожалуйста обращайтесь.

Елена, странно что никто не порекомендовал Вам анализаторы качества Fluke. Самый простой и дешёвый вариант это регистратор напряжения Fluke VR1710, работает как самописец. Трёхфазный вариант, думаю подойдёт Fluke 434/435. Если приборы вас заинтересуют, пожалуйста обращайтесь. Анализаторы качества электроэнергии Fluke, США