DimaX

Здравствуйте коллеги! Помогите пожалуйста разобраться с конкретным вопросом. Я метролог в газовой компании, работаем с поставщиком и потребителями. Есть ГОСТ 30319.2-96, определение коэффициента сжимаемости. В нем описаны методы расчета коэффициента сжимаемости. Для каждого метода имеются диапазоны условий применения (давление, температуры, состав и т.д.). В частности указан диапазон температур применения - от 250К до 340К т.е., -23,15 С до 66,85 С. В СГ-ЭК-Вз, диапазон измерения температуры газа начинается от -20 С, т.е. видно что коэффициент сжимаемости расчитывается согласно ГОСТ, и это "вшито" в корректор и не изменить, при снижении температуры ниже -20, выдает ошибку. Теперь самое интересное: Измерительные комплексы газа Логика7761. В них указаная нижняя температура также -20. Корректор СПГ761, в котором даются на выбор методы расчета коэффициента, считает от -50 С. У нашего Поставщика газа, установлены ИК на диафрагмах, температура газа на ИК, большую часть времени измерений опускается ниже -23,15 и достигает -30. Местный ЦСМ, утверждает что все ОК, в расчетах ввели дополнительную погрешность и "давай дасвидания". Работает ли в этом случае ГОСТ 30319.2-96? Являются ли достоверными данные расходов газа? Может быть есть у кого опыт "борьбы" с таким случаем? У нас задача, чтобы Поставщик не опускал температуру ниже -23,15, и в нагрузку осадить местный ЦСМ.

около 55. государственная компания, нефтегаз, стандартная зп такого уровня - начальник отдела. должность - главный метролог.

Здрасьте. А мы с ЕК260 уходим в сторону ИКГ7761(СПГ761, СГ16МТ-Р(ТРЗ), датчики). 1. Потому что для RS485, к ЕК260 надо брать допоборудование, недешевое кстати. 2. Цена, с СПГ дешевле выходит, да и поверять не надо отправлять в Арзамас. А так, СГ-ЕК-Вз нам подходили по одной причине - энергоавтономность. Кстати время снятия архивов, у СПГ761 гараааааздо меньше, да и прога для снятия архивов ЕК260 стоит отдельных денег, Пролог бесплатен))) Субьективно, СПГ761 для меня более удобен в части просмотра архивов. Хотя говорить что лучше не буду))) Про небаланс-дисбаланс. В городе за ноябрь 2010 года, разница между показаниями ГРС и потребителями составила 1% (600тыщ м3), в 2011 году ноябрь разница - 10% (7,7млн.м3) газа!!! Условия почти не изменились, 57% потребителей - котельные и ТЭЦ, со счетчиками (у кого какие, СГ, TRZ, ротационные РГ 70ых годов, и т.д. корректоров почти нигде нет, термометры обычные бытовые, манометры кт1,5) и половина из них с диафрагмами (аттестованные в ЦСМе, датчики Эндресс-Хаузер СПГ761). Где газ??? Уже полмесяца ищем наши миллионы, найти не можем. Прошерстили потребителей, нарушения стандартные - нет акт проверки.....по ПР50.2.019-2006 у счетчиков, масло не налито в счетчик, термогильза без масла, Уобразные манометры с чертикакой жидкостью. Неужели неналитое масло может дать 10%ное занижение показаний??? Или ошибка в снятии показаний манометров-термометров? Вопросы скорее риторические, чем имеющие практические решения)))

Когда я поднимал данную тему, мне посоветовали ГНОМ (СН4) - Oldham, уже год как работают. Все довольны, и таже цена что у Сигналов 02КМ, и лучше (компактнее - а значит если уронить не разобьется вдребезги как Сигнал, дисплей цифровой, защита от превышения верхнего порога).

СТМ-30 тоже есть у нас, так же вылетают как СТМ-10. Тем более что у них вроде нет 4-20мА. Да и метод термокаталитический уже не нравится. СГОЭСы поставили, будет тестить. На срабатывание, на запотевание и т.д.

Уважаемые коллеги! Есть необходимость замены существующих систем контроля загазованности (метан) СТМ10 на более современные. Необходимо использовать датчики с выходом 4-20мА или RS485, для интеграции в систему АСУ (любого типа и вида). Вот ЭЛКТРСТНДПРБР дали на тестовую эксплуатацию свои СГОЭС, поставим посмотрим. Сам я больше склоняюсь к OLDHAM, их ГНОМы у нас хорошо работают. И по цене приемлемо, до 40000р за датчик OLCT50D. Поделитесь пжлста опытом эксплуатации таких приборов. Советы по выбору метода измерений будут встречены огромной благодарностью.

to east В ЦСМе, так и называется "аттестация расходного копмлекса", я думаю во всех ЦСМах действует единый каталог услуг. to Алал а как вы их сдаете ЦСМ, ведь в Госреестре СИ нет узлов учета с СГ и ЕК260, а есть комплексы СГ-ЭКВ? Сейчас, ввиду нецелесообразности использования СГ-ЭКВз в плане ремонта и поверки, переходим на комплексы Логика 7761, с СПГ761 СГ и датчиками. их и ремонтировать и поверять можно по частям и не отправлять весь комплекс на завод в Арзамас, ну или куда еще.

Под аттестацией я понимаю проведение проверки состояния и применения средств измерений, и соблюдения требований ПР50.2.022-99, ПР 50.2.019-2006. Ну а метрологичексая экспертиза ведь не является обязательной процедурой при вводе в эксплуатацию измеритльных комплексов природного газа.

Здравсвтуйте. Попробую помочь. Тоже сталкивался с такими СИ, через год поставили Йокогаву (переменный перепад давдения). Во-первых надо определить вес импульса (сколько кубов газа считается за 1 импульс). Если это число ни в каких документах (паспорт на СИ и другие) не фигурирует, то можно смело признавать узел не коммерческим. На наших узлах учета, СТЕК это число в никакие доки не вписал. Возьмите часовые архивы, архивы нештатных ситуаций, проверьте верхний предел измерений. Может у них в некторый момент времени расход упирается в потолок и выше не считает, или опускается до невосприимчивого минимума. Это в архивах нештатных ситуаций будет видно.Обычно на старых котельных стоят старые самописцы, которые перепад считывают, их работу проанализировать. А так-то можно было бы сделать следующее. У них для перепада что используется? Если ранее стоявшая диафрагма, то поверьте диафрагму, засеките расход, потом, вместо РС-СПА поставьте датчик перепада давления на место старых датчиков если есть место, посчитайте расход. точность конечно не ахти, но при отсутствии параллельной линии сойдет, при стабильном потреблении должно разницу показать, если разница будет больше погрешности указанной в расчете на измерительный комплекс, смело подавайте в суд и проводите уже метрологическую экспертизу. Если они (СТЕК) поставили свою спецтрубу с впаянной шайбой (по другому не назовешь), попробуйте поставить вместо него свой счетчик типа СГ-ЭК, также сравните показания расхода. Я согласен с su215, проблемы с кривой есть. возможно мои методы покажутся через чур непрофессиональными, но пока рассуждать о том, откуда-куда надо "всасывать-вдувать" ))), кривых зависимости частоты от расхода, "газ течет и деньги льются". Вы кстати, с чем сравниваете, утверждая что небаланс увеличился в десятки раз за три месяца, может так и есть на самом деле.

У нас с УСБ проблем нет, старого образца устройств не осталось. Другие предприятия со старыми устройствами кто как справляется. кто вытаскивает всю камеру и крепят ее на сварке кто-то делает соединение камер, кто с помощью лома и домкрата трубы на место ставят на что уходят многие часы. Работаем без инструкций, но делается план работ, где расписано где какой кран закрыть-открыть. Сама процедура монтажа-демонтажа диафрагмы нами изместна и не требует пошаговой инструкции. Основная проблема - накопление всякой грязи на дне УСБ, чистим через нижнее отверстие. Бывают электроды попадаются. Неудивительно. Когда-то в фильтрах нашли брус 20ку длиной 1 метр )))) Совет-если устройство старого образца, не УСБ. смонтировать опоры вблизи диафрагмы, чтобы трубу не перекосило, когда камеру разболтаете.

Спасибо за ответы, но я хотел услышать-прочитать опыт пользования. Многим было бы интересно узнать достоинства и особенности использования. Почему спрашиваю про 210 ёжик. на первый взгляд его проще использовать. Воткнул внизу емкости, выставил пределы и получаешь уровень вне зависимости от вида наполняемого вещества. Или же не так? У нас емкости небольшие, неправильные цилиндры, "стоя-лежа", 1000-2000 мм, находятся над землей, на улице, жидкость-газоконденсат, метанол, одорант. Конечно понимаю что Йокогава это не дешево. но посравнению со 150 метраном, 530-510 ёжик вышло что попроще и подешевле ))) Получил счет на радарный уровнемер Йокогавы. 4000 евро. емкость 1600 мм. для него сапфир22 стоит 32000 рублей. Пока цен на 210 и 12300 йокогавы нет. novik, а ваши 210ые сколько стоили? ежели не секрет конечно.

Здравствуйте, прошу поделиться опытом пользования уровнемерами. В частности фирмы Йокогава EJX210A. нам нужно на имеющиеся емкости поставить уровнемеры, по-дешевле и по-проще, какие можете посоветовать.

Alex37, вам не кажется что вы сами себе противоречите? какая разница по какой причине была проведена замена? вышел ли из строя или заменили на более новую модель. факт ведь в том, что была замена. и я считаю что двойных стандартов тут не должно быть. ведь нигде не сказано что при замене на идентичную модель поверка комплекса не нужна. scbist, дело в том, что в ПР 50.2.022-99 и ПР 50.2.019-2006 разные формы актов проверки состояния и применения.... в одном необходимо указывать серйные номера и модели СИ а в другом (50.2.022-99) нет. Виктор. в МП (методика поверки) на ИК с СУ проводится ссылка на ПР 50.2.006-94, где сказано что "При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной." Хотелось бы услышать мнение специалистов сталкивавшихся с данной ситуацией.

Вуот например у нас есть комплексы газа СГ-ЭКВз (турбинные счетчики с корректорами ЕК260), когда ломается термодатчик или датчик давления, при замене на тот же, проводится поверка всего комплекса в целом (на заводе-изготовителе). Я так понимаю на основании статьи 1.7 ПР 50.2.006-94 "...При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной". Или же это делается на основании того, что комплекс прошел ремонт? И необходимо ли проведение аттестации измерительного комплекса газа по ПР 50.2.022-99 после замены одного СИ другим такой же модели? Я требую от своих потребителей проведение аттестации, на основании того, что при замене одного СИ другим, даже той же модели, необходимо внести изменения в документацию ИК. Заранее благодарен.

Ежели учет коммерческий, то однозначно поверка. Не что вы слышали про аннубар, но у них очень малый динамический диапазон измерений. Малый для нас. Может для вас он больше подойдет. А так, да, если не входит в ГОСТ 8.586 то всю документацию нужно будет разрабатывать, или самим или заказывать. Времени и денег уёдет больше чем использовать готовые "продукты". Хотя может для вас такой вариант лучше. Диафрагма не является СИ, хоть и подлежит поверке раз в год (при коммерческом учете). из ГОСТ 8.586 3.2.1 сужающее устройство: Техническое устройство, устанавливаемое│ │в измерительном трубопроводе, со сквозным отверстием для создания│ │перепада давления среды путем уменьшения площади сечения трубопровода│ │(сужения потока). │ │ 3.2.2 стандартное сужающее устройство: Сужающее устройство,│ │геометрические характеристики и условия применения которого│ │регламентированы настоящим стандартом, ГОСТ 8.586.2 - ГОСТ 8.586.4. ну это так к сведению, знаю что многие знают.

Еще нашел сапфиры-22, не взамен Йоко конечно, а чтобы дешевле и быстрее. Кто имеет с ними дело? Стали лучше? или такое же откровенное Г ??? МПИ - 1 год, ну не смешно ли, о какой стабильности теххарактеристик может идти речь с таким МПИ?

Подскажите, так какие тоггда брать-то? Если не Манотомь, то что? На импортные денег нет, но если будут дороже Манотоми на 20% а лучше на 30%, то можно.

У нас например делается так. Раньше никто не следил со стороны газотранспортной компании потребителей газа и не проверял что и на основании каких документов "забито" в базе данных того или иного вычислителя, в основном СПГ761 ну и у нас есть свои ЕК260-88. сейчас начинаем инспектировать потребителей, и уже там как получится, в основном все нарушения идентичны: 1. разные единицы измерения. В тех паспортах и св-вах о поверке - кПа, а в базе данных - кгс/см2. Попадаются такие кадры, которые доказывают что это одно и тоже, показывая им ГОСТ 8.412 помоему, замолкают. 2. Разные значения внутреннего диаметра диафрагмы. Различаются там на 0,1 мм. в основном из-за того, что при первой аттестации было одно, потом года через три при поверке диафрагмы меняется на 0,1мм. 3. и наконец анализы газа, вернее параметры, по плотности СО2 и N2. Просто их не обновляли. Теперь мы всех потребителей заставляем обновить базу данных на основе новых данных, приводить в соответствие. Мое мнение. На каждую цифру в базе данных должен быть документ ее подтверждающий. И ввод переменных параметров, как параметры газа, обязанность владельцев измерительных комплексов, но на данный момент у нас ни в каком документе не говорится про это. Но в след году этот пункт войдет в договор поставки газа. Думаем менять ее раз в месяц.

Во-во, для кого-то это будет трагедией. Ведь не секрет что некоторые ЮЛ обладают лучшей базой эталонов и персоналом нежели региональный ЦСМ. В моем случае так и есть. Мы бы приобрели еще лучшее оборудование, обучили бы персонал, если бы нам дали законно конкурировать с местным ЦСМ. А пока работаем для себя, а с вводом в дествие Реестра, будем работать для ЦСМ, который захлебнется от нашего потока СИ

Отсканирую выложу, на EJX.

Ух ты, в какие дебри мой топ ушел ))) Так если оставить все технические тонкости передачи давления в сигнал, погрешность остаетсся той же вне зависимости от шкалы настройки датчика, значит можно изменять шкалу датчика в измерительном комплексе? когда начнутся морозы (-40 и ниже), начну издевательства над Метран150 и Йокогавой.

Вот первый результат. йокогава. датчик избыточного давления. ВПИ 10 МПа. Погрешность 0,1 % Шкала изменена до 3 МПа. были использованы пресс на 60 кгс/см2, грузы. класс точности 0,1 %, дата поверки 94 год. Нашли какой-то в барах, старый и дряхлый. Вольтметр B-37 или типа того. По итогам проверки, макс расхождения - от 0,08 % до 0,17 % в верхних точках от расчетного значения вольтметра. для максимальной точности попробую найти эталон поточнее. Хотя результат налицо, даже используя СИ идентичной точности, Погршеность прибора не сильно изменилась от паспортной.

Всё, уговорили, возьму Йоку, и проверю(хотя можно сказать поверю, но по процедурам а не по оформлению результата) её по 20 диапазонам, от 25 до 500 кПа. на эталоне 0,05 и тут вам все выложу.

ИГС 98 у нас был, как течеискатель его и юзали, отправили на ремонт спустя год )))

Да много чего, даже пропан с бутаном а метана нет, хотя возможно косяк писателей того сайта) Я для своих ГРСников нашел Catex3 от Олдам, но он стоит 82000, хотят дешевле, нашли от аналитприбора ИТ-М за 8000, но чо-то мне не верится что прибор дешевле Сигнал будет хорошо работать)