Mc'Arych

Уважаемые коллеги! Обращаюсь главным образом к тем, кому уже приходилось участвовать в написании технических заданий (далее - ТЗ) на испытательное оборудование. У меня с коллегми нет такого опыта - ТЗ на продукцию видели много, а вот на "ЭТАКОЕ" - не приходилось. Задумали наши констркукторА стенд для испытаний редукторов на ресурс (10000 ч). Ранее существовал стенд с нагрузочным динамометром, но годы... Новый решили делать с нагружением через муфты крутящего момента - тут-то и вспомнили про метрологов! Муфты эти средство измерений - значит пусть метрологи и ТЗ пишут! Первый вопрос у меня не столько по поводу муфт (хотя и про них интересно), а по поводу идеологии: что в таком стенде может быть предметом аттестации, если муфты подлежат поверке (т.к. СИ), реультаты будут писаться на измерительную систему (тоже СИ) - вроде бы выходит поверить СИ и дело с концом, нечего аттестовывать?! Второй вопрос: правомочно ли писать, что "определение необходимости аттестации является одной из задач метрологической экспертизы"? дело в том, что вообще-то ГОСТ Р 8.568 предполагает метрологическую экспертизу программы и методики аттестации, соответственно "до" появление указанных документов, вроде и "экспертизить" нечего... Я конечно написал, что техническая документация стенда подлежжит метрологической экспертизе, но это оспаривается некоторыми конструкторами. PS Может кто-где такое или подобное ТЗ видел? Поделитесь, пожалуйста, ссылкой!!

Т.е. Я Вас правильно понимаю: ОДНИ и те же рабочие эталоны используются и для поверки СИ и для контроля СДК?

Коллеги! Подскажите, не ищу ли я проблему там где её нет. Имеем следующие виды метрологических работ: -поверка СИ; -калибровка СИ; -контроль средств допускового контроля (СДК). Запрет использовать рабочие эталоны для измерений считаем аксиомой. Спрашивается можно ли использовать средства измерений отнесенные к рабочим эталонам для контроля средств допускового контроля, которые вроде бы и не средства измерения...? Ведь вроде этот "контроль" по значению сходен с поверкой (калибровкой), т.е. является процедурой подтверждения пригодности к применению, и в то же время, по содержанию является, в основном, измерением геометрических размеров совершенно самодельного калибра (шаблона). Вопрос возник в ходе сотворения стандарта организации "Контроль СДК"

Попробуйте поискать изготовителя или продавца своих манометров - я вот сходу нашел что-то вроде похожее... Иногда выгоднее по истечении межповерочного интервала снять приборчик и выбросить (ну или продать людям, которым поверка/калибровка не нужна) - в этом случае Вам нужен только поставщик "заменителей". мы так обходимся со сварочным оборудованием-покупаем пластмассовые "Манотомь" с поверкой изготовителя и списываем уцелевшие по окончании МПИ Выходит дешевле чем промыть и поверить в ЦСМ. http://www.polstr.ru/products/Devices/text/smc.html

Интересуюсь: кто может помочь каким-либо пособием на тему "МВИ для "чайников"!!??Ни разу, ни одной методики не писал и старшие товарищи тоже, а дело того требут...

см. ГОСТ 8.526 (если цифру "6" не путаю - ибо отменили его в РФ еще ДО того как я в метрологи попал) :-) Счас нет "аттестации НСИ" хотите пользоваться законно - придется проводить испытания типа по ПР 50.2.009. Старинные НСИ можно применять выполняя поверку по утвержденной в древности методике и с утвержденной тогда же периодичностью.

Да! Разумеется должны быть графики поверки и свидетельства о поверке на средства измерений, применяемые в сфере государственного регулрования...

Готовтесь ко ВСЕМУ. :-) На первый случай д.б. в наличии: -положение о метрологической службе (в любом виде - все равно не понравится); -документы работников (должностные инструкции, аттестаты если аттестованы. удостоверения если обучены); -документы на право поверки-калибровки если аккредитованы; -нормативные документы (ГОСТы, ОСТы, МИ, ПР, РТМ... ) главное, чтобы ОФИЦИАЛЬНО числились и были своевременно актуализированы (вносились изменения и был договор с региональным магазином стандартов о поставке ИУСов); -документы на средства измерений (свидетельства, паспорта) особенно на "рабочие" эталоны; -повсеместно должны быть этикетки ("годен до...", "хранени", "брак") можно лепить на СИ если размеры позволяют, можно на футляр (но номер на футляре должен совпадать с тем что в футляре лежит), можно даже на целый шкаф - но тогда уж изволь чтобы все были такими как написано... Тема это бесконечная - но: 1) раз Вы назначены недавно - начальство простит, 2) все замечания - записывайте, это будет Ваш план работ на будущие ГОДЫ :-)

Хожу по ссылке: http://db.pcbirs.ru/db/com/index.htm?RU,GRSI,VNIIMS

Я три года как доказал всем (даже себе) что у нас все прекрасно и ни одна единица испытательного оборудования не должна подвергаться переаттестации (было такое инструктивное письмо ещё Госстандарта при введении ГОСТ Р 8.568)... Так что уж ни шагу назад!

То что было похоже на НСИ я объявил контрольной оснасткой и передал БТК - контролировать на техточность. Тут же безусловное испытательное оборудование...

Коллеги! При внешнем аудите возникла у меня проблемка: не удалось найти протокола первичной аттестации на один "стенд". Стенд старый 1971 года "рождения", протоколы периодических аттестаций сохранились с 1990 года, а "первичных" документов - нет... Как и ответа на ехидный вопрос: "А кто вам эту периодичность установил?" Кто уже вышел из подобного положения и главное "КАК?" - поделитесь опытом...