Mc'Arych

Меня просветили - читать надо не столько ГОСТ РВ 1.1, сколько ТЗ (ТТЗ) на вашу продукцию + ГОСТ РВ 2.902. Далее из ТЗ выбираем всё про метрологические работы и привязываем их к этапам указанным в ТТЗ или (если Вам повезло, и в ТЗ не пристегнули требование к конкретному этапу) к подходящему этапу по ГОСТ РВ 2.902. Полученный маразматический манускрипт надо согласовать, как минимум с ВП на предприятии, как максимум с тем с кем указано в ТЗ. Вообщем, обычный военный идиотизм - делается документ повторяющий метрологическую часть ТЗ отдельно и отдельно ещё раз согласуется со всеми инстанциями.

Даже не пытайтесь экспериментировать - сами же будете виноваты. Раз в год.

Тема "мёртвая" - после того как Ростехнадзор выпишет штраф на руководителя вашего предприятия за "несвоевременную поверку" это Ваш руководитель "выпишет" уже Вам лично и даже не вспомнит какой Вы молодец и как хотели денег предприятию сэкономить за счёт поверки раз в два года. Выход один; покупать строго поверенные манометры и списывать их ежегодно, заменяя новыми. Это избавляет сразу от штрафов, необходимости составлять графики поверки, поисков и покупки (или изготовления кустарным способом) запасных частей и содержания ремонтника. Цена сварочного манометра не сильно отличается от цены его поверки.

Тут дело не в МПИ, а в правилах по технике безопасности - обратитесь к своему инженеру по охране труда. В правилах написано "подлежат поверке ежегодно" и все наши ссылки на год выпуска и МПИ никому не интересны.

Здравствуйте, Коллеги! Пришла беда откуда не ждал: в очередном ТТЗ Заказчик потребовал составить программу метрологического обеспечения изделия на стадиях жизненного цикла. А мы за последние 17 лет ни разу не составляли и, честно говоря, не в курсе что это такое вообще. Т.е. отдельно "программу" , "метрологическое обеспечение", "жизненный цикл" и "изделие" я представить могу, а вот вместе затруднительно. И главное, как эта "Программа" должна выглядеть (бланк, форма), с кем согласовываться? Не можете ли поделиться нормативными документами, регламентирующими написание программы МОЖЦ?

Это "ИЗМЕРОН", г. Ленинград. Скорее всего мы видим часть штанги штангенциркуля типа ШЩ-III. Годы выпуска- конец 80-х. На предприятиях данное СИ,не смотря на ЦД 0,05 мм, мягко говоря недолюбливали. Не подскажете, этот ШЦ был в Госреестре, тогда в 80-е? У меня его в родном ЦСМе в поверку брать не хотят , т.к. следов его в реестре нет...

Во-первых см. ГОСТ 2.109-73 "в графе 5 указывают массу изделия: на чертежах для изготовления опытных образцов - расчетную массу, на чертежах, начиная с литеры О1 - фактическую. При этом под фактической массой следует понимать массу, определенную измерением (взвешиванием изделия)." Во-вторых во всех случаях когда не указаны требования к погрешности измерения и отсутствует допуск, считаем своей задачей подтвердить "младший" разряд номинального значения. Естественно, с учетом того сколько значащих цифр в номинальном значении. т.е. если указана масса 10 000,01 кг в принципе не имеет смысла даже пытаться подтвердить младший разряд: тут очевидная ошибка округления.

это, может, от объема зависит...наши эксперты удовлетворились бумажными носителями, хотя допускаю, что РА может ввести требование о диске-тк хранение, дествительно, займет намного меньше места=) ЕСЛИ БЫ кто-то стремился к уменьшению геометрического объема "хранилища" - принимали бы в формате pdf и по электронной почте. Но это не про наши гос.органы - им всегда и всё надо на бумаге, с "ЧЕРНИЛЬНЫМИ" (т.е. подлинными) подписями и печатями, да ещё и то же самое на CD-диске (про которые все уже забыли с появлением DVD)

Ваши предположения в целом правильны и Щуп Renishaw имеется и в станок его ставят и куб этот мы обкатать конечно можем. Проблема в том, что сам куб нам проверить (поверить, калибровать и .т.д) больше, кроме [Renishaw+(наиболее точный станок)] нечем, т.е. точнее этого комплекса (станок-щуп) ничего (например КИМ) нет. Станок и наш датчик использовать как КИМ нельзя: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=19853&view=findpost&p=144573 Спасибо за поддержку, собственно, к этой простой мысли и сводились мои несложные рассуждения. Меня наши технологи уже замучили этими своими "измерениями" деталей на станке и последующими вопросами "А почему на станке одни результаты, а на КИМ (в другом цехе) - другие?!" Жаль не могу изобразить интонацию, но она демонстрирует, что это КИМ и естественно, метрологи виноваты в разных результатах...

Ваши предположения в целом правильны и Щуп Renishaw имеется и в станок его ставят и куб этот мы обкатать конечно можем. Проблема в том, что сам куб нам проверить (поверить, калибровать и .т.д) больше, кроме [Renishaw+(наиболее точный станок)] нечем, т.е. точнее этого комплекса (станок-щуп) ничего (например КИМ) нет.

А где прописано, что станки на технологическую точность должны проверяться поверенными (соответственно, внесенными в Гос.реестр) СИ??? Это же не Испытательное оборудование, а технологическое..И кому нужно доказывать? В основном, только представителям заказчика, а не проверяющим органам. Давайте оставим "за скобками" "Си - не СИ", "кто поверит", "поверять или калибровать" - я просто интересуюсь есть ли у кого ГОТОВАЯ методика - та которая написана в паспорте (условно китайская) или годная любой другой страны! С меня ещё никто ничего не потребовал, просто имели место прецеденты, когда новенькое оборудование было мягко говоря, "не такое как написано в документах" (для частного случая - грубее допуски формы, например, могут оказаться). То что по методикам от плиты или угольника можно измерить кубик поэлементно, я и сам придумать могу, хотелось почитать оригинальную методику, т.к. имею подозрения. что она не на куб, а на вот такую "штуку" http://www.topfreebiz.com/product/506205/Granite-v-block.htm http://img1.topfreebiz.com/o2010-5/21/China_Granite_v_block21111614440.jpg . В китайском не силен, но номер методики (или это всё же стандарт?) читается.

Если куб не внесен в Реестр СИ, то либо вносить его, либо выкинуть. Для диагностики и калибровки станков с ЧПУ можно и нужно применять QC20-W и XL80, оба прибора внесены в Реестр СИ. Для сведения: в Реестре кубов сейчас нет. Ставрополь мучается с новыми гранитами - сменил поставщика. Вариант "внести" (с разработкой методики) рассматривал, но при этом (по действующему законодательству) нужна ещё и "организация", у которой в области аккредитации на право поверки есть СИ, которого нет в Реестре Т.е. практически тот кто внесет в реестр, то и будет поверять, т.е. один из метрологических НИИ (кто ещё испытаниями занимается?).

Коллеги! У кого есть опыт калибровки кубов? Наши "механики" купили себе каменный куб для настройки станков и намекают мне, что его надо бы на учет как средство измерений поставить, ибо "закон порядка требует". На куб из документов имеется только "репорт" на китайском языке и сертификат о калибровке, который, как мне представляется оформили на основании данных этого же "репорт"-а... В сертификате указана методика калибровки JB/T10027-99, однако, поиски оной в интернете ничего не принесли. Может кто что посоветовать в такой ситуации? "Концов" в нашей ситуации не найти, т.к. всё делалось по закону о закупках, т.е. наша контора, отправляла заявку в вышестоящую, а уж те что-то там где-то размещали и выбирали по конкурсу самое "оптимальное" предложение.

Обучать экспертизе надо только и исключительно метрологов, всех прочих (конструкторы, технологи) нужно привлекать как технических экспертов, дав ими те элементы метрологических знаний без которых они не могут делать свою работу (как Вам представляется глядя на результаты этой работы). В противном случае, любой специалист будет делать СВОЮ работу и никакая должностная инструкция не принудит его учитывать потребности метрологии, больше чем ОН считает нужным как конструктор или технолог. Т.е. при препоручении метр.экспертизы НЕметрологам получите в лучшем случае формальное её проведение, а отвечать перед комиссией, заказчиком, инспекционным контролем (в случае аккредитации) будете Вы лично как "хозяин процесса".

"Людям в работе" должно быть "удобно" выполнять требования КД и РД СМК

не обезятельно 250 часов метрологии! достаточно профильного образования и все...прочтите внимание текст выложенной на сайте ФСА ссылка вверху А что делать если образование "не метрологическое", из "похожих" спецпредметов в нём только "Взаимозаменяемость. стандартизация и технические измерения", плюс (или минус?) штук шесть разных "удостоверений" и "свидетельств" о повышениях квалификации (каждое по 72 часа), и при этом пятнадцать лет работы метрологом, ещё до "появления на свет" РА ? Ответ уже звучал на данный вопрос: ДПО.;)/>/> Раскопал приложение к своему диплому у меня (диплом 1990 г) в нём вообще количество часов не указано! Только предмет и "отлично" :-(... Лучше бы уж "хорошо" и 300 часов! Отзвонился в свой бывший ВУЗ (трижды сменивший за 25 лет название)- "нет, говорят, не можем уточнить сколько у вас было часов, можем только дубликат вашего приложения ещё раз распечатать". Любопытно, эти розовощёкие молодые люди из РА такой оборот дел вообще рассматривали, что КОГДА_ТО до их рождения "часы" в приложении диплому не указывали?

Избавили от такой головной боли! Если КИПовцы еще понимают что такое кгс/см2, а что такое Па, то технологам это объяснить невозможно, они знают ата, мм вод.ст., и представляют чисто физически что это, а какой-то Па да еще в степенях для них вынос мозга. Прямо ну бальзам на душу! Таблетки от головной боли пить не пробовали? Сколько можно стенать? Вообще, безумно смешно читать о ком-то кто "Понимает" что такое кгс/см2. Мне почти 50 лет, и мне уже на физике в школе говорили уже ТОЛЬКО про паскали. В институте седовласые профессора говорили ТОЛЬКО про паскали, упоминая правда о "прекрасно понятных кгс/см2 , которые были раньше - т.е. до 1980 г", и только на работе я вдруг увидел, что почти все приборы градуированы в этих самых "понятных" кгс/см2 - с тем и маялись лет 20. Однако новых "килограмно-сильных" приборов не покупали и теперь уже почти со всех щитков на меня "смотрят" паскали. Они очень даже понятные, если исправить всю документацию и покупать только в паскалях градуированные приборы. Осиновый кол надо вбить в эти внесистемные единицы! А то уже с 1980 г отменены, а никак не "помрут"... Где-то, кое-где...видимо... Дело в том, что паскали имеют неудобную размерность, 1МПа много, 1кПа мало. Отсчитывать сотни килопаскалей или десятые доли мегапаскалей неудобно, а большинство измерений давления идет именно в интервале до 1МПа. Если захотеть, то перейти можно, но этим надо заниматься начиная с Росстандарта, с прекращения утверждения типов СИ, градуированных в этих единицах. Если Вы имели в виду, что выпускаемые приборы градуируются в неудобных для применения кратных единицах - то я совершенно согласен. Но как собственно единица паскаль удобен своей "увязанностью" с другим единицам СИ (собственно, ради этого СИ и затевалась) и соответственно, для расчётов. Росстандарту пора определиться с тем в каком веке и в какой системе "живет" тоже необходимо. А вот производителям приборов вроде никто не запрещал (напрямую) использовать другие кратные единицы давления, между "кило" и "мега", хотя в принципе десятичные доли мегапаскаля и сотни килопаскалей вполне нормально читаются и не противоречат положениям ГОСТ 8.417 ("Г.1 Выбор десятичной кратной или дольной единицы СИ определяется удобством ее применения. Из многообразия кратных и дольных единиц, которые могут быть образованы с помощью приставок, выбирают единицу, позволяющую получать числовые значения, приемлемые на практике. В принципе кратные и дольные единицы выбирают таким образом, чтобы числовые значения величины находились в диапазоне от 0,1 до 1000.") Прошу прощения за длинную цитату, но судя по ней Росстандарт не при чём, дело в косности потребителей и изготовителей приборов.

Избавили от такой головной боли! Если КИПовцы еще понимают что такое кгс/см2, а что такое Па, то технологам это объяснить невозможно, они знают ата, мм вод.ст., и представляют чисто физически что это, а какой-то Па да еще в степенях для них вынос мозга. Прямо ну бальзам на душу! Таблетки от головной боли пить не пробовали? Сколько можно стенать? Вообще, безумно смешно читать о ком-то кто "Понимает" что такое кгс/см2. Мне почти 50 лет, и мне уже на физике в школе говорили уже ТОЛЬКО про паскали. В институте седовласые профессора говорили ТОЛЬКО про паскали, упоминая правда о "прекрасно понятных кгс/см2 , которые были раньше - т.е. до 1980 г", и только на работе я вдруг увидел, что почти все приборы градуированы в этих самых "понятных" кгс/см2 - с тем и маялись лет 20. Однако новых "килограмно-сильных" приборов не покупали и теперь уже почти со всех щитков на меня "смотрят" паскали. Они очень даже понятные, если исправить всю документацию и покупать только в паскалях градуированные приборы. Осиновый кол надо вбить в эти внесистемные единицы! А то уже с 1980 г отменены, а никак не "помрут"... Где-то, кое-где...видимо...

Соответствие условий проведения поверки по месту установки объекта поверки должно быть подтверждено документально. Эталоны должны быть выдержаны по месту проведения поверки ... часов (или суток).

Разрывная машина м.б. или средством измерения - см. реестр, или испытательным оборудованием - тогда проводится аттестация, причем если динамометр встроенный и демонтаж его невозможен, то его поверка должна производиться без демонтажа. Динамометр для поверки испытательной машины Методика поверки есть? - Обратитесь в "конторы" которые подписали ("разработал" и "утвердил") методику. Если у них нет оборудования - то только к изготовителю и Вам повезло если он внутри страны!

Можно взять отсюда http://www.ideal-tools.ru/node/895

не обезятельно 250 часов метрологии! достаточно профильного образования и все...прочтите внимание текст выложенной на сайте ФСА ссылка вверху А что делать если образование "не метрологическое", из "похожих" спецпредметов в нём только "Взаимозаменяемость. стандартизация и технические измерения", плюс (или минус?) штук шесть разных "удостоверений" и "свидетельств" о повышениях квалификации (каждое по 72 часа), и при этом пятнадцать лет работы метрологом, ещё до "появления на свет" РА ?

Разрывная машина м.б. или средством измерения - см. реестр, или испытательным оборудованием - тогда проводится аттестация, причем если динамометр встроенный и демонтаж его невозможен, то его поверка должна производиться без демонтажа.

А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их. Сам удивляюсь несколько лет, но когда впервые аккредитовывался, у меня щупы были в старой области аккредитации - куда же я теперь без них? Народ и руководство меня не поймут...

Коллеги! Помогите срочно! При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.) оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам). Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов??????? Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны!