Mc'Arych

Надо однозначно написать, стандарт предприятия, в котором предусмотреть форму заключения по результатам метр. экспертизы утверждаемую кем-то из руководителей (гл. конструктор, гл. технолог, гл. инженер - смотря кто Вас курирует) - тогда у Вас всегда будет "крепкая крыша"

ВИТы нормально работают в вертикальном положении. "Лежа" они просто обязаны всякую ерунду показывать.

Значительно лучше будет для всех если вводить непосредственно в качестве национального стандарта не наши фантазии на тему (т.е. ГОСТы), а первоисточники - DIN или ISO... И не только в Осетии...

Занятно! Так оказывается не я один случайно попал в метрологию! (до метрологиии работал инженером-конструктором) Не я один несколько лет не мог дольше 10 мин подряд читать стандарты! (уже прошло... теперь читаю и другим советую привыкать) И не у меня одного не хватало хороших учителей... Потом выбил себе поездку в "Прогресс" (г. Санкт петербург)- "поумнел" сразу и сильно Так что всем начинающим рекомендую, но не сразу, не в первый же год, а после нескольких лет накопления СВОИХ ошибок и своих вопросов. Сам я ездил в 2008 - и до сих пор перерабатываю полученную информацию. А в другие места езжу на разного рода учебы ежегодно, то по экспертизе, то по метр-обеспечению, то по испытательному оборудованию... уже "не впечатляет".

Коллеги! Кажется я аккредитовался. Кажется,потому как, аттестата на руках у меня пока нет, но о необходимости передачи данных в АИС Метроконтроль мне в заключении прописали. В связи с чем вопрос: какую кто посоветует простую (без наворотов) и ОЧЕНЬ ДЕШЁВУЮ программу. Дешевизна потребна т.к. объемы поверки у меня мизерные. А так как для учета и документооборота у меня все свое уже давно придумано - потому в сложных программах потребности нет.

А смысл? Т.к. ПР 50.2.102 нет ни в одной правовой системе (а "Постановление..." - присутствует), то и ссылаться на этот документ нельзя. Аналогично с ПР 50.2.10*, которые суть Приложения к Приказу Минпромторга № 1081 от 30 ноября 2009 г. Узнавал во ВНИИМС - они таких документов (ПР...) не выпускали. Да - незапоминаемо, да - длинно. Но правово правильно ссылаться на "Постановление ..." и на "Приказ № 1081..." В чём не прав? "Афтара в студию"!!

А смысл? Т.к. ПР 50.2.102 нет ни в одной правовой системе (а "Постановление..." - присутствует), то и ссылаться на этот документ нельзя. Аналогично с ПР 50.2.10*, которые суть Приложения к Приказу Минпромторга № 1081 от 30 ноября 2009 г. Узнавал во ВНИИМС - они таких документов (ПР...) не выпускали. Да - незапоминаемо, да - длинно. Но правово правильно ссылаться на "Постановление ..." и на "Приказ № 1081..." В чём не прав? Ссылаюсь. Но... "народ-то дикий" Не верят! Не "в правительство" же каждого посылать за консультацией!

Извините, коллеги! Конечно ПР50.2.102!!! Перепутал, т.к. ни тот ни другой не читал - ибо денег на покупку жалко, т.к. "по тексту" это повторы Постановлений, но данные про введение (вместо ГОСТ или вместе с ГОСТ)мне нужны для мотивации при дискуссиях.

Я хочу уточнть, что именно написано в реквизитах ПР 50.2.101 - опять "введен впервые"? Или есть какя-то "связа" с ГОСТ 8.417? Находятся "умники", утверждающие, что упомянуте Вами "Положение", не больше-не меньше - ОТМЕНЯЕТ ГОСТ 8.417!!

А это документ, который отменяет Приказ Минпромторга от 27 апреля 2009 года № 323 "Об утверждении Порядка отнесения ТС к СИ", на основании которого были написаны и изданы приличным тиражом ПР 50.2.101-2009. Коллеги! Подскажите кто САМ видел ПР 50.2.101 введен ВМЕСТО ГОСТ 8.417 или как некое дополнение? У меня просто "горит" ряд внутренних документов (стандартов организации)...

в нем в каком-то из метрологических журналов говорилось, что в данном случае за первичную аттестацию можно признать последнюю, на тот момент, периодическую. ПОДСКАЖИТЕ ГДЕ ЭТО было написан!!! Сам тоже помню,xnj где-то видел... но вот где - не помню!! Этот вариант самый лучший и правильный, потому что логичный и непротиворечивый. Тем более , что у меня этих последних протоколов с увеличенной периодичностью лет за 15.

Буду признателен если скинете! У меня был "бумажный"... естественно, "списаный" т.к. уже не действует. Дальше как всегда - все клянутся что не брали

"Содержание Вашей метрологической службы на 100человек должно состоять из 1сотрудника для проформы, и Вы никого не убедите в другом варианте, заменить ЦСМ территориальную Вам не разрешат Ваше же руководство." Из опыта руководитля маленькой службы не самой крупной организации: служба из одного человека неработоспособна, д.б. минимум двое, т.к. ОДИН имеет свойство болеть, ходить в отпуск, ездить в командировки, да и аккредитоваться с ОДНИМ человеком маловероятно. Где-то (в приказх ТехРегулирования) было что д.б. минимум трое на каждый вид измерений. И потом: если есть НАЧАЛЬНИК службы у него д.б. подчиненные (хоть один) иначе чем же он руководит?

Уважаемые коллеги! Обращаюсь главным образом к тем, кому уже приходилось участвовать в написании технических заданий (далее - ТЗ) на испытательное оборудование. У меня с коллегми нет такого опыта - ТЗ на продукцию видели много, а вот на "ЭТАКОЕ" - не приходилось. Задумали наши констркукторА стенд для испытаний редукторов на ресурс (10000 ч). Ранее существовал стенд с нагрузочным динамометром, но годы... Новый решили делать с нагружением через муфты крутящего момента - тут-то и вспомнили про метрологов! Муфты эти средство измерений - значит пусть метрологи и ТЗ пишут! Первый вопрос у меня не столько по поводу муфт (хотя и про них интересно), а по поводу идеологии: что в таком стенде может быть предметом аттестации, если муфты подлежат поверке (т.к. СИ), реультаты будут писаться на измерительную систему (тоже СИ) - вроде бы выходит поверить СИ и дело с концом, нечего аттестовывать?! Второй вопрос: правомочно ли писать, что "определение необходимости аттестации является одной из задач метрологической экспертизы"? дело в том, что вообще-то ГОСТ Р 8.568 предполагает метрологическую экспертизу программы и методики аттестации, соответственно "до" появление указанных документов, вроде и "экспертизить" нечего... Я конечно написал, что техническая документация стенда подлежжит метрологической экспертизе, но это оспаривается некоторыми конструкторами. PS Может кто-где такое или подобное ТЗ видел? Поделитесь, пожалуйста, ссылкой!!

Т.е. Я Вас правильно понимаю: ОДНИ и те же рабочие эталоны используются и для поверки СИ и для контроля СДК?

Коллеги! Подскажите, не ищу ли я проблему там где её нет. Имеем следующие виды метрологических работ: -поверка СИ; -калибровка СИ; -контроль средств допускового контроля (СДК). Запрет использовать рабочие эталоны для измерений считаем аксиомой. Спрашивается можно ли использовать средства измерений отнесенные к рабочим эталонам для контроля средств допускового контроля, которые вроде бы и не средства измерения...? Ведь вроде этот "контроль" по значению сходен с поверкой (калибровкой), т.е. является процедурой подтверждения пригодности к применению, и в то же время, по содержанию является, в основном, измерением геометрических размеров совершенно самодельного калибра (шаблона). Вопрос возник в ходе сотворения стандарта организации "Контроль СДК"

Попробуйте поискать изготовителя или продавца своих манометров - я вот сходу нашел что-то вроде похожее... Иногда выгоднее по истечении межповерочного интервала снять приборчик и выбросить (ну или продать людям, которым поверка/калибровка не нужна) - в этом случае Вам нужен только поставщик "заменителей". мы так обходимся со сварочным оборудованием-покупаем пластмассовые "Манотомь" с поверкой изготовителя и списываем уцелевшие по окончании МПИ Выходит дешевле чем промыть и поверить в ЦСМ. http://www.polstr.ru/products/Devices/text/smc.html

Интересуюсь: кто может помочь каким-либо пособием на тему "МВИ для "чайников"!!??Ни разу, ни одной методики не писал и старшие товарищи тоже, а дело того требут...

см. ГОСТ 8.526 (если цифру "6" не путаю - ибо отменили его в РФ еще ДО того как я в метрологи попал) :-) Счас нет "аттестации НСИ" хотите пользоваться законно - придется проводить испытания типа по ПР 50.2.009. Старинные НСИ можно применять выполняя поверку по утвержденной в древности методике и с утвержденной тогда же периодичностью.

Да! Разумеется должны быть графики поверки и свидетельства о поверке на средства измерений, применяемые в сфере государственного регулрования...

Готовтесь ко ВСЕМУ. :-) На первый случай д.б. в наличии: -положение о метрологической службе (в любом виде - все равно не понравится); -документы работников (должностные инструкции, аттестаты если аттестованы. удостоверения если обучены); -документы на право поверки-калибровки если аккредитованы; -нормативные документы (ГОСТы, ОСТы, МИ, ПР, РТМ... ) главное, чтобы ОФИЦИАЛЬНО числились и были своевременно актуализированы (вносились изменения и был договор с региональным магазином стандартов о поставке ИУСов); -документы на средства измерений (свидетельства, паспорта) особенно на "рабочие" эталоны; -повсеместно должны быть этикетки ("годен до...", "хранени", "брак") можно лепить на СИ если размеры позволяют, можно на футляр (но номер на футляре должен совпадать с тем что в футляре лежит), можно даже на целый шкаф - но тогда уж изволь чтобы все были такими как написано... Тема это бесконечная - но: 1) раз Вы назначены недавно - начальство простит, 2) все замечания - записывайте, это будет Ваш план работ на будущие ГОДЫ :-)

Хожу по ссылке: http://db.pcbirs.ru/db/com/index.htm?RU,GRSI,VNIIMS

Я три года как доказал всем (даже себе) что у нас все прекрасно и ни одна единица испытательного оборудования не должна подвергаться переаттестации (было такое инструктивное письмо ещё Госстандарта при введении ГОСТ Р 8.568)... Так что уж ни шагу назад!

То что было похоже на НСИ я объявил контрольной оснасткой и передал БТК - контролировать на техточность. Тут же безусловное испытательное оборудование...