Mc'Arych

Пользователи
  • Число публикаций

    66
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

2 Интересующийся

О Mc'Arych

  • Звание
    Активный участник

Информация

  • Место работы
    тут
  • Должность
    метролог

Недавние посетители профиля

6 505 просмотров профиля
  1. Оценка достоверности контроля

    У "Заказчиков" из МО РФ всегда в ТЗ (ТТЗ) уйма ссылок на доисторические документы. И ничего с ними поделать невозможно - здравые доводы не работают. "Хочу" и всё...
  2. Именно так. Наваял таблицу, в которую вписал все работы, упомянутые в ТТЗ со сроками по ПРОЕКТУ план-графику, проблема была с работами на стадиях ЖЦ за пределами ТТЗ - их пришлось сочинить по нормативным документам. В итоге я утвердил программу до того как был утверждён план-график :-)
  3. Перечень СИ военного назначения

    Некоторые СИ из "Перечня..." совершенно спокойно указаны в ГРСИ, ГНМЦ или 32 ГНИИ указаны в этом случае как испытательная организация,
  4. ОТТ 1.1.7-89 и ОТТ 6.1.52-88

    "Метрологическое обеспечение...." сами понимаете чего :-) Интересного мало: документ никто не актуализирует поэтому все ссылочные "времён царя гороха", пользоваться им практически не имеет смысла, но его с тупым упорством "запихивают" в каждое тех.задание.
  5. Меня просветили - читать надо не столько ГОСТ РВ 1.1, сколько ТЗ (ТТЗ) на вашу продукцию + ГОСТ РВ 2.902. Далее из ТЗ выбираем всё про метрологические работы и привязываем их к этапам указанным в ТТЗ или (если Вам повезло, и в ТЗ не пристегнули требование к конкретному этапу) к подходящему этапу по ГОСТ РВ 2.902. Полученный маразматический манускрипт надо согласовать, как минимум с ВП на предприятии, как максимум с тем с кем указано в ТЗ. Вообщем, обычный военный идиотизм - делается документ повторяющий метрологическую часть ТЗ отдельно и отдельно ещё раз согласуется со всеми инстанциями.
  6. Межповерочный интервал кислородных манометров

    Даже не пытайтесь экспериментировать - сами же будете виноваты. Раз в год.
  7. Межповерочный интервал кислородных манометров

    Тема "мёртвая" - после того как Ростехнадзор выпишет штраф на руководителя вашего предприятия за "несвоевременную поверку" это Ваш руководитель "выпишет" уже Вам лично и даже не вспомнит какой Вы молодец и как хотели денег предприятию сэкономить за счёт поверки раз в два года. Выход один; покупать строго поверенные манометры и списывать их ежегодно, заменяя новыми. Это избавляет сразу от штрафов, необходимости составлять графики поверки, поисков и покупки (или изготовления кустарным способом) запасных частей и содержания ремонтника. Цена сварочного манометра не сильно отличается от цены его поверки.
  8. Поверка манометров РОСМА

    Тут дело не в МПИ, а в правилах по технике безопасности - обратитесь к своему инженеру по охране труда. В правилах написано "подлежат поверке ежегодно" и все наши ссылки на год выпуска и МПИ никому не интересны.
  9. Здравствуйте, Коллеги! Пришла беда откуда не ждал: в очередном ТТЗ Заказчик потребовал составить программу метрологического обеспечения изделия на стадиях жизненного цикла. А мы за последние 17 лет ни разу не составляли и, честно говоря, не в курсе что это такое вообще. Т.е. отдельно "программу" , "метрологическое обеспечение", "жизненный цикл" и "изделие" я представить могу, а вот вместе затруднительно. И главное, как эта "Программа" должна выглядеть (бланк, форма), с кем согласовываться? Не можете ли поделиться нормативными документами, регламентирующими написание программы МОЖЦ?
  10. Помогите определить производителя по знаку.

    Это "ИЗМЕРОН", г. Ленинград. Скорее всего мы видим часть штанги штангенциркуля типа ШЩ-III. Годы выпуска- конец 80-х. На предприятиях данное СИ,не смотря на ЦД 0,05 мм, мягко говоря недолюбливали. Не подскажете, этот ШЦ был в Госреестре, тогда в 80-е? У меня его в родном ЦСМе в поверку брать не хотят , т.к. следов его в реестре нет...
  11. Допуск массы в чертеже

    Во-первых см. ГОСТ 2.109-73 "в графе 5 указывают массу изделия: на чертежах для изготовления опытных образцов - расчетную массу, на чертежах, начиная с литеры О1 - фактическую. При этом под фактической массой следует понимать массу, определенную измерением (взвешиванием изделия)." Во-вторых во всех случаях когда не указаны требования к погрешности измерения и отсутствует допуск, считаем своей задачей подтвердить "младший" разряд номинального значения. Естественно, с учетом того сколько значащих цифр в номинальном значении. т.е. если указана масса 10 000,01 кг в принципе не имеет смысла даже пытаться подтвердить младший разряд: тут очевидная ошибка округления.
  12. это, может, от объема зависит...наши эксперты удовлетворились бумажными носителями, хотя допускаю, что РА может ввести требование о диске-тк хранение, дествительно, займет намного меньше места=) ЕСЛИ БЫ кто-то стремился к уменьшению геометрического объема "хранилища" - принимали бы в формате pdf и по электронной почте. Но это не про наши гос.органы - им всегда и всё надо на бумаге, с "ЧЕРНИЛЬНЫМИ" (т.е. подлинными) подписями и печатями, да ещё и то же самое на CD-диске (про которые все уже забыли с появлением DVD)
  13. Ваши предположения в целом правильны и Щуп Renishaw имеется и в станок его ставят и куб этот мы обкатать конечно можем. Проблема в том, что сам куб нам проверить (поверить, калибровать и .т.д) больше, кроме [Renishaw+(наиболее точный станок)] нечем, т.е. точнее этого комплекса (станок-щуп) ничего (например КИМ) нет. Станок и наш датчик использовать как КИМ нельзя: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=19853&view=findpost&p=144573 Спасибо за поддержку, собственно, к этой простой мысли и сводились мои несложные рассуждения. Меня наши технологи уже замучили этими своими "измерениями" деталей на станке и последующими вопросами "А почему на станке одни результаты, а на КИМ (в другом цехе) - другие?!" Жаль не могу изобразить интонацию, но она демонстрирует, что это КИМ и естественно, метрологи виноваты в разных результатах...
  14. Ваши предположения в целом правильны и Щуп Renishaw имеется и в станок его ставят и куб этот мы обкатать конечно можем. Проблема в том, что сам куб нам проверить (поверить, калибровать и .т.д) больше, кроме [Renishaw+(наиболее точный станок)] нечем, т.е. точнее этого комплекса (станок-щуп) ничего (например КИМ) нет.
  15. А где прописано, что станки на технологическую точность должны проверяться поверенными (соответственно, внесенными в Гос.реестр) СИ??? Это же не Испытательное оборудование, а технологическое..И кому нужно доказывать? В основном, только представителям заказчика, а не проверяющим органам. Давайте оставим "за скобками" "Си - не СИ", "кто поверит", "поверять или калибровать" - я просто интересуюсь есть ли у кого ГОТОВАЯ методика - та которая написана в паспорте (условно китайская) или годная любой другой страны! С меня ещё никто ничего не потребовал, просто имели место прецеденты, когда новенькое оборудование было мягко говоря, "не такое как написано в документах" (для частного случая - грубее допуски формы, например, могут оказаться). То что по методикам от плиты или угольника можно измерить кубик поэлементно, я и сам придумать могу, хотелось почитать оригинальную методику, т.к. имею подозрения. что она не на куб, а на вот такую "штуку" http://www.topfreebiz.com/product/506205/Granite-v-block.htm http://img1.topfreebiz.com/o2010-5/21/China_Granite_v_block21111614440.jpg . В китайском не силен, но номер методики (или это всё же стандарт?) читается.