ОрловСБ

Пытаюсь помочь mp22148-08.pdf

Уважаемый Геометр. Я разделяю Ваше беспокойство по поводу сложностей поиска нужных записей в Госреестре СИ, по поводу неоправданного обилия документов на методики поверки однотипных СИ, по поводу неограниченной свободы разработчиков в наименовании своих СИ, но не считаю пересмотр терминологии, установленной в 102-ФЗ и РМГ 29-2013, адекватным способом преодоления этих сложностей. Вы сами заявляете, что не знаете с чего начать «революцию», к которой Вы призываете в своих «мартовских тезисах». По-моему, начать нужно с создания поисковой системы для Госреестра СИ, а для этого необходим устраивающий большинство метрологов классификатор, рубрикатор, систематический каталог (как хотите). Я открываю новую тему, посвящённую построению такого каталога СИ. На первом этапе надеюсь с помощью форумчан выработать его общие принципы. Если работа пойдёт успешно, а технология форума позволит, будем по частям отрабатывать рубрики. Я принимаю смысл предложенного Вами образования «Обобщённый тип СИ», для которого возможна выработка единой методики поверки, и предложу для него термин «Линия». Термин не встретил возражения в вашей теме, более того, его в двух постах одобрили. «Типы СИ» и «модели», я надеюсь, мы оставим в покое. Я бы не хотел в новой теме обсуждать попутные вопросы, из-за которых разбухла ваша тема: являются ли средствами измерений резервуары; концевые меры длины, это стандартные образцы; единица измерений при сличении СИ с эталоном не передаётся и т.п.

С самого начала темы я воспринимал Ваши предложения как призыв к революции в метрологии. Однако, предлагаемая революция недопустима по простой причине – при переквалификации объектов нельзя использовать прежние термины. Это также недопустимо как передача заменяемых телефонных адресов другим абонентам при перекодировании телефонной сети. Даже при написании этой статьи мне приходится оговариваться – «тип» в действующем значении или в понимании Геометра. Если предложение осуществить, то со следующего дня долгие годы будут возникать вопросы – «Тип по-старому или по-новому?» Уважаемый Геометр, Это цитата из моей статьи в одном из ближайших номеров "Главного метролога". В ней я изложил суть революции, предложенной Вами в первых постах. Мой интерес к поставленной Вами проблеме объясняется просто - я тоже искал способы наведения порядка в наименованиях СИ, но так далеко, как Вы не замахивался. Всего Вам наилучшего!

Уважаемый Геометр, предлагаю вернуться к самому началу темы. 1. О типизации, точнее о возможности свести однородные типы СИ (в трактовке РМГ 29-2013) к конечному числу подмножеств – линий или типов СИ (в предлагаемом Вами понимании), для каждого из которых можно разработать единую методику поверки. Анализ описаний типов, например, манометров показал, что возможность использования единой методики поверки зависит не от конструкции первого слова наименования, а, скорее от многообразия применения СИ. До середины 2013 года в Госреестр были внесены 450 типов манометров избыточного давления. При всём разнообразии диапазонов, классов точности они всегда предназначались для измерений одной величины, аналогично любезным Вам нивелирам. Их всегда поверяли по единой методике (вначале по «Инстр. 1-47», позже по МИ 2124-90). 2. «Типизация» более разнообразно применяемых СИ – фотометров. В моём распоряжении материалы по 500 фотометрам, спектрофотометрам, анализаторам фотометрическим и СИ других наименований, в которых использован принцип фотометра. Одни из них предназначены для измерения сугубо световых величин: освещённости и световой экспозиции, белизны, цветности, коэффициентов отражения и пропускания. Другие применяются для измерений свойств газов и жидкостей (технологических, биологических, питьевой воды, воздуха, дыма): рН, химического потребления кислорода, концентрации отдельных компонентов, мутности, размеров частиц, запылённости. Несмотря на многообразие применений и разнообразие средств поверки фотометров количество комбинаций того и другого – конечно. «Типизация», а правильнее, выявление «линий однотипных» (в смысле предназначенных для измерений одной и той же величины, схожих по принципу действия) на множестве фотометров осуществима, хотя трудоёмка и трудноорганизуема. 3. Для фотометров, например, обнаруживаются сложности, связанные с тем, что значительная доля аналитических СИ, в т.ч. фотометров, это импортные СИ, многие из которых приобретёны и утверждёны как типы в качестве единичных экземпляров. В методиках поверки таких СИ присутствуют частности, связанные или с конструкцией, или с программным обеспечением, например: В методике поверки фотометра StatFах модели 321 Plus (41442-09) указано: «7.3.1. Выбрать тип стрипа, нажав клавишу Alt. При появлении на экране дисплея надписи Strip Туре У/N нажать Yes . На экране дисплея появится сообщение 8 Wells У/N. Для выбора стрипа на 12 лунок нажать клавишу No. При этом принтер распечатает сообщение с подтверждением о том, какой тип стрипа будет использоваться». В методике поверки фотометра Multiskan EX (17087-04) «6.5.4 Установить режим измерения ABSORBANCE. Для этого нажать клавишу MEAS MODE, затем «1» и подтвердить выбор нажатием на клавишу ENTER. После появления надписи NO REAGENT BLANK нажать ENTER. 4. Теперь о терминологии. Я уже указывал на то, что «модель» - термин занятый. Тому много примеров. Например, тип фотометра «StatFax» (47063-11) содержит модели, отличающиеся как конструктивными особенностями, функциями, так и средствами поверки. «Фотометры лабораторные медицинские «StatFax» предназначены для измерения оптической плотности жидких проб при проведении биохимических исследований (модели 1904+, 3300, 4500) и иммуноферментного анализа (модели 303+,2100, 3200, 4200, 4300). Измерение оптической плотности жидких биопроб происходит в 96-луночных планшетах (модели 2100, 3200, 4200, 4300), лунках стрипа (до 12 лунок) (модель 303+), или в стандартных круглых кюветах 12 мм (модели 1904+, 3300,4500). Основные средства поверки в соответствии с приложением 1 к Руководству по эксплуатации, согласованным с ГЦИ СИ ФГУП ВНИИОФИ в 2011 году. Моделей 303+, 2100, 3200, 4200, 4300, 4500 – комплект светофильтров КСП-01; Модели 3300 - комплект светофильтров КНС-10.2; Моделей 1904+, 4500 – смеси аттестованные гидрозина (по РМГ 60-2003)» 5. Снимаю своё предложение о прототипе. Возвращаюсь к квалификации устойчивых группировок СИ (которые Вы предлагаете определять как «Тип») в качестве классификационной рубрики будущего классификатора. В МИ 2803 для этой рубрики использован термин «Линия». Он мне кажется нейтральным, т.к. не требует назначения головного типа, прототипа. Линия, как рубрика классификатора, должна иметь наименование, подходящее для каждого типа СИ, включаемого в неё, независимо от наименований, присвоенных разработчиками. Для СИ, включённых в линию, может быть разработана единая методика поверки. Для СИ одного семейства, не включённых ни в одну линию, может быть предусмотрена рубрика (линия) «прочие» Использование рубрики «Линия» устраняет необходимость предложенной Вами революции и разрешает все трудности с большим числом методик поверки у поверителя и с поиском в Госреестре типа, нужного посетителю. Полагаю, что по любым соображениям (организационным, финансовым, общественное спокойствие) лучше сохранить за типами их действующую квалификацию «Тип». Хотя мне очень хочется в действующем определении типа СИ сохранить только один признак :«изготовленных по одной и той же технической документации». 6. Все сложности решения поднятой Вами проблемы сводятся к разработке более совершенного, чем МИ 2803, классификатора СИ и к разработке обобщённых методик поверки СИ, объединяемых в линии. Вначале сообщество должно высказаться за принцип классификации – делать ли её по назначению, ориентируясь на потребителя и разработчика СИ (как в МИ 2803), или ориентироваться на поверителя. Для меня тема в Вашей исходной постановке исчерпана.

Это можно объяснить отсутствием какого бы то ни было регулирования творчества составителей наименований СИ. Вы сами неоднократно возмущались "аппаратурой пользователей КНС". А как Вам "Преобразователи температуры интеллектуальные" или "Динамометры ручные компьютеризированные" - самореклама! Когда я преставил свою статью с результатами исследования структуры наименований СИ, например, в "Измерительную технику", мне отказали на том основании, что она "не по профилю журнала".

Уважаемый Геометр. Проводимые мной тесты по «типизации» СИ навели меня на простой способ исключения противоречия между вашими предложениями и РМГ 29-2013: - То, что Вы определили как модель, остаётся типом; - То, что Вы определили как тип, становится прототипом. Такое решение оставит всё на своих местах. Прототип, при большой необходимости, может быть определён в МИ 29-2013, а может остаться лишь названием классификационной группировки. В моём представлении, прототип легко встраивается в МИ 2803, где ему будет соответствовать пятизначный код Первые два знака – область назначения СИ; Первые три знака – Род СИ; Первые четыре знака – Семейство СИ; Первые пять знаков – Прототип СИ; Первые семь знаков – Тип СИ (сегодня 7 знаков кода отведено в МИ 2803 для типа). Прототип как тип займёт первое, но равноправное с остальными место в ряду типов одного прототипа. Остаётся проверить, достаточно ли двух разрядов кода, чтобы уложить самые многочисленные типы в прототипы. Из тревожащих Вас проблем останется только разработка классификатора прототипов и методик поверки прототипов (обобщённых методик для всех типов, включённых в рубрику одного прототипа).

В скобках указаны средства поверки

Уважаемый Геометр. Это первая проба. Анализатор – слово космополит. Встречается в наименованиях СИ почти всех областей назначения. Первый из обнаруженных мной 2680 анализаторов в Госреестре отнесён к семейству 2747 «СИ анализа изображений». Семейство немногочисленное. В нём всего 23 типа СИ (в традиционном понимании). Только два из них анализаторы, в наименованиях ещё двух СИ есть слово «анализ». Остальные СИ это установки, комплексы, измерители, верификаторы, сканеры. По сходству объектов контроля (и средств поверки), указанных в описаниях СИ, можно выделить 6 типов в Вашем понимании: 27472 - Средство бесконтактных измерений – (меры длины штриховые или концевые); 27474 - Анализатор изображений микроструктур – (Объект-микрометр); 27475 - Анализатор радиографических снимков – (Меры оптической плотности, линейка); 27476 - Средство обработки диаграмм – (Микроскоп УИМ-21, психрометр, термометр, вольтметр); 27478 - Верификатор штриховых кодов – (Специальные установки); 27479 - Средство поверки верификаторов штрих-кодов – (ГПЭ единицы коэффициента отражения).

Надеюсь, я по делу. Если принять Ваши предложения, то первоочередной задачей сообщества будет разработка классификатора. Новый классификатор должен будет охватить весь наработанный массив данных Госреестра. Для адаптации этого массива к новым условиям каждый нынешний тип в качестве модели должен быть включён в состав некоторого типа (в Вашем понимании). Условно можно назвать эту процедуру «типизацией». Основанием для объединения «моделей» в «типы» должна быть общая методика поверки. Удастся ли распространить Ваш опыт с геодезическими приборами на остальные СИ. Мы уже переживали несостоявшиеся индукции решений, удачных в частных случаях, но не пошедших дальше этих частных случаев. Это, например, преподносившиеся как перспектива развития приборостроения дистанционная поверка, продемонстрированная на СИ частоты, и самоповерка, реализованная на потенциометрах краснодарского ЗИП. В одной из своих работ (журнал «Главный метролог» №5 за 2016 год) я назвал четыре категории существительных, используемых в качестве первого слова в наименованиях СИ: - «а» - общеупотребительные слова, которые вне контекста не указывают на измерительную функцию обозначаемого устройства; - «б» - однокоренные отглагольные, обозначающие измерительную функцию; - «в» - двухкоренные существительные, корни которых обозначают и функцию, и измеряемую величину или единицу измерений; - «г» - исторические, к которым, в частности, относятся и приводимые Вами нивелиры и теодолиты. Наименования, которые начинаются с исторических существительных, предельно конкретны. Они обозначают СИ, которые имеют существенно меньшие разнообразие, чем СИ с наименованиями, начинающимися словами остальных категорий. Я попробовал провести «типизацию» на манометрах, наименования которых относятся к категории «в». В МИ 2803 мы, столкнувшись с большим разнообразием манометров, уже выделили специальные рубрики для манометров разных видов давлений, разных конструкций, разных классов точности – всего около 20 семейств. В пределах одного семейства «Манометры избыточного давления КТ 0,5 и точнее» удалось выделить три типа, для которых существуют или могут быть разработаны типовые методики поверки: стрелочный, цифровой и образцовый. Наибольшие трудности возникнут при разработке типовой методики для цифровых манометров. Первый (только первый) опыт типизации СИ с наименованиями категории «в» показал реальность предлагаемого Вами предложения. В обозримом будущем попытаюсь продолжить проверку на наименованиях категории «б». На примете «анализаторы». В имеющихся у меня материалах Госреестра (до 2012 года) насчитывается 2680 записей анализаторов, распределённых в МИ 2803 по 177 семействам практически по всем областям измерений.

Но я не могу себе представить сотни сегодняшних типов манометров в роли моделей, внутри которых снова будут модели. Кстати, для типа можно предложить обобщающее понятие - типаж, которое можно использовать в качестве классификационной группировки, которую Вы определяете как тип, а я как группировку с пятью знаками в коде. Она может быть не обязательной в большей части семейств, типы которых обладают сходными признаками и имеют сходные наименования. Ещё одно замечание - понятие "тип" к нам пришло из биологической классификации

В МИ 2803-2003 мы выбрали термины «род» и «семейство», потому, что у них есть устоявшееся отношение «часть-целое», чего нет у терминов «вид», «область», «район». Термин «вид» мы посчитали занятым, к тому же достаточно затёртым. Он, например, используется для определения элементов ряда: мера, прибор, преобразователь, установка, комплекс, система. А сколько лет шла тяжба между ВНИИМС и ВНИИМ им Д.И.Менделеева за название вида или области измерений. ВНИИМС использовал привычный для метрологической службы термин «Вид измерений», подготовил рекомендацию МИ 2222-92 «ГСИ. Виды измерений. Классификация». Более академичный ВНИИМ, будучи официальным представителем России в международных метрологических организациях, провёл термин «Область измерений» в РМГ 29-99, повторив ранее изданный им же ГОСТ на термины и определения.

Это терминология мне тоже не нравится. Вероятно, это компромис, между неопределимой доументацией зарубежных поставщиков и нашими стандартно установленными ТУ. В МИ2314-2006 в качестве единственного признака типа мы предложили соответствие одним ТУ.

Ещё раз по поводу Моделей В отличие от некоторых геодезических СИ, каждый образец которых перекрывает весь диапазон возможных значений измеряемой величины, показывающие манометры весь диапазон средних избыточных давлений (от 0,6 до 2500 кгс/см2) перекрывают короткими отрезками. Верхние пределы типоразмеров манометров составляют геометрическую прогрессию со знаменателем 1,6. Наиболее распространены деформационные манометры. В пределах одного типа в зависимости от диапазона меняется жёсткость чувствительного элемента за счёт изменения, например, толщины стенки трубки Бурдона или замены материала трубки. Манометр с чувствительным элементом определённой жёсткости оформляется в конструкторской документации как «модель». За счёт изменения коэффициента преобразования каждая модель позволяет реализовать несколько типоразмеров манометра. (несколько верхних пределов измерений). За счёт смещения нуля одна и та же модель может быть основой манометра, вакуумметра или мановакуумметра. Категория «модель» является внутренней конструкторско-технологической спецификой изготовителя. В большинстве описаний типов манометров наличие разных моделей в типе даже не указывается, хотя они там обязательно присутствуют. Потребитель ориентируется на диапазон измерений типоразмера, модель его не интересует. Единство технической документации типа СИ определяют единые для всего типоразмерного ряда ТУ. Прикладываю фрагменты описаний трёх типов манометров Примеры моделей.doc

Что Вам ответили из ЦСМ ?

В МИ 2803 область назначения 41 определена как «СИ параметров состояния Земли (геодезия, картография, навигация, геология, гидрометеорология)» и не более.

Это немного в сторону от основной темы, но не могу не ответить. Первый абзац описания типа - назначение средства измерений. СИ, по-моему, применяются не в областях применения, а в соответствии с назначением. Пока СИ в разработке, изготовлении, испытаниях, в утверждении, в записи Госреестра оно в назначении. Назначение - первично; применение - воля покупателя.

Вы как-то писали об обеспечении разнообразия кодификатора. Структура, предложенная нами в МИ 2803, обладает достаточным запасом разнообразия. Приведённая Вами интерпретация моего замечания об имеющейся возможности углубления рубрикации позволяет мне продемонстрировать такую возможность. В сегодняшней редакции МИ это выглядит так: 41 – СИ параметров земли - Область назначения (а не применения – это компетенция владельца СИ) 410 СИ геодезические – Род СИ 4100 Нивелиры. Семейство СИ: 41000 Нивелиры гидростатические; 41001 Нивелиры барометрические; 41002 Нивелиры оптические; 41003 нивелиры электронные. Появится еще один тип нивелиров – внесём и его 4101 Теодолиты 41010 Теодолиты оптические (ниже типы СИ согласно ФЗ); 4101000 - Т30; 4101001 - 2Т30; 4101002 - 2Т30П; 4101003 - 2Т30М; 4101004 - 4Т30П…….и так далее до 4101099 41011 Теодолиты оптические аэрологические; 4101100 - Т15; 4101101 - Т15П; 4101102 - 4Т15П……и так далее до 4101199 41012 Теодолиты астрономические; 4101200 - Т5; 4101201 - 2Т5; 4101202 - 2Т5К; 4101203 - 3Т5КП… 41013 Теодолиты электронные. 4101300 - Т2; 4101301 - 2Т2; 4101302 - 2Т2К; 4101303 - 3Т2КП; 4101304 - 3Т2КА… 4102 Тахеометры 41020 Тахеометры номограммные; 41021 Тахеометры электронные; 41022 Сканирующие устройства. Получается так же красиво, как у Вас, только сразу в цифру. Не буду обсуждать правильность размещения в МИ 2803 спутниковой аппаратуры; светодальномеров; радиодальномеров и т.д. На Ваше пренебрежительное отношение к типоразмерам могу возразить только тем, что они объективно существуют в областях измерений, с которыми Вам, видимо, не часто приходилось сталкиваться: давление, расход, механические измерения. Возможность поверять одни и не поверять другие типоразмеры какого то типа определяются наличием у метрологической службы эталонов соответствующих диапазонов и разрядов.

А кто мешает унифицировать методики поверки, не переименовывая типы в модели? Меня эта революция смущает тем, что Модель – термин, занятый в описаниях отечественных типов СИ. МИ 2803 устанавливает четырёхзначный код для трёх верхних уровней каталога Госреестра – область назначения, род, семейство. При необходимости (Вы, к примеру, определили такую необходимость унификацией работы с записями) рубрикация может быть продолжена. В тех случаях, когда состав семейства неоднороден, кодовое пространство в следующем пятом разряде распределяется на группы СИ по разновидностям. Пример: 2905 Меры вместимости стеклянные с 2905000 Бюретки с 2905100 Пипетки с 2905300 Колбы с 2905400 Цилиндры, кружки с 2905500 Стаканы, мензурки с 2905600 Пробирки, сосуды с 2905700 Прочие меры вместимости стеклянные Никто не мешает применить подобную процедуру и к семействам геодезических СИ. На какой то стадии размещения Госреестра в Интернете, его приводили с поисковиком по кодам МИ 2803-2003. Повторю причины отказа от кодирования записей Госреестра. 1. Ни в одном нормативном документе не предусмотрено кодирование записей Госреестра (Так же, как кодирование поверочных работ в описаниях областей аккредитации МС на право поверки, что предлагалось нами в МИ 2314-06); 2. Ведение кодификаторов и кодирование – дело трудоёмкое. Как следует из п.1, дело не было обеспечено финансированием.

Дисциплина в метрологии нарабатывалась эволюционно, по мере необходимости. Её уложения – не объективная истина, а результат договорённости. Согласен с Вами о целесообразности создания эффективной поисковой системы Госреестра. Более того, считаю, что именно в этом направлении шли мы, разрабатывая МИ 2803 и 2314. Все использованные в разных описаниях типов СИ разновидности типов – модификация, серия, модель, исполнение, типоразмер … укладываются в предложенные нами решения без перестановки понятий с ног на голову. Те модификации, которые отличаются метрологическими характеристиками, в описаниях отечественных типов СИ, уже называются «типоразмерами». Определение смотрите в МИ 2314. Но категорически не согласен с заменой понятия типа на модель. Вы предлагаете революцию, но не убедили меня, что она приведёт к сокращению числа МП, с которыми будет работать поверитель, т.е. к результату, которого Вы добиваетесь. Мой официальный оппонент, ссылаясь на чей-то авторитет, сказал мне однажды: «Если сегодня в учебниках поменять местами обозначения «π» (3,1415926..) и «е» (2,718281828) – человечество сойдёт с ума». Вы предлагаете примерно такое преобразование.

Я бы в определении Типа СИ оставил только один признак – изготовленных по одной и той же технической документации. В МИ 2314 мы закрепили затипом СИ соответствие одним ТУ. Но ТУ - это чисто российское, документация годится и для импортируемых СИ. Ссылка на единство технической документации – это юридическое закрепление за типом СИ - объектом ответственности, всей совокупности его характеристик. Не могу себе представить СИ разного назначения, основанных на разных принципах действия и имеющих разную конструкцию, которые изготовлены по одной и той же технической документации. Возможно, такая громоздкая формулировка необходима для юридической чистоты?

Вы все-таки прочтите статью, вложенную мною в ответ Вам 6 сентября. Из него следует, что слова модификация и модель в описаниях импортных СИ это синонимы такогого же нестрого слова, как разновидность. В описаниях 43897-10, 46980-11, 46891-11 Тахеометров электронных фирмы Leica использовано слово «модификация», а в более поздних, приведённых Вами примерах тахеометрах той же фирмы ту же функцию выполняет слово «модель». Все перечисленные типы поверяются согласно одной методике поверки МИ 2798-2003. Реестр 43897-10 Тахеометры электронные Leica ТСР. Arctic Тахеометры выпускаются в модификациях 1201+, 1202+, 1203+, 1205+,отличающихся метрологическими характеристиками . Реестр 46980-11 Тахеометры электронные Leica TS11 Выпускаемые модификации различаются диапазоном измерения расстояний в безотражательном режиме, погрешностью измерений углов, вариантами климатического исполнения (Arctic), а в модификации Leica TS11I имеется широкоугольная фото-видеокамера Реестр 46891-11 Тахеометры электронные Leica TS15 Выпускаемые модификации различаются диапазоном измерения расстояний в безотражательном режиме, погрешностью измерений углов, а также имеют следующие отличительные особенности: далее перечисляются различные сервисные функции, которые, видимо, обеспечивают комфорт геодезисту в работе с прибором. Те модификации, которые отличаются метрологическими характеристиками, в описаниях отечественных типов СИ, уже называются «типоразмерами». Определение смотрите в МИ 2314.

Эти приборы могут выполнять одни и те же функции, они могут поверяться по одной методике, но однотипными их назвать нельзя - они изготовлены каждый по своей документации. Утверждение типа СИ – юридическая процедура, закрепляющая права и ответственность разработчика. Тип СИ – предмет производства. Объект ответственности строго описан, ответственность персональна (если разработчика признать персоной).

О классификаторе. Госреестр действительно не построен в соответствии с МИ 2803. Ни один нормативный документ не предполагает кодирование типов СИ. МИ 2803 до 2012 года прошло (по-моему успешно) пробную эксплуатацию за счёт "внутренних накладных расходов" отдела при минимальной зарплате исполнителей. Эти работы не финансируются. Убеждён, что для всеобщего блага необходима единая в стране служба кодирования СИ. Это позволит унифицировать (стандартизовать) коды СИ, например, в распределённых системах учёта СИ, исключить разночтения при взаимодействии независимых систем. Мы рассчитывали, что на каком-то этапе мы научимся кодировать типы СИ на стадии утверждения типа и вводить коды в эксплуатационную документации как обязательный реквизит. Индивидуальные коды можно использовать как единый машиноориентированный реквизит для идентификации СИ при любых перемещениях каждого экземпляра СИ вместо используемого в настоящее время текстового дуэта наименования и обозначения типа. При разработке МИ 2803 мы не ставили цели создать строгую классификацию СИ, которая требует единства основания классификации на каждом уровне на всём массиве объектов. Невозможно создать равноценные классификационные группировки для линеек синусных – их утверждено всего 9 типов, и весов с почти 3000 типов (по состоянию на 2012 год). Нами была предложена девятиразрядная структура цифрового кода с единым распределением смыслов каждого разряда: Первые два знака – область назначения СИ; Первые три знака – род СИ (в терминах назначения СИ); Первые четыре знака – семейство СИ (в терминах назначения СИ); Пятый, шестой и седьмой знаки – место типа СИ в семействе; Восьмой и девятый знаки – порядковый номер типоразмера СИ в типе. Кодификатор в первоначальной редакции содержал свыше 800 семейств. В нём предусмотрены возможности наращивать новые семейства для типов СИ, выходящих за пределы установленного перечня семейств. Но за девять лет опытной эксплуатации кодификатора потребовалось не более десятка добавлений. Девятиразрядный код оказался удобен для кодирования единичных экземпляров СИ, таких, например, как расходомерные установки, АИИС КУЭ, системы учета разных видов топлива. Так в семействе 4378 единичные АИИС КУЭ рассматривались как типоразмеры некоторого сводного типа с кодом 4378600. Первой АИИС был присвоен код 437860001. У каждой следующей код увеличивали на единицу в девятом разряде. Когда число АИИС переходило за 100, регистрация продолжалась в «типе» 4378601, 4378602 и т.д. Ёмкость семейства позволяет зарегистрировать до 9999 экземпляров. При переполнении есть возможность открыть новое семейство с кодом 4378700. МИ 2803-начало.doc МИ 2803-окончание.doc

О Госреестре СИ Вы преувеличиваете руководящую и организующую роль нынешнего Госреестра (это делает ему честь, но не возвышает его значение в глазах Минпромторга и Минэкономразвития). Вы предъявляете к Госреестру претензии, что он - не является универсальной поисковой системой, - неудачно структурирован; - не руководит разработкой и стандартизацией методик поверки. Я согласен с Вами в целесообразности разработки многофункциональной общедоступной поисковой системы Госреестра. наверное, это не слишком сложно, но… Такая разработка будет стоить очень дорого. Много дороже, чем в настоящее время, будет стоить содержание аппарата Госреестра. Самым дорогим звеном в этом аппарате будет служба ведения кодификатора и кодирования. Было бы полезно этой службе поручить работы по оптимизации наименований СИ (это уже научная работа).- тоже дорого. Найдите заказчика! Госреестр СИ – первоначально всего лишь фонд документов, используемый например, для предоставления документов, при разбирательстве конфликтных ситуаций. С 1949 года Комитет по мерам и весам начал публиковать описания типов СИ, прошедших испытания и разрешённых к выпуску и применению на территории страны. База данных, созданная с появлением ПК как внутренний рабочий инструмент по инициативе персонала Госреестра, не предназначалась для публикаций. На её основе составляли аналитические записки, справки по запросам Госстандарта. Записи в базе данных Госреестра размечались самодельным классификатором, содержащим около 70 рубрик. Рубрики основаны на 12 традиционных областях измерений с разбивкой некоторых областей на более мелкие группировки в зависимости от актуализации областей интереса или ответственности аппарата Госстандарта. Деятельность Госреестра финансируется за счет поступлений от предварительной экспертизы материалов государственных испытаний и подготовки представлений этих материалов на НТК Госстандарта. Сравнительно недавно, благодаря появившемуся источнику финансирования, началась оцифровка отдельных документов (Свидетельство об утверждении типа и описание типа). С начала 2000 годов, количество накопленных материалов переросло в новое качество: расширилась номенклатура СИ, отдельные рубрики насчитывали до нескольких тысяч типов - стали необозримыми, выросло значение специальных СИ. Потребовалась разработка более детального классификатора. Была разработана МИ 2803-2003 Но Госреестр СИ никогда не разрабатывался как общедоступная поисковая система.

И без того с самого начала очень широко поставленная тема разрастается, разветвляется, а Вы подбрасываете ей новые ответвления. Пора подводить итоги. Не буду выходить за пределы первоначальной постановки. Это типы-модели, Госреестр, Классификация СИ, Методики поверки. Буду выступать по частям. Я уже высказался по моделям. Вторая подтема - Обилие дублирующих методик поверки (МП) Мне показалось, что, по Вашему мнению, это одна из самых больных проблем. И в её существовании Вы снова вините Госреестр. До 1970 годов в поверочных лабораториях пользовались типографски изданными сборниками ГОСТ на МП. Разработка ГОСТ – оказалась слишком долгим и трудоёмким делом для МП, сильно замедляла утверждение новых типов СИ и Госстандарт дал слабину. с 1980-х годов для сокращения длительности процедуры утверждения типов МП стали появляться сначала ранге МИ – рекомендации метрологических институтов, затем явочным порядком в форме разделов эксплуатационных документов. А когда ГСИ СИ было предоставлено право утверждать представленные разработчиками МП в составе материалов для испытаний типа, необходимость разрабатывать МП и в ранге МИ отпала. Тенденцию снижения требований к МП иллюстрирует следующий пример. В области геометрических измерений за 10 лет с 1982 по 1991 было утверждено 193 МИ на МП (соответственно, 7, 12, 22, 39, 44, 26, 19, 12, 9, 3) (пик в 1986), а за 17 лет с 1993 по 2009 было утверждено всего 16 МИ. Никакая его реставрация Госреестра это положение уже не изменит. Это проблема самостоятельная, её обсуждать и решать нужно отдельно. 22 марта Вы утверждаете, что с вводом категорий Вид СИ, Тип СИ и Модель СИ (Далее цитата) «Методики поверки будут разрабатываться на типы СИ, а то и на виды, а не на каждую модель, как это происходит сегодня». Кто будет разрабатывать головную МП, так, чтобы она учла особенности последующих разработок. Это должен быть аналог типовой МП, фактически нормативный документ. Прежде этим занимались головные отраслевые НИИ или метрологические НИИ Госстандарта. Кто им мешает это делать сегодня? Почему сегодня разработчик не может просто сослаться на МП ранее утверждённого типа – аналога?