Orlangur

Интересно их только Имиэкс-мед завозит. Или уже увидев в госреестре, кто попало тащит.

Лариса Владимировна, скорее всего, поверитель при оформлении свидетельства ошибся. А поставщику лень заморачиваться, вот и включил "дурку".

Алёна Юрьевна, да проблем было много семейных, пришлось выбрать весь отпуск за 11 год и ещё дней дополнительно попросить, пока более-менее всё порешалось. Могу через личку рассказать. Аську я снёс, теперь только в скайпе сижу.

Список оборудования у них возьмите.

А я не знаю кто я. Сплю по 4 часа в сутки.

Главное что бы она сюда теперь заглянула, а то "расстроили" немного девушку. Алексей Георгиевич, может вам стоит ей в личку сообщение отправит. Функция сообщения на почту регистрации включена по умолчанию.

Это плохо Алексей Георгиевич, что наши учреждения не занимаются поиском толковых и преданных людей. Возможно это связано с несоответствием оплаты и ответственности.

Алиса, у меня есть к Вам коммерческое предложение. Началась вербовка потенциальных толковых работников.

Поверяются они все по МИ 1997-89. А вот типов как минимум 4 в госреестре. Я правда не разбирался в чём разница. 1. Фишер-Реземоунт. Германия 2. Реземоунт США 3. Пекинский Реземоунт. Китай. 4. Челябинский Метран. Первые три заявитель Эмерсон. Последний Метран. Два описания типа, разницы кроме заявителя я не нашёл 14061-04.pdf

АлисаПишуДиплом - жесть. Алиса, прочитайте тему http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1584 Но всё же я думаю, что бы: "мне нужно как то найти недостатки методик, предложить что-то своё,"; надо как минимум иметь достаточно серьёзный опыт в этой области и не только метрологический. Обратите внимание на предложение Алексея Георгиевича, может действительно тему диплома изменить.

А что за СИ?

Уже вторые сутки пошли, как они полиция, или яицелопия, пока точно неясно.

С эталонами, конечно. Это понятно Александр Александрович. Но тогда в первую очередь должны быть аттестованы государственные эталоны, а от них уже дальше вниз по цепочке. Разработано большое количество новых методик, без всего этого мы сейчас все нарушаем закон.

Это не подлежит сомнению. А сличение с чем? Ну так а я о чем.

А можно хотя бы не утверждённый вариант почитать?

Когда придётся начинать этим заниматься на местах? Цепочка то ой длинная получается, от государственных эталонов.

Ну и передайте привет Роспотребнадзору. Этого прибора нет в реестре. С таким же успехом можно мерять температуру и Вашими термометрами. А если они вам ещё и бАмагу выдали что проводили у вас измерения с помощью AZ 872, можете и в суд сходить.

Т.е. задаётся вопрос: Согласно какого документа выносит заключение поверитель о метрологической пригодности СИ к эксплуатации? А требуется ответ: фраза к теме беседы не клеится и погрешности МП не нормирует Не знаю как там к теме беседы, но ответ на поставленный вопрос исчерпывающий. Лично в диалоге со мной вернулись к тому с чего начали. Ramil Ramil Ramil Ramil Orlangur И в конце концов Ramil Всё остальное "белый шум".

Вы твердили что в МИ 1997-89 указан ряд от и до. В описание типа указывается не ряд от и до, а таблица с конкретными моделями и их погрешностями, ради интереса сейчас глянул описание типа на Сапфир-22. Не совсем так. При первичной поверке погрешность может быть указана 0,3, а при периодической 0,4. Всё это обговаривается в описании типа. Но если у СИ погрешность вдруг стала 0,5 то в 0,6 вы его уже переводить не имеете права, а бракуете. Во все эти документы и на шильдик (корпус)погрешность попадает из описания типа после испытаний на утверждение типа.

Потому что вас кидает с пятого на десятое. ТО паспорт с указанием в нём погрешности не документ. То на любую методику поверки сослаться можно. Когда не прокатило, вернулись обратно к законам, но перекинулись на МП-60. Да и как наладить диалог если вы вопросы вам заданные не стараетесь замечать. Если поверитель не выполняет предписанное методикой поверки, то ему действительно грошь цена. Он обязан выполнять все действия предписанные методикой поверки на данные СИ. Которая утверждена во время проведения испытаний на утверждение типа. Если вы проведёте испытания на утверждение типа и утвердите методику поверки в которой пропишете, что в случае если в модельном ряде СИ с разными погрешностями (0,5; 1,0: 1,5 к примеру), СИ при первичной поверке имевшее погрешность 0,5 и при периодической стало показывать 0,7 может быть использовано как 1,0, то думаю в этом случае данный перевод станет легитимным. В противном случае это невозможно.

Вы уже нашли в МИ 1997-89 что-то подобное изменению класса точности МП-60? Если нет, то всё же обратите внимание на пункт 5.1 в МИ 1997-89, там о табличке с маркировкой и её соответствии паспорту, который вы упорно пытаетесь игнорировать.

1. Отличаются классом точности и соответственно погрешностью. 2. Пункт 3.3.8 ГОСТ 8.479-82 Попробуйте найти что-то подобное в МИ 1997-89.

Не правильно вам кажется. Перечитайте пункт 3.3.8 из ГОСТ 8.479-82 А потом попробуйте что либо подобное найти в МИ 1997-89

Ну я бы прочитал это не так. К примеру находящиеся в эксплуатации до 29 ноября 2007г.

Очень интересный вопрос. Поскольку действительно таких СИ может оказаться такое множество, что во-первых ЦСМ в них захлебнутся. а во-вторых производственные метрологи останутся без работы.