winddim

Я бы тоже не отказался!!!

Огромное спасибо за исчерпывающий ответ!!!

Спасибо!!! а по поводу инструкции (внутренней) для лаборатории - кто-нибудь пишет для себя? Или это уже излишняя бюрократия?

Александр Александрович, Ваша статья очень интересная и я для себя понял следующую формулировку (если пределы погрешности составляют ±1 цены деления шкалы, то и отсчет должен быть получен с округлением до единиц цены деления шкалы. Если же пределы погрешности составляют меньше цены деления шкалы, то отсчет должен быть получен с округлением "до того же десятичного разряда, которым оканчивается округленное значение абсолютной погрешности", т.е. долей цены деления шкалы) так (разберем на примере): при цене наименьшего деления шкалы пипетки 0,01 мл. и погрешности ±0,01 мл. отсчет мы можем снимать с округлением до 0,01 мл. (если пределы погрешности составляют ±1 цены деления шкалы, то и отсчет должен быть получен с округлением до единиц цены деления шкалы); при цене наименьшего деления шкалы пипетки 0,2 мл. и погрешности ±0,1 мл. отсчет мы можем снимать с округлением до 0,1 мл. (Если же пределы погрешности составляют меньше цены деления шкалы, то отсчет должен быть получен с округлением "до того же десятичного разряда, которым оканчивается округленное значение абсолютной погрешности", т.е. долей цены деления шкалы); при цене наименьшего деления шкалы пипетки 0,2 мл. и погрешности ±0,2 мл. отсчет мы можем снимать с округлением до 0,2 мл. (как и в первом случае). Однако Вы говорите немного иначе: * при цене деления 0,01 мл с дискретностью 0,002 мл (при пределах погрешности как 0,006 мл, так и 0,01 мл) * при цене деления 0,2 мл с дискретностью (0,04-0,05) мл (при пределах погрешности как 0,1 мл, так и 0,2 мл) Или здесь смысл снять показания с определенной дискретностью, а потом определенным образом округлить - до того же десятичного разряда, которым оканчивается округленное значение абсолютной погрешности? С уважением, Дмитрий. Здесь возникают два вопроса (кстати, только дошло, что пример не очень удачный - так как пипетки все-таки для отбора определенного аликвота, больше в таком примере подходят бюретки - точка эквивалентности - вещь, не зависящая от показаний бюретки - вот тут и возникает трудность, как правильно считать информацию): 1) например, получили результат между 0,2 и 0,4 мл. по бюретке (шкала 0,2 мл., погрешность 0,2 мл.). Один лаборант видит 0,24 мл., другой 0,28, а я, например, из-за проблем со зрением и дополнительной погрешности от очков вижу вообще 0,36. Вопрос - какие результаты должны выдать первый лаборант, второй лаборант и я? 2) в связи с чем проводится разбивка шкалы условно на 5 (при определении дискретности снятия показаний)? Прошу прощения за непонятливость, но мне очень хочется со всем этим разобраться!

Александр Александрович, добрый день! Можно рассмотреть ситуацию на конкретном примере? в приложении файл - описание типа СИ (пипетки градуированные): например, возьмем пипетку номинальной вместимости 1 и 25 мл; цена наименьшего деления шкалы соответственно 0,01 и 0,2 мл; пределы допускаемой погрешности для первого класса 0,006 и 0,1 мл.; для второго - 0,01 и 0,2 мл. Я правильно понимаю, что в случае первого класса мы можем снимать показания с точностью до 0,005 (не уверен, т.к. погрешность 0,006?) и 0,1 мл, а в случае второго класса речь идет только о 0,01 и 0,2 мл?

все то, о чем пишет vladyur, заслуживает внимания... но это скорее философия... которую может многие и понимают... но действовать приходится по тем документам, которые существуют на сегодняшний день... вот мой вопрос и заключался в том, какие документы актуальны в вопросах округления и записи результатов... я работаю в области химического анализа... МИ 1317 может и дает ответы на мои вопросы... но наверное его надо долго переваривать (честно... не очевидны для меня ответы из этого документа на поставленные вопросы)... про округление в случае 5-ки и следующей четной или нечетной цифры - о чем говорит vladyur - я раньше слышал... но в той подборке литературы, о которой здесь шла речь, об этом ни слова... вообще пришел к выводу... что наверное полезно написать свою инструкцию по округлению и записи результатов в лаборатории... потому что возникают казусы... а на какой документ ссылать в попытке доказательства своей правоты - не ясно!!! а так будет хотя бы однообразно...

Уважаемые коллеги!!! Интересует вопрос правильности считывания информации, которую нам дает СИ: например, основная шкала бюретки 2-го класса точности 1 см3, промежуточной - 0,1 см3. С какой точностью мы можем определить объем по бюретке: только до 0,1 см3 или до 0,05 см3... Какой тут секрет? Тот же вопрос относительно термометров - промежуточная шкала 1оС... можно ли здесь проводить чтение с точностью до 0,5 оС?

Благодарствую!!!

Данилов А.А. пишет: СТ СЭВ 543-77 "Числа. Правила записи и округления". Документ неплохой, только СЭВ уже нет. Сегодня смотрел на работе по ИС "Техэксперт" - данный документ действует... интересует вот какой вопрос: как производить округление промежуточного результата: в некоторых источниках сказано, что округление необходимо проводит на порядок больше окончательного результата... в другом - на 1-2 порядка... Или это уже придирки?

Доброго времени суток! Есть такой вопрос о фонде НД: мы аккредитованная на техническую компетентность химико-аналитическая лаборатория. Все те методики измерений, которые есть в области аккредитации лаборатории, имеются в виде официальной копии. Но есть еще и такие методики, по которым выполняются измерения/испытания, но в сугубо своих целях (имеется в виду предприятие) - необходимо ли иметь официальные копии таких документов? или достаточно распечатать такие документы, например, с того же complexdoc'а и спокойно ими пользоваться? При этом, наверное не надо не регистрировать документ в журнале регистрации НД - те ну имеем и имеем... но никому об этом не говорим? или это особо никого и не должно интересовать? как быть?