Romanov.K

Извините, я не увидел конструктивного ответа на мнение Р.Ф. Раскулова (кстати, Главного метролога завода, изготавливающего трансформаторы) Метрология как наука требует доказательства. Если есть, то, пожалуйста, предоставьте. А пока только рассуждения вообще.

Тогда давайте зададимся вопросом: Почему производители трансформаторов не предлагают использовать полученные при поверке погрешности для повышения точности, а изготавливают трансформаторы другого класса. Не выбирают из класса 1,0 трансформаторы с погрешностью 0,2, а именно изготавливают? Изготовитель провел испытания ТН и ТТ и подтвердил погрешность за межповерочный интервал. Тут приходит метролог и говорит: определю-ка я погрешность трансформатора с помощью эталона и внесу поправку. На основании чего Вы это предлагаете? Соглашусь с Вашими доводами по отношению к конкретному экземпляру трансформатора, если есть программа испытаний, испытания проведены и получены положительные результаты. Только это очень большая и трудоемкая работа. Подсчитайте затраты. Результат непредсказуем. Технологии изготовления трансформаторов отличаются, поэтому и цена отличается. Предложения по внесению поправок в показания СИ (конкретно ТН и ТТ) постоянно появляются. Это было и на конференции "МО ИС" у А. Данилова и на других конференциях.

Для эталонов другие подходы. Тема внесения поправок достаточно интересная. Представляете, какой экономический эффект в учете электроэнергии, например. Не надо менять ТН и ТТ на более точные. Определили поправки, внесли их в счетчики электроэнергии (такие есть) и Зачем ТН и ТТ класса 0,2? Берем попроще, подешевле и работаем по указанному варианту.

Правильно понял: Берем ТН класса 1,0. С помощью эталона класса 0,1 определяем его погрешность. Например + 0,7 %. Вносим поправку в показания с обратным знаком и получаем ТН с классом 0,1. Как эталон. Так? И все законно?

Применять подход пробовали?

Мне кажется, мы об одном и том же. Ремонт и настройка выполняются с использованием СИ, МХ которого позволяют минимизировать возврат прибора из ОТК. МХ используемого СИ могут быть подтверждены любым способом. ОТК использует СИ, указанные в ТУ. У нас работа ОТК и МС не пересекается, приборы разные МС поверяет с использованием СИ по МП. В ОТК и МС используются СИ одного типа, поверенные. При настройке и ремонте приборы проверяются с использованием СИ таких же типов как и в ОТК и МС, только калиброванные, а не поверенные. Если бы было можно, то и ОТК использовал только калиброванные СИ.

Термин "неопределенность" все больше используется в стандартах. В первую очередь из-за их гармонизации с зарубежными. Александр Александрович, а студентам преподают про погрешности ли неопределенности измерений?

Мы применяем термин "рабочие эталоны". Раньше называли образцовые СИ. Суть дела не меняет. Как раз при совмещении операций определения МХ при ПСИ и операций поверки возможна ошибка из-за отказа эталона. У нас такое запрещено. Пример про трансформатор можно рассматривать как исключение. Что-то не слышал, чтобы их ремонтировали. Чтобы использовать недостаточно точное СИ при проверке вольтметра, амперметра и т.п. в процессе настройки и ремонта необходимо изучить свойства этого СИ (погрешность, стабильность ...). Использование такого СИ при настройке (ремонте) может приводить к возвратам СИ с ПСИ. Это неэффективно. Мы для себя приняли решение, что одно из условий гарантированного качества выполнения операций - оснащение СИ (и специалистов не забудем, куда без них). Конечно у нас эталонов, "рабочих си" не 2, а значительно больше. Все зависит от объемов, каждое предприятие организует свою систему.

Цель использования разных эталонов при поверке и приемо-сдаточных испытаниях по ТУ в уменьшении вероятности ошибки из-за отказа эталона (в виде выхода его погрешности за диапазон допускаемых значений). Для производства целесообразно уменьшать номенклатуру используемых СИ, поэтому в МП и ТУ обычно указываются одни и те же эталоны. Во всяком случае у нас так. Мы имеем несколько одинаковых эталонов, часть в ОТК, часть в МС у поверителей. Без СИ более высокого класса сможет?

Ссылка на МИ 2427-97 (с изм.1) http://www.tehlit.ru/mi/mi38.rar или http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=38

Доброжелательный. А куда же без метрологии?!

Чтобы о его погрешности не думать?

Хотелось бы узнать мнение метрологов. Что касается водосчетчика (по ссылке), то какова должна быть позиция Госстандарта? Указывать в описание типа ограничение на его применение или вообще не обращать на условия эксплуатации СИ никакого внимания, как написал изготовитель, так и проверять и утверждать тип?

Изменения по лицензированию производства СИ наметились. И эти изменения не в худшую сторону. Будем ждать, надеяться и верить