eurry

Можно имея группу хоть 5-ю не то что до старости не дожить, а можно и без группы, имея лишь голову и здравый смысл, в киловольтных установках благополучно работать. Наличие группы - это прежде всего формальный под$опник непосредственному руководителю на случай какого-либо происшествия.

P. S. Имеются клинические случаи, когда подвыпивший электрик (естественно с группой) решил помочиться с моста на контактную сеть железной дороги. К его счастью, как выяснилось позднее, путь в тот день оказался на ремонте (хотя его эта информация (достоверная!) не убедила). Однако же в следующий раз, он хотел продемонстрировать этот трюк еще нескольким людям (в том числе мне). Еле отговорили! В этот раз, думаю, было бы менее удачно. Причем и тем бы, кто находился рядом.

Всё-таки хочется какой-то истины добиться. Может быть кто-то подскажет где посмотреть формы поверительных клейм, которые были в СССР в период 80-х, а также в постсоветской республике Молдова в 90-е годы. Пытался что-нибудь найти по молдавским клеймам - ничего не вышло. По молдавским следам нашел только закон наподобие нашего 102-го, стандарт о порядке испытаний при утверждении типа СИ и еще некоторые документы.

А по прибору вскрытие подтвердило, что всё-таки древний он, как мамонт, а никакой не новый. Шасси всё ржавое, после ремонта (платы паяные). Даты изготовления электронных компонентов и печатных плат - 1988 год. Это, конечно, не явно указывает на дату выпуска самого прибора, но, судя по состоянию, близко к этому.

P. S. К вскрытию побудило то, что прибор проработал ровно полдня!!! Кстати, на обновленной панели прибора еще и товарный знак "Микрона", который сам уже их не позиционирует!!!

А также "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001".

1 группа - неэлектротехнический персонал, 2-я - как правило, электротехнологический, а если электротехнический, то бессмысленный в плане самостоятельного обслуживания электроустановок. Поэтому 2-я группа у электротехнического номинальная перед присвоением 3-й.

Какие-то документы можно, например, отследить по системе КонсультантПлюс и, возможно, аналогичных.

Докатились!!! Скоро таблицу умножения спрашивать начнут.

Моя ссылка Википедия и средняя школа Вам в помощь.

В Википедии не оговаривается нюанс, связанный с переводом байтов! Поэтому среднюю школу и теоретические основы информатики всё-равно придется вспомнить! А вот таблицу наименований приставок кратных и дольных производных единиц не знать - непозволительно, если, конечно, не на историка учишься. Я эту таблицу еще в 8-м классе по собственной воле выучил.

По-видимому, надо еще прочитать СТ СЭВ 543-77: примеры эти еще и на количество значащих цифр.

Думаете? Это еще вопрос - неизвестно, что за дисциплина, да и уж слишком просто всё выходит.

Итак, как и обещал предоставляю комментарии. Рассматриваемый прибор - цифровой мост Щ402-М1. Выпускался в Кишинёве заводом "Микропровод", ныне "Микрон". Насколько мне известно, в том числе по данным сайта того же "Микрона", в настоящее время прибор НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. При приобретении я интересовался сколько лет прибору, на что мне ответили, что он новый. Я же возразил, что их не производят, но мне ответили иное. Когда я попросил назвать производителя, то мне ответили что-то невнятное. С конторой, в которой приобретен прибор, был еще отдельный геморрой.

Клеймо взято из паспорта, т. е. это клеймо при выпуске прибора из производства и оно по нашим правилам, во-первых, уже должно быть не круглое насколько я понимаю. Таким образом, возможно, что вид клейма молдавского происхождения. По крайней мере подобные предложения выше озвучивались. Подобного же вида клеймо проставлено в паспорте аналогичного прибора на 13 лет ранее (к сожалению не могу выяснить, по крайней мере пока, истинность происхождения прибора). А вот с прибором изготовления 2011 года у меня очень и очень значительные сомнения. Во-первых, поставщики так мне и не смогли назвать производителя (хотя я его в общем-то знаю, а он уже давно приборы не делает), во-вторых, передняя и задняя панели у него аккуратно заклеены декоративной пленкой с обновленными подписями и датой выпуска (советские панели красились!!!), в третьих, анодированные поверхности измерительной камеры покрыты РЖАВЧИНОЙ (это что надо сделать, чтобы за несколько месяцев такое случилось?). Резюмирую - прибор с длительного хранения, обновлен косметически, паспорт заполнен по аналогии, заявленная поверка НЕ ВЫПОЛНЯЛАСЬ (интересное замечание по этому поводу: приемка ОТК и госповеритель в паспорте - одна и та же подпись). Всё сделано дельцами поставщика.

Если можете подсказать по молдавским клеймам, то буду благодарен. Хотя бы снять неопределенность откуда "ноги растут". То, что поверка не была выполнена, уверен практически на 100 %.

Вообще я просил поверку при покупке прибора.

Подскажите пожалуйста, если сможете, что за чудное творение! Интересно посмотреть на мнения, затем в процессе ежели что некоторые комментарии добавлю.

Почему? вот вам к примеру http://prom-sn.ru/spravochnaya-informatsiya/stati/alyumomednyy-provod.html

Интересно, конечно... Суть ответа на Ваш вопрос в любом случаее та же. Но небольшая ремарка по новой информации:

Проводимость значительно выше, чем у алюминия, хотя и меньше, чем у меди. Но медная поверхность не образует поверхностную плёнку окисла и не снижает качество соединения.

Зато образует сульфидную пленку потускнения, которая, в отличие от оксидной на алюминии, не обладает пассивирующим эффектом. И низкое переходное сопротивление меди, указанное там же, обеспечивается лишь при достаточно высоких напряжениях, способных пробить окисную и сульфидную пленки. В режимах микротоков и микронапряжений чисто медный контакт будет работать нестабильно. Об этом почему-то умалчивается.

Есть ещё одна положительная сторона – такой кабель реже воруют, так как его переработка слишком дорога из-за необходимости отделения меди от алюминия. Поэтому перекупщики цветных металлов просто не принимают алюмомедь.

Те, кто ворует - не разбираются в кабелях и режут подчас даже оптоволокно, осознав ошибку только уже после. Так что преимущество достаточно сомнительно в наших условиях, если его вообще можно назвать преимуществом.

Интересно, как такой провод себя при перегрузке ведет. Алюминиевый, например, плавится и разрывает цепь, а медный раскаляется и может привести к возгоранию, т. е. более опасен с этой точки зрения.

P. S. Еще аморфность алюминия потешила!!! :)/> Может я еще чего-то не знаю!?

аморфный материал, со временем «вытекает» из обжима;

Зато уважительно - с прописной буквы. Может это имя собственное?

Ну, начать хочется с того, что вопрос к метрологии вообще никакого отношения не имеет...

Кабели выпускают по техническим условиям (ТУ), которые имеются у производителей. Если знаете марку кабеля, то можно погуглить у поставщиков номера ТУ. Но сами ТУ найти удается редко. Обычно, как ни парадоксально, характеристики на выпускаемую продукцию в РФ также продаются (плюс только в одном - все изменения Вам сообщаются, т. к. Вы являетесь подписчиком). Нужная Вам информация иногда приводится у поставщиков на единицу длины с приведенным сечением (с некоторыми оговорками (непонятностями мне), о которых ниже), а также лучше смотреть непосредственно у производителя (но наиболее достоверно конечно - в ТУ).

Непонятности: что такое алюмомедь? Вы еще скрутку алюминиевого провода с медным сделайте для полного счастья!!!

P. S. Не ассоциируйте кабелИ с собаками (на слух!) - хорошо, что хоть сучками не назвали!

Слона то я и не приметил!

Росстандартом сроки внедрения продлены до 01.01.2014.

Сегодня поступило уведомление, что возобновлено действие ГОСТ РВ 15.002-2003 до 01.01.2014. Это как раз это? Или что-то новенькое? При этом руководствоваться следует либо тем, что записано в контракте/договоре (ГОСТ РВ 15.002-2003 или ГОСТ РВ 0015-002-2012), либо, в ином случае, предприятие само вправе решать чем пользоваться до назначенного срока.

Кроме того, некоторые хотят видеть в паспорте схему размещения оборудования на рабочем месте.

Есть п.7.5.1.2 ГОСТ РВ 0015-002-2012:

Спасибо, уже что-то.

Порядок аттестации, если он не регламентирован в отраслевой нормативке, пропишите в СТП, согласуйте с ВП и будет вам счастье :yes-yes:/>

А вот этого делать я бы по собственной инициативе не спешил, особенно в случае принципиального отсутствия как четких ссылок на указание аттестации, так и на содержание самого понятия аттестации рабочего места. Впрочем, после изучения указанного Вами стандарта может что-то и изменится в понимании вопроса.

Для обеспечения безопасности при подключении высоковольтного оборудования еще используется экранированный оплеткой кабель, в случае пробоя изоляции которого разряд происходит на заземленную экранирующую оплетку, а не на окружающие объекты, которыми могут оказаться и люди. Например, СКВИЛ-70.

В данной теме так и не прояснилась нормативная сторона вопроса паспортизации рабочих мест поверителя. Меня этот вопрос интересует также, но только интересует паспорт не на рабочее место поверителя СИ, а на рабочее место для проведения электроизмерений (суть от этого не меняется).

Почему это требуют при отсутствующей нормативной базе (может плохо искал, но пока ощущение такое...)? С меня конкретно этого категорично требуют военные, но сами при этом не могут ответить на вопрос о нормативной ссылке на соответствующие требования, называют лишь косвенные устные описания. Нонсенс!

Точность коэффициента деления 0,01 %, но это еще необходимо подтвердить результатами испытаний при утверждении типа.

Так все таки установка стационарная или для полевых условий?

Если стационарная, то почему мультиметр, почему не нормальный прибор?

Стационарная.

А мультиметр не нормальный прибор? Понимаю. Скажете - избыточен. Выбор обусловлен необходимой точностью, удовлетворительное значение которой удалось найти у одного из прецизионных мультиметров.

Непонятно что и зачем автор хочет проверить и в чем затык? :hmm:/>/> В моей практике были так называемые пороскопы, для определения дефектов изоляции труб, так там испытательное напряжение было 28-30кВ. Пороскопы были стационарные (на станах) и переносные , с которыми работал персонал прямо"с рук". Мы их время от времени проверяли и ремонтировали. Использовали самый "дубовый" и прекрасный киловольтметр С196 , который измерял и постоянное и переменное напряжение до 30кВ, кажется с 1% погрешностью. :super:/>/>

Требуется проверка незначительной нелинейности нагрузки. Измерение требуется с точностью порядка сотых долей процента.

P. S. А вот еще одна задачка попроще с точки зрения требований к точности измерений, но с другой, а именно "метрологической легитимности", намного более сложнее.

Есть некая испытательная установка, в которой испытываемое устройство-нагрузка, на которое подается напряжение 20-50 кВ. Это напряжение необходимо контролировать с точностью в пределах единиц процентов (думаю, даже устроит до 5 %, но можно чуть и поточнее). Так вот, идея контролирования заключается в создании собственного резистивного делителя из дискретных высоковольтных резисторов и подключения к нему цифрового вольтметра. Естественно все меры безопасности предусматриваются и проблема только в метрологическом обеспечении установки. Как это можно легализовать? Явно, что в этом случае и упомянутая нелинейность проявится и еще может быть что-то. В принципе, если это испытательная установка, то может при ее аттестации что-то предусматривать? Возможно, следует проводить калибровку делителя и учитывать ее данные при измерениях.

...На таких установках мультиметры в руках не держат, а вначале собирают схему измерения, потом подают напряжение, считывают показание и отключают напряжение...

Именно таким образом и планируется работа с устройством. Т. е. никакого контакта с объектами и коммутационными шинами во время работы, ограничение доступа людей. Лишь упраление источником питания. Непосредственный контакт с объектом допускается только после снятия напряжения, задействования блокировок и снятия остаточных зарядов с конструкции.

При продуманной системе в аварийной ситуации может стать плохо только приборам, хотя и это нужно максимально исключить.

Приведенные выше ГОСТы послужат Вам в качестве образца.

Спасибо! Посмотрим, что в них можно почерпнуть.

Такого документа НЕТ.

Если только всё-таки может быть извратиться и представить результаты калибровки с большой дискретностью...

А значит заземлён и один из полюсов источника высокого напряжения. И что это условие всегда можно выполнить?

В моем случае это условие выполняется обязательно, поэтому вопрос с "плавающим" опасным потенциалом в безаварийной ситуации не рассматривается.

Ну, а разве это не систематическая составляющая погрешности? Можно выполнить N измерений и статистической обработкой выявить случайную и систематическую составляющие.

Документ, думаю, тут ни причем - всё - же в пределах допустимой погрешности.

Ну, с таким отношением к ребусам Вам трудно будет существовать в метрологии.

...

Казалось бы с течением времени взаимосоответствия должно возрастать. Ничуть не бывало! Возрастает только раздрай.

Ну, вообще я в метрологии не существую, приходится разбираться постольку-поскольку - всем понемногу. А может такие "виражи" специально для "оптимизации" проверочных операций не искореняются?

Ну, а так на 99,9 % сообщество пока меня у поставленном вопросе убедило, но тем не менее стремящиеся к нулю сомнения остались - есть над чем работать!

К сожалению неисправности нас не спрашивают когда "приходят" :rolleyes:/>/>

Поэтому приходится учитывать возможность их возникновения.

Если Делитель утвержденного типа, то периодичность поверки записана в его описании типа, а если нет, то периодичность его калибровки можете определить сами (если нет рекомендаций в ТУ).

Тоже самое можно сказать о том,что выйдя на улицу на голову может упасть кирпич. Само собой, что никто не застрахован от аварийных ситуаций и по возможности их необходимо предусмотреть. Но я отвечал на тезис, в котором явно указывалось на недопустимость подключения к делителю вольтметра, что противоречит практике. Возможно, мы попросту подразумеваем различные устройства. Например такие делители или аналогичные имеют выход для непосредственного подключения любого цифрового вольтметра.

По поводу утверденности типа - это мне как раз и необходимо. Причем, наиболее вероятно, в единичном экземпляре. А пока он не пройдет утверждение типа, применять я его не имею права, хоть и с калибровкой. Если только в экспериментальных задачах, да и то не уверен, т. к. возможно вопросы безопасности еще наложат ограничения в использовании при высоком напряжении.

При чём обратите внимание, что погрешность делителя зависит в том числе и от входного напряжения.

По-видимому, параметры делителя линеаризованы и погрешность деления не превышает регламентированной величины.

Если исправен, то между щупами будет не высокое напряжение, а вот между щупами и землёй высокое, изоляция мультиметра (и вы) не такое напряжение не рассчитаны. Наверное это основная причина почему таких делителей нет

На этот вопрос ответил bugor1956.