eurry

Спасибо! да, возможно некоторые пользовались чем попало при взвешивании - не поверенными, не соответствующими точности и т.п. Поэтому и регламентировали.

Спасибо! Обращу внимание, до приказа я еще не дошел скрупулезно, последовательно пока вникаю в систему новых ГОСТов (не совсем моя специфика, но приходится вникать достаточно глубоко иногда по разным метрологическим направлениям). Но вопрос иерархии нормативной документации в свете в т.ч. нестыковок, как говорится, остается открытым. Когда гражданские и военные ГОСТы расходятся, это еще ладно, хотя тоже бывают странные моменты (я в целом, не обязательно о метрологии), но в пределах одного направления хотелось однозначности и тем более в метрологии и, особенно, с перспективой общения с ВП.

Добрый день! А на основании как(ого/их) докумен(а/ов) она не обязательная? Я с удивлением из 0008-000 (приложение А) узнал, что МЭ проводят на каждом этапе, начиная от обоснования разработки и вплоть до гос. испытаний и постановки на производство. И нигде не видел там, что МЭ на каких-то этапах проводят по желанию заказчика/исполнителя (если предусмотрено ТЗ то есть). Возможно какие-то допущения есть в 15.203, 15.205 и т.п. стандартах по разработке, хотя скорее всего там требования к разработке ПМО с ссылками на соответствующие стандарты. Но вопрос какой из них главнее в иерархии - 0008-000 или все остальные в конкретном случае?

Спасибо за наводки на размышления, еще раз поинтересуюсь, что там в этом плане у нас делают. А так на сайте пробирной палаты даже в основных документах, регламентирующих их деятельность, 102-ФЗ об ОЕИ отсутствует. Есть только 248-ФЗ в части надзора, но вряд ли они на себя метрологический надзор "повесили". Единственное, что смог найти у них относительно 102-ФЗ об ОЕИ - это в ФАКах о лицензировании. Но контекст частным случаем очень отдает.

Пробирный надзор (пробирная палата, постановка на учет в ней при использовании драгметов) всегда был. Что изменилось в данной области с введением нормы в 102-ФЗ? Утилизацией бухгалтерия занимается и это советско-российских приборов касается, т. к. в импортных таким геморройством не запариваются, как указание в РЭ кол-ва золота и прочих драгметов в ЭКБ и покрытиях плат. Не из-за утилизации же СИ, СО, ИО попала эта норма в 102-ФЗ? А если и так, то тянет на какую-то бюрократическую глупость, т. к. это и так было. Я из-за нескольких грамм золота и серебра древний советский неисправный прибор не стал списывать, т. к. проблем и временных затрат неизмеримо больше, чем он просто будет на складе валяться. А меня интересует что могло измениться в части использования драгметов при производстве изделий как в части использования материалов и комлектующих (те же припои с серебром, детали позолоченные и т. п.), так и в части тех. процессов с драгметами (гальваника). Т. к. в указанном пункте 102-ФЗ явно написано "...использовании и обращении драгоценных металлов...".

Так понимаю, никто еще не связывался с этим нововведением...

А что за собой тянет введенная в 2024 г. норма распространения СГРОЕИ на драгоценные металлы (п. 20 ч. 3 ст. 1), в частности, касательно "при использовании", например, в производстве чего-либо? Просто использование весов утвержденного типа при учете или что-то еще? Если гальваника, то вопрос с анализами еще может встать.

При таких давлениях - порядка 1-5 мм рт. ст. - говорить о температуре в объеме камеры уже бессмысленно, не говоря об еще меньших давлениях. Поэтому нагрев может быть либо инфракрасными излучателями, либо термоплитами. Меня же интересует камера высокого вакуума до 1*e-6 мм рт. ст., в которой установлена термоплита с регламентированными требованиями по точности.

Нашел статью. Понял, что бардак в этом направлении полнейший. https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-attestatsii-ispytatelnogo-oborudovaniya-na-sovremennom-etape/viewer

Добрый день! Подскажите пожалуйста, чем регламентируют аттестацию по температуре термовакуумных камер. В ГОСТ Р 53618-2009 (аттестация камер на воздействие температуры) указано, что "Стандарт не распространяется на методы аттестации камер для испытаний на воздействие температуры и пониженного давления", при этом ГОСТ Р 54437-2011 (аттестация камер давления) противоречит этой записи, т.к. допускает аттестацию по температуре при атмосферном давлении ссылаясь на ГОСТ Р 53618-2009. Но все равно к термовакуумной камере это отношение не имеет, т.к. аттестация по температуре должна быть в вакууме на термоплите.

Вообще трехкратная точность не самая точная. Извините за тавтологию. И в принципе нужно руководствоваться нормативными документами на конкретно измеряемый параметр. Иногда могут встречаться и другие значения.

Базовые понятия очень простым языком описаны еще в первой части книги "Введение в теорию ошибок" Дж. Тейлора. А результат измерения без оценки как минимум погрешности - это набор незначащих цифр.

Ответ Вы получили. Но не мешайте мух с котлетами. В течение гарантийного срока изготовитель обязан принять претензии по качеству продукта, если недостатки обусловлены его виной. И не правы те, кто говорит, что в законодательстве нет этого. Скорее всего это где-то в ЗОЗПП или если просто покопаться поиском. Приведенное Вами определение какое-то некорректное.

При выборе любого прибора надо смотреть, что конкретно ты будешь делать с использованием него независимо от начала или конца диапазона. Иногда и начало диапазона выручает на "безрыбье". У многих наших старых приборов вообще нет понятия "аддитивной" составляющей, хотя "начало диапазона" у них тоже никто не отменял.

ГОСТ Р ИСО 5725-1 говорит: Так что всё нормально.

Визуально из формул так и есть. Влияние е.м.р. очень значительно. Посчитайте еще сравнительно в Excel таблицу в 2 графы (если конечно так и не делали уже) - очень наглядно будет.

Уже 2-3 срока сохраняемости отлежали в неизвестных условиях... Но, я им верю, если не в спутник ставить!

Ответ: по мере решаемых задач (каков вопрос...) Я, например, с электрометром работал и мультиметром 8,5 разрядным. Еще, по-моему, к источникам питания приглядывался. Но, дорогие, сволочи. Хотя и стоят того, наверное.

Путаница у Вас в мозгу, по-видимому. Считайте и сливайте что хотите. Мне жаль своего времени на пустую дискуссию. Поверьте, я никогда не вступаю в дискуссии, если хорошо не представляю их объекта.

Вы сами ответили на свой вопрос по происхождению наименования, приведя эти стандарты (можно и другие привести, например, гост 12766.1 - гост 12766.5). Наименования по сути нет в тех документах, которые Вы хотите видеть (ГОСТы и т.п.). По крайней мере я не встречал. Обычно в справочной литературе нихромом называют сплав Н20Х80, ферронихромомы Н15Х80, Н15Х60 (например, Промышленные цветные металлы и сплавы - Смирягин, 1974). Для большинства остального сложнолегированного многообразия сплавов наименований не встречал. По ситаллу - видно, что это не ситалл. Поэтому и написал. А ситалл - это не керамика. То, что на рисунке может быть даже и не керамика, - возможно, но точно не ситалл. Думаю, вопрос исчерпан. Что касается точности резистора, то глупо делать 4 вывода для непрецизионного низкоомного резистора. Логика элементарна. В чем вопрос? Резисторы МЛТ никто не делал четырехпроводными, во-первых, что тоже логично. Во-вторых, они и не были прецизионными, да и особо низкоомными тоже. ТКС также будет значительно зависеть от подключения. Причем в худшую сторону при 2-хпроводной схеме. Т.к. при этом у Вас будет работать провод, а не резистор.

Уважаемый Tim_L! Я не люблю измерений должностями и степенями, т.к. ум и способности не ими определяются, особенно в последнее время. А зачастую после хвалений и стыдно бывает за досадные вроде бы косяки - ведь к.т.н. или д.т.н. назвался как-никак! Также не любитель пользоваться подножными или современными (что практически односложно) справочниками при наличии проверенных временем. Поэтому, дабы не разводить флуд в теме, если есть интерес, могу ответить лично по запросу. Извините, если был неправильно понят.

Да не надо у меня ничего успокаивать...))) Я называю вещи своими именами.

Нихром - это хром/никель. Остальное - примеси. Может кремний только еще есть немного, не помню точно. Другие приведенные марки - другие сплавы.

Ситалл - не керамика )) Нихромовые резисторы из фольги не видел. Раньше были из очень "специфических" прецизионных сплавов, либо из манганина.