eurry

А в чём, собственно, вопрос? Как быть, если стёрся? Да сами бирку нарисуйте и прикрепите! Кто Вас проверять будет?

Значит я не один такой! Когда читал, то первое ощущение, что условие - это пересказ своими словами. Если же это не так, то явно проблемы с формулированием у составителя. Возможно, нагрузка сети резистор 7 Ом и его шунтирует как раз тот самый вольтметр, погрешность которого следует определить. Если это так (очень надеюсь, что ошибаюсь!!!), то надо кол составителю в лоб забить. Надо же задачи максимально приближенные к реальности давать, а не так, чтобы на ОБРАЗЦОВОЕ сопротивление номиналом 7 Ом подавалось напряжение 140 В. При этом в нем будет выделяться 2,8 кВт мощности и, судя по всему, примерно столько же - в вольтметре.

Интересно, а задачи эти по английскому языку что ли? И причем тут математика? Вас в школе не научили простейшим математическим операциям, чтобы воспользоваться приведенной формулой? И причем физика? Понять, что такое пФ и МГц? Думаю, тоже вполне достаточно школьных знаний. А вот то, что написано дальше уже наверное должны были изучать по "английскому языку", но, видимо, не вышло. Наверное так же "коряво", как с математикой произошло. Вопрос по чьей вине - оставим без внимания. Ну, а прочитать задание даже и не пробовали - это тоже видно (отвечать не буду из чего это следует - не просите). Какой смысл делать что-то за того, кто даже не пытается чему-то научиться!? Можно лишь помогать, консультировать, если есть стремление разобраться самостоятельно у того, кто просит. Иначе потом выпускаются дипломированные технические "специалисты", которые два целых однозначных числа на калькуляторе даже складывают (реальный пример с современными студентами!!!). P. S. И зачем несколько разных тем создавать с продолжениями?

Когда-то интересовался делителем СКВ-100 на 100 кВ. Изначально он предназначен для измерения переменного напряжения с точностью 0,5 %, но меня интересовала возможность измерения постоянного напряжения с более высокой точностью. Представитель производителя для постоянного напряжения предварительно смог гарантировать (если бы дошло до дела) порядка 0,1 %. К сожалению, меня эта погрешность не устроила.

Спасибо, буду иметь в виду!

Так вот как разработчику и нужно выполнить МЭ. И именно в соответствии с ГОСТ РВ 8.573.

Приветствую! А всё-таки, есть у кого-то опыт проведения МЭ в соответствии с ГОСТ РВ 8.573? Вроде бы стандарт регламентирует состав комиссии из представителей серьезных организаций, включая 32-й институт, а приказ о назначении комиссии можно вроде как и на предприятии выпускать, судя по примечанию к форме заключения. Но не может же приказ по предприятию обязать приехать кого-то из 32-го института или другой организации!!! Может быть можно обойтись как-то малой кровью и сделать МЭ внутри предприятия? Но именно согласно ГОСТ РВ 8.573.

Если имеется оригинальный паспорт на печь, то в нем может быть приведена методика аттестации. Но, как уже было отмечено, обычно температура контролируется в нескольких точках (в пяти).

Не перебор! Нашел недавно. Это регламентирует ГОСТ 21342. Но касается это только сопротивления резисторов в данном случае и некоторых зависимых параметров. Так что в других случаях необходимо руководствоваться чем-то иным.

Допустим, результат измерения электрической емкости составил 1 мкФ ±150 %, или от минус 0,5 мкФ до плюс 2,5 мкФ. Отрицательная емкость - антифизична. Поэтому, я и пишу о неопределенности данных измерений. Может быть не очень удачный термин, т. к. в метрологии понятию неопределенности уже отведено соответствующее место.

В таком случае погрешность только положительная по-видимому. Тогда действительно так. Хороший пример, не встречался. А если сделать оговорку +/-, то погрешность более 100 % - приводит к неопределенности измерений.

Да ничего там написано не может быть конкретно в цифрах. Измерения должны обеспечивать погрешность для решения конкретной задачи и выполнения основных метрологических требований об обеспечении единства измерений (Фед. закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ). А вот по поводу Вашего примера "более 40 %" - это никуда не годится. Если бы было "не более", то с этим можно согласиться.

Измерение теряет смысл при погрешности измерения более 100 %, потому что появляется полная неопределенность. А Вы наверное имеете в виду то, что Вам необходимо гарантировать значение како-либо величины с определенной точностью и при этом интересуетесь какую точность должно обеспечивать средство измерения. Правильно? Тогда ответ - точность измерения должна быть в 10 раз выше, чем Вы гарантируете точность для своего значения. Ранее было - в 3 раза. В каком документе об этом написано может быть подскажут более подкованные в законодательной метрологии участники (самому бы было полезно взять на заметку, т. к. уже потерял эту информацию).

И от напряжения... Какое напряжение на рельсах метро и в контактной сети ЖД? Неважно, что струя разрывается - она создает начальный пробойный канал, подобно процессу при образовании молнии.

Какой задачи?

Вам в детстве читали сказку "Поди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что"?

Минимальные требования к персоналу каждой из групп описаны в 1-ом приложении к ПОТ Р М-016-2001. Лишние фантазии хотя и не исключаются, но вряд ли будут приветствоваться, т. к. можно лишних проблем себе же наворотить.

Можно имея группу хоть 5-ю не то что до старости не дожить, а можно и без группы, имея лишь голову и здравый смысл, в киловольтных установках благополучно работать. Наличие группы - это прежде всего формальный под$опник непосредственному руководителю на случай какого-либо происшествия. P. S. Имеются клинические случаи, когда подвыпивший электрик (естественно с группой) решил помочиться с моста на контактную сеть железной дороги. К его счастью, как выяснилось позднее, путь в тот день оказался на ремонте (хотя его эта информация (достоверная!) не убедила). Однако же в следующий раз, он хотел продемонстрировать этот трюк еще нескольким людям (в том числе мне). Еле отговорили! В этот раз, думаю, было бы менее удачно. Причем и тем бы, кто находился рядом.

Всё-таки хочется какой-то истины добиться. Может быть кто-то подскажет где посмотреть формы поверительных клейм, которые были в СССР в период 80-х, а также в постсоветской республике Молдова в 90-е годы. Пытался что-нибудь найти по молдавским клеймам - ничего не вышло. По молдавским следам нашел только закон наподобие нашего 102-го, стандарт о порядке испытаний при утверждении типа СИ и еще некоторые документы. А по прибору вскрытие подтвердило, что всё-таки древний он, как мамонт, а никакой не новый. Шасси всё ржавое, после ремонта (платы паяные). Даты изготовления электронных компонентов и печатных плат - 1988 год. Это, конечно, не явно указывает на дату выпуска самого прибора, но, судя по состоянию, близко к этому. P. S. К вскрытию побудило то, что прибор проработал ровно полдня!!! Кстати, на обновленной панели прибора еще и товарный знак "Микрона", который сам уже их не позиционирует!!!

А также "Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001". 1 группа - неэлектротехнический персонал, 2-я - как правило, электротехнологический, а если электротехнический, то бессмысленный в плане самостоятельного обслуживания электроустановок. Поэтому 2-я группа у электротехнического номинальная перед присвоением 3-й.

Какие-то документы можно, например, отследить по системе КонсультантПлюс и, возможно, аналогичных.

Докатились!!! Скоро таблицу умножения спрашивать начнут. В Википедии не оговаривается нюанс, связанный с переводом байтов! Поэтому среднюю школу и теоретические основы информатики всё-равно придется вспомнить! А вот таблицу наименований приставок кратных и дольных производных единиц не знать - непозволительно, если, конечно, не на историка учишься. Я эту таблицу еще в 8-м классе по собственной воле выучил. Думаете? Это еще вопрос - неизвестно, что за дисциплина, да и уж слишком просто всё выходит.

Итак, как и обещал предоставляю комментарии. Рассматриваемый прибор - цифровой мост Щ402-М1. Выпускался в Кишинёве заводом "Микропровод", ныне "Микрон". Насколько мне известно, в том числе по данным сайта того же "Микрона", в настоящее время прибор НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ. При приобретении я интересовался сколько лет прибору, на что мне ответили, что он новый. Я же возразил, что их не производят, но мне ответили иное. Когда я попросил назвать производителя, то мне ответили что-то невнятное. С конторой, в которой приобретен прибор, был еще отдельный геморрой. Клеймо взято из паспорта, т. е. это клеймо при выпуске прибора из производства и оно по нашим правилам, во-первых, уже должно быть не круглое насколько я понимаю. Таким образом, возможно, что вид клейма молдавского происхождения. По крайней мере подобные предложения выше озвучивались. Подобного же вида клеймо проставлено в паспорте аналогичного прибора на 13 лет ранее (к сожалению не могу выяснить, по крайней мере пока, истинность происхождения прибора). А вот с прибором изготовления 2011 года у меня очень и очень значительные сомнения. Во-первых, поставщики так мне и не смогли назвать производителя (хотя я его в общем-то знаю, а он уже давно приборы не делает), во-вторых, передняя и задняя панели у него аккуратно заклеены декоративной пленкой с обновленными подписями и датой выпуска (советские панели красились!!!), в третьих, анодированные поверхности измерительной камеры покрыты РЖАВЧИНОЙ (это что надо сделать, чтобы за несколько месяцев такое случилось?). Резюмирую - прибор с длительного хранения, обновлен косметически, паспорт заполнен по аналогии, заявленная поверка НЕ ВЫПОЛНЯЛАСЬ (интересное замечание по этому поводу: приемка ОТК и госповеритель в паспорте - одна и та же подпись). Всё сделано дельцами поставщика. Если можете подсказать по молдавским клеймам, то буду благодарен. Хотя бы снять неопределенность откуда "ноги растут". То, что поверка не была выполнена, уверен практически на 100 %.

Вообще я просил поверку при покупке прибора.

Подскажите пожалуйста, если сможете, что за чудное творение! Интересно посмотреть на мнения, затем в процессе ежели что некоторые комментарии добавлю.