lila

Здравствуйте! подскажите как все таки правильно говорить и писать в документации предприятия: "Определить массу" или "взвесить"? Проходила обучение на проведение МЭ и преподаватель строго сказал, что слова "взвесить" не существует, правильно говорить "определить массу", не ссылаясь ни на какой документ. Сама периодически встречаю и в инструкциях и хим.методиках "взвесить".

в ЦНТИ училась - ожидала большего, преподаватели не знают новых законодательных актов, пользуются конспектами 3-5 летней давности. Для расширения кругозора пойдет, но хотелось бы более глубокого раскрытия тем. вот и моя коллега сказала примерно то же самое. правда она ездила по испытательному оборудованию.. а про учебный центр ООО "ОПК" что-нибудь слышали?

Подскажите, может кто-то повышал квалификацию по метрологическому обеспечению в Учебном центре ООО "ОПК" (СПБ) или ЦНТИ Прогресс (СПБ)? какие отзывы? куда посоветуете?

Добрый день! мы в ходе МН проверяем конкретные направления: состояние (целостность СИ, в рабочем состоянии: ток подан-амперметр работает) и применение СИ, срок поверки, внесено ли СИ в график поверки, поставлено ли на учет, эксплуатацию и хранение (наличие чехлов, футляров, чистое или грязное, коррозия и т.д); аттестацию технологического оборудования на тех.точность (протокола аттестации, сроки, графики (метрологи в составе комиссии проводят аттестацию); аттестацию испытательного оборудования (сроки, по делу еще и наличие паспортов нужно проверять, но до этого мы редко доходим, знаем что есть). Данные направления проверок при метрологическом надзоре прописаны в СТО.

Добрый день! Возник спорный вопрос о предоставлении средств измерений на поверку в отдел метрологии. До данного момента подразделения самостоятельно предоставляли метрологам СИ на поверку согласно графиков поверки. Сейчас с метрологов требуют, чтобы мы самостоятельно снимали их, затем проводили поверку и устанавливали обратно. Хотя в подразделении этим занимались механики и ответственные по СИ. Возможно есть какой-нибудь документ, где прописано, что подразделения предоставляют СИ в отдел метрологии? хотя мы понимаем, что это по сути организация работы внутри предприятия.. А как у вас организована доставка средств измерений на поверку в отдел метрологии? Кто снимает манометры, амперметры и т.д и доставляет на поверку?

Не верьте менеджерам обеспечивающим себе зарплату через придумывание ненужной работы. если консервация не верно, то скажите как правильно делать?

А почему их к оснастке-то отнесли, если их офицально установленый статус - средства допускового контроля??? А продолжение цепочки? При выпуске - ОТК, перед использованием - оснастчик, а в процессе эксплуатации кто? Они имеют свойство изнашиваться.Термин "повесить" на метрологов вроде тоже не уместен, т.к. на всех предприятиях, с которыми мне приходилось тем или иным образом иметь общение, этим занимаются именно метрологи.А рабочему доверять проверку калибров-считаю, вообще абсурд..Ему план надо сдавать, а если браку напорет, так и подстукнет в нужном месте даже годный калибр, и скажет, что так и было..На предшевствующем предприятии, где тоже было ВП включали их в перечень контрольного оборудования по причине того, абы что включить, т.к. как такового КО кот наплакан, а перечень требовали.. В процессе эксплуатации-тоже оснастчик. отнесли к оснастке, потому что их изготавливает цех, который изготавливает оснастку. и в дальнейшем при написании ТД (ОКУ, МК и т.д) их относят к оснастке. это так прописали в СТО. Как быть, если мы составим перечень сдк и график их проверки, с п.7.6.5.6 ГОСТ РВ 0015-002: "средства контроля и индикаторы, являющиеся техническими средствами, должны быть работоспособны, проверены в соответствии с эксплуатационной документацией и иметь об этом соответствующие записи в формулярах(паспортах), подтверждающие работоспособность". В нашем случае, т.к калибры самодельные,нет ни паспортов, ни эксплуатационной документации. Считаю, что однозначно контроль калибров, в том числе и "самодельных" должна проводить метрологическая служба; контроль после изготовления (первичный) и периодический проводится на соответствие чертежу (нормали). На каждое средство контроля заводится паспорт (нашу форму прилагаю) Если калибров много - паспорт в форме журнала. Контроль гладких калибров по МИ1927-88, резьбовых по МИ 1904-88. Выбор средств измерений для контроля "специальных" калибров осуществляет метролог. Спасибо большое, так и сделаем!

А почему их к оснастке-то отнесли, если их офицально установленый статус - средства допускового контроля??? А продолжение цепочки? При выпуске - ОТК, перед использованием - оснастчик, а в процессе эксплуатации кто? Они имеют свойство изнашиваться.Термин "повесить" на метрологов вроде тоже не уместен, т.к. на всех предприятиях, с которыми мне приходилось тем или иным образом иметь общение, этим занимаются именно метрологи.А рабочему доверять проверку калибров-считаю, вообще абсурд..Ему план надо сдавать, а если браку напорет, так и подстукнет в нужном месте даже годный калибр, и скажет, что так и было..На предшевствующем предприятии, где тоже было ВП включали их в перечень контрольного оборудования по причине того, абы что включить, т.к. как такового КО кот наплакан, а перечень требовали.. В процессе эксплуатации-тоже оснастчик. отнесли к оснастке, потому что их изготавливает цех, который изготавливает оснастку. и в дальнейшем при написании ТД (ОКУ, МК и т.д) их относят к оснастке. это так прописали в СТО. Как быть, если мы составим перечень сдк и график их проверки, с п.7.6.5.6 ГОСТ РВ 0015-002: "средства контроля и индикаторы, являющиеся техническими средствами, должны быть работоспособны, проверены в соответствии с эксплуатационной документацией и иметь об этом соответствующие записи в формулярах(паспортах), подтверждающие работоспособность". В нашем случае, т.к калибры самодельные,нет ни паспортов, ни эксплуатационной документации.

я тоже когда проходила обучение по повышению квалификации на право поверки помню, что нам говорили о необходимости консервации СИ. это для того, чтобы СИ не использовали во время хранения, т.к. оно не проходит поверку/калибровку. при этом на длительное хранение- по приказу, изъять из хранения-по приказу. затем заново провести поверку. К сожалению, в каком документе это прописано не могу сказать

С какой целью вы их используете? если для выполнения ГОЗ то лучше включить их в перечень. У вас их много?-если нет, то идентифицировать их очень просто-поместите их отдельно в пакетики или коробочки с формуляром на них. И даже если их много, вы же как то находите необходимый. Пропишите в своих документах смк что их проверяют работники отк, например, и тогда вам не нужно будет их проверять До этого их и проверяли работники ОТК при выпуске, а перед использованием оснастчик. Их много, для каждого изделия своя оснастка (калибры у нас отнесены к оснастке). Сейчас хотят это "повесить" на метрологов. слишком большой объем.

Да? А п. 3.5.3 МИ 1927 - это не проверка скоб блоком мер? А набор мер у мастера и у рабочих один на всех? А пробки мастер тоже мерами контролирует? у них разные наборы КМД, т.е. у мастера-свой, у рабочего-свой. да конечно, этот пункт соответствует тому, что я писала выше. именно проверка блоком мер. вопрос в том, можем ли мы пользоваться МИ, т.к калибры не сделаны "в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 2015 и ГОСТ 2216" (это из МИ)? Вы извините, что так много вопросов и все вокруг да около. хотелось бы разобраться. на данный момент какая- то путаница в голове. я правильно Вас поняла, метрологи в любом случае должны контролировать калибр-скобы?

Что значит так же? Они с 80-х являются средствами допускового контроля. И с их помощью рабочий и ОТК контролирует качество изготовленной продукции. Вопрос в том стоит ли их включать в перечень по ГОСТ РВ 0015, т.к. они самодельные и без номеров? их никак не идентифицировать Калибры изготавливаются не по ГОСТ, проверять мы их можем только концевыми мерами (представленная выше методика МИ1927 на них не распространяется), что до этого и делал мастер. нет обязательных требований, что их должны проверять метрологи?

Именно так...или на соответствие чертежу, если они какие-то"специальные". Значит они так же относятся к средствам контроля и по ним надо составлять перечень согласно ГОСТ РВ 0015-002?

Добрый день! у нас на предприятии отдел метрологии занимается только средствами измерений. все калибры у нас самодельные(калибр-скобы, калибры), проверялись на местах мастерами. сейчас же все идет к тому, чтобы их проверяли метрологи. Подскажите, как на вашем предприятии организована работа с самодельными калибрами? кто должен(именно должен) их проверять/калибровать. как их проверять/калибровать (методики, просто по размерам)? Входят ли они в перечень средств контроля по ГОСТ РВ 0015-002-2012?

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы. "Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов.

Если вы прочтёте сообщения ранее, то увидете, что я описывала ситуацию не связанную с военными, и дала ссылку для понимания перевода СИ в И .В последнем сообщении указала лишь на то, что у меня имеется военный стандарт. /Требование переводить СИ в индикаторы есть только в этом стандарте и обязательным является только для тех, кто сертифицирован на соответствие этому стандарту, для всех остальных переводить СИ в индикаторы нет необходимости. где Вы увидели это требование в этом стандарте?? там его нет

В настоящее время нет необходимости переводить СИ в индикаторы. Однако недавно появился «ГОСТ РВ 0015-002-2012 Системы менеджмента качества.Общие требования», где про индикаторы опять упоминается. Так вот, если вы прошли сертификацию в соответствии с этим ГОСТом, то вам придётся часть СИ переводить в индикаторы. Так вот в соответствии с п.7.6.2 этого ГОСТа перевод в индикаторы производится приказом руководителя предприятия с согласованием с ВП, согласно п .7.6.2 ГОСТ РВ 0015-002 в организации должен быть разработан перечень индикаторов (при наличии их на предприятии!), а если их нет на предприятии и нет необходимости переводить, то вы можете дальше их благополучно поверять/калибровать. перечень индикаторов согласовывается с ВП и утверждается руководителем предприятия. про приказ там ничего не сказано.

Здравствуйте! "чужие логотипы" включены в Госреестр. хорошая была идея))

Добрый вечер! Может быть я не внимательно прочиталя обсуждения, но я не увидела конкретно у кого Вы покупали набор? Неужели в торговом доме КРИН? В это мне совершенно не верится! Почитайте повнимательней договор на поставку, скорее всего вы покупали НАБОР мер, а не отдельные меры определенного номинала в количестве 83 штук. На это нужно и давить. Добросовестный продавец дорожит своей репутацией и исправит ошибку. Здравствуйте! конечно мы покупали набор, паспорт ведь один на набор. а не на отдельные меры.

дело в том, что с индивидуальным номером всего 6 концевых мер из всего набора.из них: 3-с логотипом другого производителя, 3- просто с номером без логотипа изготовителя. при этом есть еще другие логотипы без номеров. не раз делали возвраты, последний раз они запрашивали рекламационный акт с обоснованием, по какой причине были забракованы. мы ссылались на ГОСТ. спасибо Вам за консультацию, будем думать что делать!

А какие документы пришли с этим набором? Паспорт, свидетельство о поверке (с протоколом), сертификат калибровки, что то другое... только паспорт, в нем такие пункты: 1.основные технические данные 2.комплектность 3.сроки службы и хранения, гарантии изготовителя 4.сведения о консервации и упаковывании 5. методика поверки 6.свидетельство о приемке 7. заметки по эксплуатации и хранению и на последней странице свидетельство о поверке без протокола, где написано дословно: "... поверено и на основании результатов первичной поверки признано годным к применению". Не увидел клейма поверителя... Есть вариант поверить в своём ЦСМ и по результатам принимать решение. Лишние затраты конечно... там, где свидетельство о поверке есть поверительное клеймо от 15 года. а если не поверять, сослаться на то, что набор состоит из мер разных предприятий-изготовителей? они же продают под своим названием, дают гарантию изготовителя, установлен гарантийный срок эксплуатации. случись что, мы не сможем даже сделать возврат, скажут что это не из нашего набора концевые меры.

да, именно так. логотип не их. что делать в этой ситуации??

А какие документы пришли с этим набором? Паспорт, свидетельство о поверке (с протоколом), сертификат калибровки, что то другое... только паспорт, в нем такие пункты: 1.основные технические данные 2.комплектность 3.сроки службы и хранения, гарантии изготовителя 4.сведения о консервации и упаковывании 5. методика поверки 6.свидетельство о приемке 7. заметки по эксплуатации и хранению и на последней странице свидетельство о поверке без протокола, где написано дословно: "... поверено и на основании результатов первичной поверки признано годным к применению". выкладываю фотографии паспорта для наглядности.

А какие документы пришли с этим набором? Паспорт, свидетельство о поверке (с протоколом), сертификат калибровки, что то другое... только паспорт, в нем такие пункты: 1.основные технические данные 2.комплектность 3.сроки службы и хранения, гарантии изготовителя 4.сведения о консервации и упаковывании 5. методика поверки 6.свидетельство о приемке 7. заметки по эксплуатации и хранению и на последней странице свидетельство о поверке без протокола, где написано дословно: "... поверено и на основании результатов первичной поверки признано годным к применению".

Добрый день!На нашем предприятии поступили новые наборы КМД всеми известной марки. При входном контроле обнаружилось, что в наборе №1 из тверд.сплава на разных концевых мерах товарный знак разных предприятий-изготовителей, т.е. получается новый набор сборный из разных наборов КМД разных изготовителей. Думаю такое не допускается, конечно и в ГОСТ 9038 ничего об этом не сказано. В данной ситуации есть сомнения и по поводу КТ, сплава отдельных концевых мер и всего набора. НО! Самое интересное, что с таким заводским номером несколько месяцев назад мы браковали набор КМД. Не прошли по внешнему виду: коррозия, смазка застывшая и т.д. Мы их вернули. Уважаемые коллеги, подскажите что делать в данной ситуации! Стоит ли делать возврат и на основании какого документа?