Дмитрий Борисович
-
Число публикаций
25 891 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы Дмитрий Борисович
-
-
А что, у генератора Г4-129 есть усилитель?
С усилителем мощности он становиться Г4-128: комплект поставки Генератор Г4-129, усилитель мощности Г4-128.
http://www.pribor-service.ru/c.php?id=648
А я не нашёл РГ4-03 в Госреестре РФ, может он в Украинском есть?Дело в том,что этих усилителей 10WD1000, 10W1000C нет в Госреестре!!!А мне это важно.
1.РГ4-03 должен быть в реестре.http://www.meridian-pr.ru/?m=catalog&c=show&id=273:
Генератор сигналов высокочастотный РГ4-03 Цена: 160 000,00 Поверка: 3 700,00
2.Вам не важно что генератор или усилитель отсутствует в госреестре. Они выступают в качестве источника сигнала
(по Черт.1. блок1, раздел 4.2.2. МИ79-76.). Для Вас главное чтобы в реестре был диодный компенсационный вольтметр, аттестованный в качестве образцового прибора 1-ого разряда.Относительно его определяют погрешности.
От источника сигнала требуется только уровень выходного сигнала, стабильность уровня выходного сигнала и уровень гармоник ( по Черт.1. Фильтр ФР-2, блок 5).
-
К тому же в соответствие с МИ 79-76 МЕТОДИКА метрологическойаттестации диодных компенсационныхвольтметров в качестве образцовых средств измерений 2-го разряда.
Но в тоже время в методике есть примечание (п.4.2.1.):
"Допускается аттестация вольтметров в ограниченном частотном диапазоне"
Так что 10В на 1000МГц никто не требует.
Можно обойтись и значением 3В до 1000МГц.
Все равно если и хочется до 10В ( даже и до 3В) - придется набирать генераторы разных диапазонов.
Основные типы ГСС до 2В!
Даже предложенный Г4-128 только 5В на 50Ом. И выпадает точка частотного диапазона 200МГц.
Но если все таки очень хочется - Дедюхин А.А. дал хорошее предложение:
....усилитель Amplifier Research....Например: 10WD1000, 10W1000C.
Только смущает при их использовании техническая характеристика - "уровень гармоник минус 20dBc при 10ВТ".
Все таки диодный компенсационный вольтметр аттестуем!
-
Мне нужно аттестовать вольтметр В3-49 по 2 разряду, поэтому нужен генератор (источник сигнала) до 1 ГГц 10 В утвержденного типа (генератор должен быть занесён в Госреестр)
Опять В3-49 :YES!:
Но по описанию В3-49 поверка проводится по уровню только на частоте 1кГц, установкой В1-9.
К тому же в соответствии с ГОСТ 8.117-82 "Вольтметры диодные компенсационные.Методы и средства поверки."
-
Серьёзно.
Посмотрите Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями от 29 июня 2010 г.)
...или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.В Конституции СССР было еще чего много записано!
Должностное лицо может выехать, а может и не выехать. Ему решать!
Лето. Пусть читают все.
В фефрале 1989г. коллектив разработчиков системы для измерения параметров радиостанций низовой связи, устав от
мучений с генератором Г4-164, и не находя ответа от руководства своего конструкторского бюро (ГКБИП), направил письмо
министру промышленности средст связи Первишину Э.В. в письме излагались проблемы которые возникли как при разработке,
так и при выпуске и дальнейшей эксплуатации системы. Так же изложены пути выхода из создавшейся ситуации и постановка
вопроса о создании генератора на замену Г4-164 по параметрам не уступающему SMS2 фирмы R&S.
Какова судьба письма?
Решение за должностным лицом.
Первишин Э.В. направляет письмо своему заму Андрющенко, так как он курировал вопрос о разработке системы. Резолюция - разобраться!
Андрющенко направляет письмо начальнику главка Спицину, в подчинении которого находился ГКБИП.Резолюция - разобраться!
Спицин направляет письмо директору ГКБИП Филатову Д.И. Резолюция - разобраться!
Ответ Филатова Д.И. - Разработчики недопонимают сложившуюся ситуацию, требуют невозможного, проведена разъяснительная
беседа. Всё хорошо!
Результат. Осенью 1989г. этот коллектив всем составом уволился и перешел на другое предприятие. А ситуация везде одинаковая.
Замена Г4-164 появилась только через 10лет в виде Г4-201.
Грустно всё это.....
-
И если бумага придет за Вашей подписью - она имеет другой вес.
А если придёт за подписью ГРАЖДАНИНА, то гораздо бОльший вес, т.к. речь будет идти об обращении граждан.
Это Вы серьёзно или в качестве шутки?
Письма в министерство промышленности средств связи и отдел ЦК КПСС от работников и разработчиков РЭА , я последний
раз писал 1989г
Навсегда отбилась охота!
-
Почему Вы (и не только Вы) считаете, что я должен отдуваться здесь за все писанные кем-то бумажки?!
Они есть и их приходится исполнять. Можно писать здесь, ругаться и т.д. Изменений от этого не произойдёт. Писать надо в Минпромторг... Пишите.
Вы же пока печётесь только про свои приборы, а как быть с импортными?
Да не надо отдуваться за всех!
И так жарко!
От того что мы будем писать в Минпромторг толку никакого!
Ну пришла бумажка к барину
Ну и что?К Вам иногда аппелируем, так как все таки Вы - Заместитель директора ФГУ "Пензенский ЦСМ".
И если бумага придет за Вашей подписью - она имеет другой вес.
Неоднократно, при проведении испытаний, задавались некоторые вопросы и в Нижегородском ЦСМ.
Что-то разъясняли. А на что-то разводили руками!
Как например при проведении испытаний по толщиномеру ИТДП-11 на электромагнитную совместимость. Корпус толщиномера
выполнен из АБС пластика, стенка толщиной 2...3мм. Проводим испытания на воздействие статического напряжения 8кВ.
Для чего? После этого ради любопытства подали и 30кВ. Изменений нет. Но время и деньги затрачены!
Как можно было заметить из моих посланий на форуме, то мои высказывания не только про свои приборы, но и про многие
другие, в том числе и импортные.
А вот примеры приводить мне удобнее на своих.
Отчасти Вы правы - Закон плох, но он закон!
Но почему я ( и многие другие) так болезненно это принимают.
Да потому что финансовое благосостояние ( новые разработки, новое оборудование, обеспечение рабочих помещений, зарплата!) очень здорово подрываются такими положениями.
В одной из веток форума Вы писали - "Давайте подождем до конца года, должен появится документ..."
Не можем мы ждать!!!
Хороший пример приводил Фёдоров_Ф по вопросу медицинских приборов:
И завтра Вам в Пензу медикам по госзаказу поставят это СИ. Оно, может быть и не туфта вовсе. Но оно будет единственным участником торгов. Ведь в требовании торгов будет записано "Должно иметь свидетельство об утверждении типа средств измерений".А мы останемся с носом...
Так вот представте себе что при проведении испытаний для утверждения типа , какой-то ГЦИ СИ, посчитает что нужно полностью выполнить требования по идентификации ПО как изложено в ГОСТе. Опять я скажу по своему прибору ИТДП-11.
Хотя могу добавить и импортный - электронная рулетка DIGI 525.
Все полная остановка производства и продажи!
-
Отойдите от бумажек!
Как, например на приборе с 3-мя цифрами, вывести вычисленную контрольную сумму!
Таких приборов десятки тысяч!
Да хоть с одной лампочкой! Код Морзе для чего придумали?
А серьёзно, код можно, во-первых, взять трёхразрядный, во-вторых, можно цифры по очереди выводить.
Тогда поверителей нужно аттестовывать еще и на знание кода Морзе.
А серьезно - то в приборах все это есть:
- либо загораются все сегменты одновременно
- либо сегменты делают какой-то перебор
- либо загорается Е-ХХ
И т.д Можно много примеров привести.
Ан нет! Недостаточно! Нужно именно контрольную сумму!
-
Или оно должно показать пользователю вычисленную контрольную сумму, и уже при подтверждении пользователем продолжить работу?
Именно так
НО ЭТО ПОЛНЫЙ АБСУРД ДЛЯ ВСТРОЕННОГО ПО!!!
Александр Александрович!
Отойдите от бумажек!
Как, например на приборе с 3-мя цифрами, вывести вычисленную контрольную сумму!
Таких приборов десятки тысяч!
-
Отдельно по общей концепции построения комплекса.
Вы уж извините, может показаться что всезнающий
Но так сложилась в жизни что в период 1990...1999г нужно было заниматься всем! И "адаптация" телефонов и радиосвязь
(от приборов по проверке до перестройки частот импортных на наши диапазоны и разработке своих радиостанций...),
и различные источники питания для тех же радиостанций. Иногда и телевизоры ремонтировали ( особенно в августе 1998г.).
Так вот. В 1993 г. в ИПФАН РФ ( Институт прикладной физики академии наук ) г.Н.Новгорода закончил разработку кардиографа переносного малогабаритного ( размер 180х85х40 мм ) с баттарейным питанием 3х1,5В.
Борис Ефимович Немцов ( если кто помнит еще - губернатор Нижегородской области, в дальнейшем вице примьер), как выходец из ИПФАН РФ распорядился не дожидаясь сертификации, выпустить 10шт. данных приборов и направить на опытную
эксплуатацию в станции скорой помощи и клиники. К нам обратились чтобы мы сделали конструкторскую документацию и подготовили некоторые документы по проведению испытаний по сертификации.
Все эксперименты по передачи информации ЭКГ через микрофон телефонного аппарата заканчивались плачевно.Причины изложены в предыдущем послании
Тогда в приборе был установлен RS-232 для передачи информации через стандартный модем.
Но ВЫ с этим не согласны:
А для этого на передающем конце необходимо "врубать" в телефонную линию обыкновенный модем. Этим будет заниматься фельдшер на вызове?Мало того Вы просите:
Прошу исключить из обсуждения вопросы применимости этого комплекса и эффективности выполнения поставленных перед ним задач.Когда оформляли декларацию МинСвязи на соответствие правилам подключения к абонентской линии, то тоже "рацухами" замучили. Тогда мы ответили - это не в вашей компетенции, испытывайте только на соответствие правилам. А остальное - наша забота.
Но в тоже время соглашаетесь:
Надеюсь так и будет, когда всю страну накроют быстрые сети GPRS, 3G, WiFi, WiMAX. Тогда в нынешнем виде наш комплекс будет выглядеть как 5,25" дискета, о которой не помнят даже наши дети.Но тем не менее Вы в первую очередь пишите о Москве, Уфе, Казани , Ленинградской области. Т.е. там где это уже ЕСТЬ!
Так может всетаки не тратить время, денежные средства свои собственные силы для попытки решения довольно серьезных
подводных камней с точки зрения метрологии.
На мой взгляд быстрее и проще было бы решить Вашу задачу с использованием 3G модемов. Стоимость их "копейки".
По Нижегородской области например гарантированный радиус работы 30км от границы города.В городе вообще проблем нет.
Модем FLAER ( стоимость 1750руб.)позволяет работать с любым отечественным сотовым оператором ( какую SIMку вставите).
Например Билайн - 185 руб. в месяц за 120Мбайт.
Обнадеживает то что Вы четко представляете все процедуры по утверждению типа СИ и пытаетесь добиться своей поставленной цели. Успехов Вам!
-
Сложно подключиться в развернувшуюся дискуссию.
Но попробую высказать свое мнение.
Начну с конца - с последнего послания:
Не понял, почему некорректна ссылка на ОТ № 38696-08? Разве этого СИ не существует?Т.е. при проведении поверки нет возможности не используя телефонный канал измерить характеристики зарегистрированного сигнала! А как к этому "пристегнуть" Р 50.2.009-2001, спросите у "Аэротель", или ООО "Алком-Центркардио", или ФГУ "Ростовский ЦСМ"!Сылки на то что кто-то "пропихнул" свое изделие в реестр неправомочна!
Это вопрос по теме которая неоднократно поднималась на форуме - КАЧЕСТВО проведения метрологической экспертизы и
КТО и КАК проводит аттестацию программного обеспечения СИ.
Из своего опыта неоднократно писал, что есть внесенные в Госреестр цифровые трассоискатели FM9800XT (№15358-96),
ИКОГЗТ-04 (№32168-06) как средства измерения глубины залегания трубопроводов на погрешность +/-5%. Но сама методика
поверки дает ошибку задания глубины 10% и более. Также есть судовые трассопоисковые комплексы для обследования подводных переходов с поверхности воды, которые тоже внесены в реестр, но полное отсутствие методик поверки.
На испытаниях представители ВНИИФТРИ сплавали на Балтийском море, увидели что обнаружили кабель на глубине 30м и утвердили!
Для нас это тоже - "оскал" рынка.
На то она и конкуренция!
Теперь по поводу Ваших исходных вопросов.
Вопросы по концепции поверки:1 Проводятся испытания в целях утверждения типа СИ и вносится ГРСИ комплекс целиком, а поверяются его отдельные элементы: сначала приёмная станция, а затем на поверенной приёмной станции – преобразователи-передатчики. Верен ли такой подход?
2 Необходимо ли аттестовывать используемые цифровые испытательные сигналы: ЭКГ из CTS-атласа (приложение HH ГОСТ Р МЭК 60601-2-51-2008); гармонические сигналы, меандр и «пилу» различных частот и амплитуд? Как хранить эти рабочие эталоны?
3 Необходимо ли контролировать на этапе поверки преобразователя-передатчика, что цифровой сигнал, передаваемый в ПП от технологического компьютера, эквивалентен цифровому сигналу, передаваемому электрокардиографом? Или достаточно это сделать один раз на этапе поведения испытаний в целях утверждения типа СИ и утверждения МП?
1.Поэлементная поверка возможна. Но верна ли она для Вашего конкретного случая?
Правильно заметил SU215:
.... при ней исключается линия связи, как составная часть комплекса.Все линии связи контролируются на пригодность для передачи данных. Согласно Рекомендации V-53 МККТТ для стандартных
телефонных каналов нормируется величина коэффициента ошибки по элементам и должна быть для некоммутируемых каналов не более 5*10Е-5, и для коммутируемых каналов не более 10Е-3 при определенных скоростях передачи.
Если межстанционные соединения контролируются достаточно часто, то у Вас остается еще абонентский шлейф.
Если на приемной станции Вы всегда можете его проконтролировать ( заключив договор с оператором связи, кстати почему
и требуют заключение специальных договоров при использовании факсимильных аппаратов), то на передающем конце у Вас всегда имеется НЕИЗВЕСТНЫЙ абонентский шлейф. Каковы его параметры? Какая его протяженность? Каково его затухание?
Из своей практики. Делали дистанционное управление радиостанцией MOTOROLA по зазазу МВД через телефоный абонентский шлйф (сама радиостанция в одном месте, а её пульт и гарнитура в другом). Говорят - до АТС 2...3км и от АТС до другой
точки тоже 2...3км. На шлейф длиной 6...7км и было разработано устройство. Работает через иммитатор! Установили на месте - идут сбои при переключении частот радиостанции.Выделели еще один шлейф. Стало лучще. Доработали. Проблема выяснилась в том что на самом деле первый шлейф имел длину 19км, а второй 11км!
Помимо неконтролируемого абонентского шлейфа на передающем конце возникает еще одна проблема.
Передача через микрофон трубки. Если Вы хотите утверждение типа СИ, то должны пронормировать метрологические требования (характеристики) к абонентскому аппарату. Ведь не секрет что досих пор у многих Бабушек (к которым поедет
неотложка) стоят аппараты с угольным микрофоном. А сколько стоит аппаратов импортного производства (Китай, Тайвань)
"адаптированных" под отечественные сети?! "Адаптация" это - включение последовательно с телефоном стабилитрона вольт на 20, с током до 100мА, и шунтирование электретного микрофона емкостью до 0,1 мкФ для загрубления частотной характеристики. И Вы собираетесь нормировать передечу ЭКГ через этот канал?
2. Да необходимо! В одном из посланий Вы писали:
2 О каком ГСС может идти речь в случае сигналов ЭКГ CTS-атласа. Нам прислали из Германии по E-mail zip-файл с числовыми значениями сигналов. Там 190 сигналов.Для этого существуют различные функциональные генераторы. Например - ARBITARY WAVEFORM GENERATOR- AMS, DUAL ARBITARY WAVEFORM GENERATOR - ADS фирмы R&S.
Здесь более детально наверное Вам сможет помоч уважаемый Дедюхин А.А. ЗАО "ПРИСТ".
Посмотрите статью н их сайте - "Современные USB-генераторы сигналов произвольной формы с сегментированной памятью АКИП-3403, АКИП-3404 и АКИП-3405 (Часть 1)".
Какие-то генераторы есть у FLUKE. Какае внесены в реестр - нужно уточнять!
3.Все зависит от того как вы запишите технические характеристики.
-
А еще в "стеклянном" ГОСТе такие требования есть: "Ветровые стекла должны выдерживать удар шаром массой 227 г при температуре +40 и -20 оС. Как вам эти требования нравяться? Я на месте ГИБДД уже давно бы такие проверки начал устраивать :D .
Очень нравятся
Представте себе, что будет с Вашим лобовым стеклом когда а него попадет камешек из под колеса встречного автомобиля!
Это не редкость на наших дорогах.
Но это требования к производителю лобовых стекол! Это у них при выпуске идет проверка качества изготовления триплекса.
Кроме того есть проверка ещё на удар шаром массой 1кг. Скорее не удар - в требованиях записано : падение шара с высоты
1м не должно приводить к разбитию стекла и сквозному повреждению, шар должен зависнуть в триплексной пленке.
Кстати и при изготовлении самой пленки идет очень тщательная проверка параметров самой пленки : контроль толщины
пленки с точностью до 50мкм по всей ширине пленки до 1,8м с шагом 10...20см, контроль влажности пленки, контроль механических параметров пленки и т.д.
Вот вопрос только - проверяют ли готовые стекла по этим параметрам многие "полуподвальные" предприятия по изготовлению
лобовых стекол для иномарок? А этих подделок - ой как много!
-
А почему?
-
Предприятие должно производить продукцию по КД, а не изобретать правила. В наших ТУ есть два варианта ссылок на СИ.
1. Измерения производить приборами класса не хуже ...
2. Измерения производить "прибором типа ...". При необходимости возможна замена на приборы не хуже.
Вот и все, что касается принятия решений о годности СИ. Либо класс, либо тип. Предприятие не должно стоять в раздумьях применять или нет.
Производитель должен производить продукцию строго по документации. Тогда наш автопром будет не хуже японского.
Хороший пример для понимания проблемы озвученной Даниловым А.А.
И плохой подход для её решения.
Да, предприятие выпускает продукцию по КД! Вы сами пишите, что в документации заложено - "Либо класс, либо тип".
А это определяется поверкой.
Калибровкой, ВЫ определяете только действительные метрологические характеристики! Куда, к какому типу, классу прибор относить - неизвестно.
А на каком основании Вы применяете к этим приборам - калибровку?
Поэтому, прежде чем применять калибровку ( вместо поверки), нужно внести изменения в КД, в которой буде прописаны
подробно требования к метрологическим характеристикам используемого прибора. И вот далее на основании этого Вашего
внутреннего документа принимается решение о возможности применения того или иного прибора. Кто будет принимать это решение - опять зависит от Вас : может главный технолог, может главный инженер ...
Если Вы хотите производить строго по документации - проводите поверку на свои приборы или правьте документацию.
Согласен, но если я напишу только МХ, то что с ними будет делать работяга с четырьмя классами церковно приходской школы? Я ему рисочку на шкале ставлю, чтобы он с пределами измерений незаморачивался и не напрягал свои мозги лишний разНеоднократно поднимался вопрос на форуме. НИКАКИХ РИСОК!!!Никакие МХ рабочему НЕ нужны! Он должен работать! И пользоваться СИ как заложено в документации на прибор.
Это ВЫ ( инженерно-технический состав ) должны определить где какой инструмент допускается использовать.
Для этого и нужно дорабатывать КД и разрабатывать СТП.
-
Всё это и должно быть в стандартах организаций
, чтобы хоть как-то выкрутиться из сложившейся ситуацииТолько не надо "выкручиваться". Надо понять, что ТАМ основа действия - стандарт предприятия.
Предприятие берет на себя ответственность за применение того или иного СИ, прибора, технического устройства с измерительной функцией и т.д.
Мы же хотим что бы за нас кто-то решил: годен - не годен. Да еще бумагу выдал! А если на собственную ответственность -
то пусть будет:
.... а может 95% на каком участке диапазона или в конкретной точке... -
Что же касается пригодности к применению, то этим занимается поверка.
С оговоркой - на соответствие установленным требованиям.
Калибровке же могут подвергаются СИ, применяемые для измерений вне сферы ГРОЕИ.
А соответственно НЕТ утвержденных установленных требований.
Но, Вы пишите:
Другое дело: что с этими результатами калибровки делать?Но сами же и даете ответ:
Прдприятия сами должны решать: в каком документе им про это написатьПравильно! Предприятия должны сами разработать СТП, на основании которого принимается решенеие о пригодности того или иного СИ к применению по результатам калибровки. Могут это выразить в понятии погрешность, наверное могут выразить в понятии отклонение от эталонного значения. Понятия наверное могут быть любые понятные для всех (прослеживаемые)- ведь это вне сферы ГРОЕИ.
На состоявшемся совещании по вопросу реализации положений закона "Об обеспечении единства измерений" среди прочих рассматривались вопросы о порядке использования результатов калибровки средств измерений при поверке средств измерений:Что то получается каша масленная или маша касленная
Зачем тогда калибровка - сразу поверка.
По статье Metrlog .
Существует еще один вопрос, связанный с практикой калибровочных работ - а каков предел погрешности при котором средство измерений можно считать прошедшим калибровку? Чему он равен 10, 20% а может 95% на каком участке диапазона или в конкретной точке? Казалось бы странный вопрос, однако он далеко не праздный.Но это и есть вопрос СТП предприятия, его служб качества, нормы и контроля. Конечно 95% - это абсурд
.И повторно задаю вопрос - Почему мы всегда рассматриваем ситуацию когда КАЛИБРОВКА позволяет ухудшить параметры. Ведь множество ситуаций когда эта операция позволяет применять прибор с более лучшими параметрами.
Часто случается так, что СИ поступившее на поверку не проходит ее по погрешности, и здесь владелец СИ предлагает «интересное» решение проблемы. А давайте его откалибруем, то есть запишем все как есть и оформим сертификат о калибровке. Аргументация может быть самая различная, например мы этим диапазоном не пользуемся, нас устраивает такой результат и т.д. Лишь бы был документ, а кто там будет разбираться.А чем отличается эта ситуация когда по результатам ПОВЕРКИ выдавалось свидетельство на обратной стороне которого было записано на каких диапазонах ( или режимах не применять - пример советских времен, осциллограф С1-75 - последний предел развертки; пример 90-х - мультиметр 43313.1 - поверялось все кроме режима измерения сопротивления).
Еще более «интересная» ситуация возникает, когда в метрологическую службу на калибровку поступает техническое устройство предназначенное для измерений, назовем его так, обладающее всеми признаками СИ, при этом, в его технической документации вообще не указаны возможные его погрешности, а только например диапазоны измерений и порядок индикации результатов. Проведенная калибровка показывает, например, что отклонение достигает 50% от измеряемой величины на каком либо диапазоне или в точке. Что делать в такой ситуации? Формально отсутствуют какие-либо основания отказать данному средству измерений в сертификате о калибровке. И это не какая-то надуманная ситуация, а случай из практической деятельности.Ситуации регулярные по таким техническим устройствам как - "Индикатор (искатель) повреждения изоляции" и "Трассоискатель".
Интересно даже то, что некоторые ЦСМ все же беруться за проведение калибровки этих приборов (технических устройств).
Не имея методик и параметров!
Но "Газпром" выпустил "Временные положения..." в которых записано что все приборы используемые при обследовании изоляции трубопроводов должны быть ПОВЕРЕНЫ или КАЛИБРОВАНЫ! И записал требования :
- по искателям повреждения - погрешность измерения напряжения переменного тока должна быть не хуже +/- 1%
- по трассоискателям - погрешность измерения глубины залегания не более +/-10%.
Вот потребители и мечутся - хоть какой нибудь документ.
-
Не всех, а только в необходимых случаях (см. пункт 1 статьи 9 102-ФЗ):
В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.
К вопросу "ПОНЯТНОСТИ" нашего законодательства, а соответственно и определения "Небходимых случаев".
1.Федеральный закон N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г.
2.Федеральный закон N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" от 26 июня 2008 г.
3.Федеральный закон N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"от 24 июля 2002 г.
4.Федеральный закон N 102-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ" И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ" от 21.07.2005
5.Федеральный закон N 102-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 16 И 19 ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЮ 27 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 19.06.2007
6.Федеральный закон N 102-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЯ В СТАТЬИ 23 И 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ" ОТ 19.07.2001
А ВЫ хотите однозначности идентификации программного обеспечения СИ.
-
Смеяться и даже хохотать можно долго, но каждому захочется, чтобы именно Вас не обдурили на заправке, рынке и т.д. - при совершении любой торговой операции, как, впрочем, и при диагностике заболеваний...
Но для этого в документе WELMEC guide 7.2. и есть разделы : 10.1; 10.2; 10.3 и т.д. (счетчики воды, газа, сыпучих материалов, даже таксометры!).
А в что ГОСТ Р 8.654-2009? Всех под одну гребенку. Там разберемся. Будут уполномоченные органы (организации).
-
Но при этом не забудем, что пользуемся переводом Welmec 7.2...
Ну зачем же только переводом?
Уважаемый Фёдоров_Ф в другой теме дал ссылку:
Озабоченные этим европейцы создали WELMEC.Выпустили рекомендации по программному обеспечению средств измерений.
Вводится разделение ПО на типы по платформе (встроенное или выполняемое на универсальных компьютерах), по назначению (получение, хранение, обработка или передача данных), по специфике СИ.
Дополнительно вводится класс риска, зависящий от уровня защиты, уровня анализа ПО и уровня соответствия.
В ОТ на СИ европейцы пишут о свойствах ПО согласно WELMEC guide 7.2.
И опять хотим "объять необъятное".
Хотим в одном документе чтобы было "legally relevant sowtware", а в другом "metrologicall relevant sowtware".
Хотя в WELMEC guide 7.2. (если я просмотрел весь документ правильно) только один раз упоминается "metrologicall
relevant sowtware".
-
Вопросы конечно больше к разработчикам документов типа ГОСТ Р 8.654-2009, МИ 2646-2001 ...
У нас всегда смотрят на Запад. А там - Welmec 7.2
Выкладываю кусочек из этого документа, касающийся ПО, встроенного в СИ.
Давайте сравним два документа.
Сразу оговорюсь, что все дальнейшее рассматриваю только для СИ типа Р по классификации Welmec.
1.
- Welmec 7.2 оперирует понятием - юридически значимое программное обеспечение.
- ГОСТ Р 8.654-2009 - метрологически значимое программное обеспечение.
Чувствуете разность подходов. В первом случае доверие производителю. Во втором - учет и контроль!
2.
- Welmec 7.2 пункт 4.2 специальные требования для ПО СИ типа Р - Специальные примечания - Изменения юридически
значимого программного обеспечения требует информирования уполномоченного органа.
Новая идентификация ПО требуется только в случае если изменяются утвержденные функции и характеристики!!!
Для рисков класса С и D дополнительно требуется провести идентификацию ПО.
- ГОСТ Р 8.654-2009 - Утвержденное программное обеспечение: Аттестованное программное обеспечение средств измерений,
прошедших испытания с целью утверждения типа.
Пока идут разделы по проверки , основанные на документации - во многом можно согласиться.Но как переходишь к функциональным проверкам, вопросы возникают и к документу Welmec 7.2.
Хотя даже и по проверке по документации - проверяются, всели меры предпринятые для предотвращения фальсификации,
являются достаточными.
:unknw: Функциональная проверка: Программная идентификация может визуализироваться так, как описано в документации.
А к чему весь огород????
Привожу пример своего прибора "Измеритель сопротивления заземления RGE-1000".В документации записано:
5.4. Включить прибор красной кнопкой «ВКЛ.- ВЫКЛ.» расположенной на верхней панели прибора, при этом должен загореться ЖКИ - индикатор: Е – 0 _ А / Ω
Через паузу на ЖКИ – индикаторе должно гореть _ А / Ω
При этом должен отсутствовать в левом нижнем углу значок «╟», свидетельствующий о недопустимом разряде элементов питания. При необходимости элементы питания заменить.
Контроллер в это время провел полную диагностику прибора, диагностику памяти и т.д. Чем не - ИДЕНТИФИКАЦИЯ!!!
Но как с защитой???
Кто-то скажет что для приборов с программой выпуска 100шт. в год - достаточно.
А кто-то из проводящих испытания и утверждающих далее - скажет что не достаточно.
Где граница???
Далее по функциональным проверкам.
"Выполняются практические тесты (выборочные проверки) как документированных, так и не документированных команд.Тестируется весь список меню, если он имеется."
Ну для документированных команд - оно понятно.Ну весь список меню - тоже. Хотя наверное потом поверителям тоже придется это делать
Пример по своему прибору - в методиках поверки всегда имеется раздел "ОПРОБОВАНИЕ". Читаем что изложено по RGE-1000:
Нажимая кнопку «предел», убедиться в перемещении курсора предела (по кругу 1000 100 10 1 А).
Нажимая кнопку «режим», убедиться в переключении режимов работы (R a).
Выполнение выше перечисленных операций однозначно говорит о работоспособности
прибора.
Так к чему весь огород???
Вы что при проведении теперь испытаний с целью утверждения типа СИ будете проводить всевозможные нажимания кнопок
( выполнять практические тесты не документированных команд)???
-
Ответа не даст никто. Формализовать этот процесс не получится.
Но почему же принимается очередная попытка всех построить?
Ваше же послание:
Но у нас, как всегда переборщили. Обязательность требований к ПО СИ, применяемым в расчётно-учётных операциях, не вызывает сомнений, а вот обязательность требований к ПО какого-либо вольтметра можно оспорить. Но у нас решили силовыми методами - обязательные требования к ПО всех без исключения СИ. И точка.А как быть производителю и разработчикам???
Вопросы конечно больше к разработчикам документов типа ГОСТ Р 8.654-2009, МИ 2646-2001 ...
Еще пример прибора со встроенным ПО - электронная рулетка DIGI 525 ( не знаю внесена ли в реестр, взял то что под
рукой).Внутри исполнительный механизм -оптодатчик-контроллер-ЖКИ-кнопки управления.
Весь контроллер - метрологически значимое ПО.
Как идентифицировать ПО? Нет ли подделки? Что должно быть записано в сопроводительной документации??
-
Проще на ПК ставить пломбы.
УГУ!!!!
И еще рядом ставить радиоглушилки (WI-FI, Bluetooth), а также подавление ИК-порта :lol:
Хотя в приборе, который уже упоминал, ДК1-17, сменный блок для проведения калибровки трактов при поверке имел
специальную кнопку для перезаписи коэффициентов - под пломбой на передней панели.
-
Снова речь о том, как иметь возможность изменять тип СИ, не проводя испытаний и пр..., т.е. как "выкрутиться".
Отчасти Вы правы.....
В некоторых своих посланиях пытался показать что от изменения версии ПО - тип СИ не всегда меняется, как раз с точки
зрения МЕТРОЛОГИИ и нормируемых метрологических характеристик.
"Выкручиваться" заставляет экономика нашей необъятной страны. Плюс порой непонятные эксперты, во всем и вся.
Пример. Хотя не из метрологии.
Однажды провели испытания автомобиля "Hammer" на заснеженной загородной дороге, с небольшим ледком.
На скорости 120км/час - резко затормозили.Руль руками не держали! Машина встала через 60м с отклонением от оси на 20см! Некоторые отечественные эксперты были недовольны!? Для такой стоимости это большой недостаток автомобиля
Другой вариант (для СИ с микроконтроллерами) никому не говорить, что в СИ установлен микроконтроллер (пусть думают, что внутри жёсткая логика) нет программы - нет проблем...Такой вариант давно просматривался. Но он не ПРОХОДИТ!
В описании типа есть раздел "Описание", где описывается принцип действия СИ и структурная схема прибора.
А это уже - заведомое введение в заблужджение или заведомое представление неверных данных
-
Требование к защите...
Александр Александрович!
Чем заканчивается статья по Вашей ссылке?
Правильно:
Незнание теории не освобождает от ответственности, существенно упрощая взлом "несокрушимых" (на бумаге) программ и навороченных криптосистем, буквально разваливающихся под собственной тяжестью. Алгоритм CRC16/32/64/128 страхует только от непреднамеренных искажений, но для защиты от хакеров он непригоден. Используйте MD5 и другие, более продвинутые криптографические алгоритмы (кстати говоря, по производительности MD5 вполне сопоставим с CRC32 и слухи о его "неповоротливости" слишком преувеличены).Конечно, при желании можно подделать и MD5, однако для этого потребуется глубокое значение криптографии и нехилые вычислительные мощности, которых в распоряжении хакера, скорее всего, не окажется!
Возвращаясь к теме "Внесение изменений в ПО измерительной системы", вопрос остается открытым:
Цель аттестации ПО, особенно для встроенного в СИ?
Все идентификации не гарантируют защиты от преднамеренного "взлома"!
-
Технические средства – это способность конструкции и ПО изделия противостоять несанкционированному «взлому» изделия и изменить его функциональное назначение или характер обрабатываемой и передаваемой им информации. В частности к техническим средствам относятся и возможность опломбирование отдельных узлов и агрегатов. Но всегда есть слабое звено - ЧЕЛОВЕК. И человек способен умышленно или непреднамеренно сделать то, что технике не под силу. Непреднамеренные действия человека техника способна контролировать. Но преднамеренные (как написано в ГОСТе) – никогда!
И мы разработчики не безгрешные люди....
Когда пришел молодым специалистом, после окончания института, через год начались первые испытания нашей системы.
Первое что научили опытные разработчики - как открыть корпус типа "Надел-75" без нарушения пломб
На втором этапе - как сделать с помощью эпоксидного клея слепок пломбы
Ищу генератор ВЧ
в Выбор
Опубликовано
Ну Вы же сами и ответили:
Уровень гармонических составляющих не более 25дБ!
Так что фильтры надо будет ставить!
В предыдущем послании отмечал наличие блока фильтров ФР-2.
Что касается 2Вт на 50Ом, то помоему это на нерегулируемом выходе, а так 0,5Вт. Может я ошибаюсь
.
Что-то подробной информации сейчас мало. Все по старым каталогам. Каталог "Изделия промышленности средств связи 91/92
часть 2":
"Являются источниками СВЧ- колебаний с некалиброванными по мощности выходами"
Два выхода:1. Нерегулируемый. 2. Регулируемый - пределы регулировки выходной мощности не менее 30дБ.
Кроме того более подробно все же можно посмотреть Г4-128. По старым министерским каталогам :
"Некалиброванный уровень выходной мощности для Г4-128 0,5...1,5Вт на 50 Ом."