Перейти к контенту

vadimois

Пользователи
  • Число публикаций

    116
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

5 Интересующийся

О vadimois

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 01.06.1973

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Ф.И.О.
    Вадим Анатольевич
  • Должность
    Начальник отдела испытаний

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. vadimois

    Требование к персоналу

    Наверное, стоит уточнить, что всё это верно, если только ИО не используется для оценки соответствия оборонной продукции, в этом случае - ГОСТ РВ 0008-002-2013 требует иметь подтверждение компетентности в форме положительного экспертного заключения на право проведения организацией аттестации такого ИО.
  2. Оборудование испытываете на соответствие какого-то ГОСТа? Я спрашиваю, потому что, в таком случае в комиссии по первичке д.б. ЦСМ, как аккредитованная организация, может на это заказчик намекает?
  3. Разумеется, если вы имеете необходимые средства для аттестации... Один нюанс, а ничего что мы и сами программу и методику разрабатывали и на экспертизу ее не направляли, а так справились ... Раз у Вас не оборонка- ничего, ГОСТ Р8.568 требует экспертизу ПМА только для этой сферы (п. 5.2). Так как у Вас продукция для АЭС, то что-то мне подсказывает, первичная аттестация должна была проходить с участием представителей ЦСМ, а Вы говорите, сами провели. У Вас же наверняка при такой ответственной отрасли (атомная), продукция либо требует обязательной сертификации, либо должна соответствова
  4. Разумеется, если вы имеете необходимые средства для аттестации...
  5. Если Вы, как говорите, провели первичную аттестацию согласно требованиям ГОСТ Р8.568(с привлечением соотв. участников), то конечно, периодическую можете проводить сами (оформить протокол, выписать аттестат, если хотите, хотя последний документ необязателен для периодической), всё законно.
  6. Нет, не кажется. Вы же принимаете иногда решение, например, о том, что стул, который стоит у Вас в кабинете, не является средством измерений, и это вроде бы не влияет на выполнимость закона. Встроенный прибор - это тоже понятие растяжимое. Ну со стулом вы, конечно, Конечно прямо нарушать закон нельзя. Но и положения закона должны быть однозначны в своей трактовке. Если несовершенство в определениях термина, например, или процедуры признания чего-либо есть в стандартах и пр., дает нам юридические лазейки, совершенно законные, то почему бы не воспользоваться ими, в разумных пределах, коне
  7. На всё могу дать один ответ: СИ тоже может выйти из-строя в МПИ, поверка тоже не чаще раза в год; работоспособность ИО подтверждается аттестацией, по смыслу схожей с операцией поверки; при сомнении можно использовать поверенный внешний прибор (СИ).
  8. А какая принципиальная разница? Только в том, что внешний измеритель Вы можете таскать за собой и во время простоя одного оборудования использовать для другого. Экономите деньги на поверке встроенных СИ? Вы же все равно контролируете параметры испытаний поверенным прибором. Прикручен он к лицевой панели или лежит на столе большой роли не играет. Разница есть. Смотрите. Вот у меня парк ИО, как старого, так и нового. И практически везде встроенные СИ я поверять не могу: они не в реестре. Особенно импортное ИО, а его большинство, причины-понятны, качественного отечественного ИО практически не
  9. Аттестация раз в год...Можно подумать, что поверка проходит каждый день. Лично я в климатическую камеру, например, размещаю датчик температуры, подключаю внешний измеритель (с поверкой) и контролирую. А встроенные в термокамеру приборы (датчик, преобразователь со шкалой) я не поверяю.
  10. Где я назвал техническое устройство СИ неверно? В данной теме речь идет, судя по всему, о некоей пробойной установке. По идее это ИО, погрешность воспроизведения испытательного напряжения подтверждается аттестацией. В составе ИО есть киловольтметр, следуя логике закона, это встроенное СИ (он измеряет напряжение, что же ещё) - нужна поверка. Я высказываю мнение, поверять не нужно, это показывающее устройство, а достоверность показаний подтверждает аттестация. И потом что значит "вы назвали". Сама возможность самостоятельно решать что СИ, а что нет, уже ставит под сомнение выполнимость закона,
  11. Извините, я не нарушаю закон. Я просто считаю правильным и могу это доказать (кое-что я уже привел выше), что нет смысла (в большинстве случаев) поверять встроенные в испытательное оборудование СИ, исходя из того, что ИО не измеряет, тем более, что правильность воспроизводства условий испытаний подтверждается операцией аттестации со всеми атрибутами сличения отклонений параметра (погрешностью, неравномерностью и т.д.). Если мне потребуется измерить - я возьму внешний поверенный прибор (СИ) и проведу измерения, соблюдая закон. По-моему, наоборот, это ошибка разработчиков стандартов по аттестац
  12. Еще вдогонку понимания ненужности поверки СИ, встроенных в ИО: у меня в протоколах аттестации табличка показаний, где есть "показания задающего устройства", "показания показывающего устройства" и "измеренное значение"(это то, что измерено эталонным прибором при аттестации). Это многое объясняет - "показывающее устройство" - это и есть встроенное СИ. Зачем его поверять, если при аттестации мы получаем необходимую информацию о погрешности как установки параметра, так и измерения/контроля параметра встроенными в ИО средствами. По результатам аттестации и поправочные коэффициенты у меня есть, ка
  13. Киловольтметр может и не быть в реестре СИ. Кстати, если у Вас сфера ВВТ, то аттестация ИО, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции, выполняется по ГОСТ РВ 0008-002-2013, а вот этот стандарт допускает не проводить поверку встроенных СИ: "4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке. П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют де
  14. Ваша организация подпадает под сферу госрегулирования (ВВТ) - и все средства измерения, участвующие в процессе подтверждения соответствия данной продукции (приемка ВП), подлежат поверке, а, значит все они должны быть в госреестре. Другое дело, если ваши СИ - в госреестре, просто вы их калибровали по собственной инициативе, тогда отдаете их в поверку и всё. есть ещё другой вопрос, на каком основании ЦСМ может выдать сертификат о калибровке, вместо свидетельства о поверке, если штангенциркуль внесен в госреестр? Если вы просили провести калибровку - то ЦСМ выполнит вашу просьбу-задание (
  15. Ваша организация подпадает под сферу госрегулирования (ВВТ) - и все средства измерения, участвующие в процессе подтверждения соответствия данной продукции (приемка ВП), подлежат поверке, а, значит все они должны быть в госреестре. Другое дело, если ваши СИ - в госреестре, просто вы их калибровали по собственной инициативе, тогда отдаете их в поверку и всё.
×
×
  • Создать...