cherkasov

Вообще то катушкам присваивается разряд исходя из такой характеристики, как годовая нестабильность. Всегда полагал, что так. Надеюсь, Вы ведь при высокоточных измерениях не пользуетесь номинальным значением катушки, а всё-таки применяете её действительное значение.. Так вот, разряд катушки косвенно подтверждает границы нестабильности этого действительного значения. Подробнее - в приказе Росстандарта №146 от 15.02.2016 г.

АБСОЛЮТНО с Вами согласен. Только пока у законодателей дойдут до этого мысли, очередной прибор будет снят с производства. А прибор.. средство измерений следующего поколения будет описано с ошибками приборов предыдущих поколений.. А может и без них - мы же верим в опыт и светлое будущее.. Частично проблемы так сами собой и уходят, - с поколениями приборов.

И из свежего: Boeing во время аудита обнаружила ошибки в обновленном ПО для самолетов модели 737 MAX. Так что до лета Боингами (737MAX) лучше не пользоваться..

Что касается всего что там произошло, то в прошлом году на Хабре был замечательный перевод, со всеми техническими подробностями. Я просто дам ссылку на статью: Авария Boeing 737 Max глазами разработчика ПО

Проще было бы на майской выставке посмотреть в живую. Выставлял. Возможно не поздно увидеть и в этом году. Я уж заколебался писать "костыли" на иные типы приборов. К выставке будет релиз на что-нибудь более современное..

Берете и обращаетесь к автору и правообладателю. В проекте стоит защита от модификации кода в виде простого пароля. А сам проект поделён на модули управления интерфейсами, модули управления средстами измерений, модулями редактирования протоколов (листов в книге xls) и парой основных модулей, в одном из которых присутствуют измерительные процедуры.

По ходу я тут проспал кое что... Да и Бог с ним. Но по мне понятно и очевидно, что сервис-мануалы должны быть доступны всем на языке фирмы-Изготовителя. Что мы же сами со своим уровнем образования можем читать эти сервис мануалы. И это способность делать это только повышает наши компетенции. А на счёт методик поверки - ну не должно это утверждаться по типу "люминь" - и трава не расти. Каждый документ как правило содержит ошибки. И количество ошибок или иносказаний только увеличивается со временем и количеством прочтений. Так что должен быть процесс аккумуляции вопросов и претензий к разработанному документу и по набору какой-то критической массы вопросов/истечении времени они должны рассматриваться и вноситься в этот документ. Посмотрите на методики поверки каких-нибудь В7-41, где поверка по переменному тогу проводится замером индуктивности шунта - ну сейчас то это бред..

Да, фактически это и так можно назвать. Так же, как и товарные знаки, полезные модели и т.п. Это несколько иная плоскость. Для меня немаловажен и 1-й описанный факт. Алгоритмирование своих мыслей в диссертационных исследованиях и решающее частную измерительную задачу. Тем более, нашедшее практическое применение. Пусть даже и частное.

Экспертизы представленного комплекта документов. По существу это не относится к аттестации программного обеспечения. Если Вы допустили ошибку в программе, то она так и останется в публикации на ФИПСе. По большому счёту эта процедура и есть публикация результатов Вашей деятельности. Это во-первых даже приравнивается к публикациям, рекомендованным ВАКом, а во-вторых - возможность оставить что-то после себя хоть какие-то следы, тому кто придёт на твоё место после тебя (по крайней мере, я именно так к этому отношусь).

Вы даже не представляете себе, который раз я перенабираю последнее сообщение в своём браузере на мобильном телефоне... Тормоза и глюки есть не только в автоматизации измерений.. Есть государственная услуга так такая: государственная регистрация программы для ЭВМ. При положительных результатах правообладателю выдаётся свидетельство, а сама программа публикуется на сайте ФИПСа.

Для того, чтобы не зависело - пишите внутри циклов команду DoEvents - и будет Вам счастье. По поводу выкладывания поступаю проще, но дороже: публикую на ФИПСе. Ну ну, американцы уже долетались со своим 737MAX. Минус два самолёта и 300+ человек ?! Дороговато как-то..

А если серьёзно - то такой монополии на калибровку, как описано выше быть не должно. У того же флюка на каждый тип прибора, как правило имеется "Service manual", который в том числе описывает инструкции по проведению калибровок и операции, которые при этом необходимо выполнять. Да, я понимаю, что это скорее наша национальная черта - сначала сломать, а потом лезть в инструкцию. Но, тем не менее, и в наших силах многое исправить. Только для этого требуются специальные знания, которые как раз в таких документах в частности и учат людей. Только не ломать, а исправлять. На отдельно взятых типах средств измерений. И меня очень удивляет, что Изготовитель некоего средства измерений не озаботился составлением таких инструкций, и созданием общих правил для сервисного обслуживания своей продукции, а требует ежегодно дань со своих клиентов, в то время, как у последних выбора фактически нет. Это некая монополия получается.

Привет услышан.. Родина не забыла.. А как иначе? С таким уровнем и на десятках килогерц нелинейные искажения неминуемы. А преобразователь 792А только рад исказить результат измерений по этому поводу - он всё-таки не совсем СКЗ-преобразователь. Как итог всему выше сказанному на ум приходит три мысли: "Родина в опасности", "и да поможет нам импортозамещение" и "с праздником Товарищи!"

Потом, русские хакеры сколько уже выборов переломали.. Неужели не могут протокол калибровки какого-то несчастного девайса вскрыть? Он ведь наверняка даже без шифрования )))

Это на какой такой прибор действует такая методика поверки? Ведь его кто-то испытывал здесь для внесения в ФИФ.. И неужели нет аналогов? Выглядит прям как новящевый сервис с заботой от... нет, для Изготовителя...

1. 9100 может воспроизводить сопротивления в диапазоне от... до ... (в отличие от фиксированных точек на 57хх); 2. 9100 может воспроизводить переменные токи с частотой до 39 кГц. 3. Имитатор ёмкостей .. хотя, у 3458 кажется не было этой функции.. Но отличие от 57xx - факт.

Насколько я знаю, испытания хотели начать в конце прошлого года, возможно они уже в процессе.

Насколько я знаю, испытания хотели начать в конце прошлого года, возможно они уже в процессе.

За что же Вы так Excel-то от мелкомягких невзлюбили?... В моих руках (и мозгах) оказалось вполне возможным заставить его управлять зоопарком отечественных и иностранных средств измерений, а так же писать протоколы поверки. Макросами. С открытым исходным кодом. Проверить можно легко, просто прочитав исходный текст такого "макроса". Впрочем, как и закрыть исходный код от шаловливых ручек паролем.

Да нет, как раз привели в адекватное соответствие действительности. Описание типа 2003 года (с характеристиками по постояному напряжению равными спецификации суточной нестабильности и странными средствами поверки) новое описание заменило - теперь можно будет нормально поверять.

А 3458А кстати тоже отсутствие в госреестре пока никак не угрожает: № 77012-19, утвержден заново приказом Росстандарта №3215 от 23.12.2019 г. Теперь - и в чёрном цвете..

Александр Анатольевич, Вы меня наглядно убедили. Хотя это и так было видно, исходя из сравнения спецификаций приборов. Но всё равно, это уже 20-й век. 8508A заменит 8558A, а на смену 3458А флюк готовит 8588A. И пока старые мультиметры не превратилась в тыкву.. Хотя, нет, - наконец то появится достойная замена, для которой не будет нужен костыль в виде адаптера GPIB. Практикующие меня поймут.

Тогда как правильно называть эти процедуры, чтобы не конфликтовать с представителями законодательной метрологии? Я понимаю, что когда мы говорим об отдельно взятом типе средства измерений, мы вполне можем выражаться терминами из его эксплуатационной документации. Но если у нас класс средств измерений одного и того же назначения, так уже говорить не совсем корректно из-за конфликта определений с ФЗ-102. Хотя, специалисты всё равно сразу понимают, о чём идёт речь.

Требуется. И только одной специально предназначенной для этого пломбы. Про джампер под пломбой Александр Анатольевич подробно всё пояснил. Ну не закрытой калибровки... Но сейчас окончательно запутаю.. Это же нестабильность за интервал времени.. И она может быть абсолютно за разный интервал времени - от 5 минут до интервала между поверками. Нестабильность за 24 часа - это факту нестабильность за рабочий день, в начале которого (после прогрева прибора) пользователь откалибровал его с применением внешней меры - эталона.

Ну конкретно с 8508 - я таких явно плавающих экземпляров не встречал. Но других типов приборов - предостаточно. Не от хорошей жизни пишу для них "костыли" по калибровкам с применением внешних эталонов. Другое дело, в законодателем плане "калибровка" - это всего лишь "совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений..." (ФЗ-102), что не накладывает обязательств по модификации калибровочных констант калибруемого прибора. Эту разницу нужно чётко понимать, в закодательном плане это уже скорее будет звучать, как: "регулировка", "юстировка", "градуировка" или ещё как-нибудь. Более того - это скорее операции ремонтных организаций или сервис-центров.. Только вот сама операция-то специфична тем, что без внешних эталонов её не провести.. Ну и в принципе - слово "калибровка" у нас прижилось исходя из дословного перевода руководств и инструкций с иностранного языка. А по мне и так понятно, что без калибровки поверка нужна только для выполнения формальных признаков.