cherkasov

Все было бы хорошо, но эта методика поверки от испытаний серии мультиметров, утвержденных в 2003 году. А есть еще МП-105/447-2008, (2008 года, соответственно) которая современнее, хотя и разработана тем же Ростестом. Есть у кого-нибудь?

Логично, что вы будете использовать не просто меру сопротивления определенного разряда, а ее действительное значение, определенное при температуре +20 градусов по Цельсию. Мера обладает температурным коэффициентом сопротивления (ТКС), который характеризует отклонение значения сопротивления меры при любой температуре, отличной от температуры аттестации. К чему я это все говорю? К тому, что на 8,5 разрядных мультиметрах это очень хорошо заметно. Поэтому для калибровки своего 8508 использую только недавно аттестованные меры (не более 2-3 месяцев, чтобы долговременная нестабильность не накопилась), размещенные в воздушном термостате и выдержанные при температуре 20 +/- 0,05 градусов по Цельсию в течение двух часов. Можно-ли использовать другой 8508, которому доверяешь? Вероятно, но это не подход метролога. Потому что соотношение погрешностей 1:1, да и метод непосредственного сличения через меру сопротивления путем проведения разновременных измерений точности не добавит. Ну и что касается использования других СИ. Как правило, любая методика поверки допускает в примечаниях к перечню СИ применение иных средств измерений соответствующей точности.

Очень даже может быть, не исключаю. Но.. Посмотрел на внешний вид одного и другого и нашел только одно существенное отличие: у 1281 клеммная колодка, а у 4950 специальное гнездо, куда ставят штекер (из комплекта поставки) c пятью проводами на другом конце. Почему говорю, что 4950 - его предок? Так потому что у них система команд дистанционного управления если не одинаковая, то очень схожа. Это как подчерк автора, - его спутать нельзя. Здесь же оба прибора управляются одинаковыми командами по интерфейсу. Вернее, синтаксис этих команд одинаков и функции они выполняют одни и те же. Логика работы обоих приборов по интерфейсу идентична.

нам он не нужен :)/> Зато там уже четыре интерфейса, - не надо тратиться на GPIB.

Ага.. Вы еще сюда трансмиль 8000-й серии добавьте.. Ну вообще выбор такого мультиметра - дело потребителя: кому что нравится. Лично мне больше нравится работать на 8508. Хоть и неторопливый прибор, но он весьма стабильный. Потом, против 3458, у него имеется отдельный вход на 20 Ампер. А результат измерения 8508 - это усредненная величина, накопленная за определенный интервал времени измерений. Кстати, его предок назывался Datron Wavetek 4950. Да, 3458 дешевле (в ценах на начало 2014 года почти в три раза) и, кроме всего прочего, дополнительно обладает возможностью измерения периода/частоты, а так же свойством проведения высокоскоростных измерений. Спросите, где оно надо? Прежде всего в контроле технических параметров сложных интегральных микросхем или многоканальных тестеров тех же самых интегральных микросхем, то есть в основном на производстве. Оба мультиметра хорошо работают в режимах постоянного тока (особенно, если в 3458 установлена опция 002 - отобранный стабилитрон), но что касается электродинамики (измерений переменного тока), то 3458 по стабильности уступает 8508. Оба мультиметра мне не нравятся наличием всего лишь одного интерфейса и самобытными системами команд дистанционного управления. Но во времена их разработки об SCPI даже не задумывались. А ведь, если нет дистанционного управления, то и о скоростных измерениях можно не задумываться. Жалко, что пока отечественных аналогов мы пока даже в ближайшее время не увидим. Где оно, импортозамещение?

Иностранные изготовители катушек даже пытаются нормировать их метрологические характеристики. Но по сути погрешность катушки - это значение обратно пропорциональное количеству ее витков.

А если у тебя в состав рабочего места, стенда или измерительной установки входит по несколько десятков средств измерений и она стоит на бух. учете, то что же тогда получается - все они пойдут за одним инвентарным??? Тогда получается я еще должен предоставлять бухгалтеру и другим проверяющим их паспорта с прописанным в них составом.. Просто какой толк метрологу от такого учета?

Вообще не понимаю, зачем эти инвентарные номера нужны в ходу. Только разве что для инвентаризации. Любой нормальный учет должен строиться на системе описания типов СИ и их экземпляров. Тип средства измерений обладает рядом общих характеристик: Наименование, пределы измерений, погрешность, номер сертификата об утверждении, срок интервала межу поверками и т.д. Экземпляр типа СИ имеет индивидуальные характеристики: заводской номер, год выпуска, наработка, закрепление, текущее состояние, дата последней поверки, инвентарный номер в конце концов... В моем понимании инвентарные номера нужны только разве что бухгалтеру - для ведения учета имущества организации. Метролог в свой базе приборов и средств (если таковую ведет) измерений учитывает совсем иные их свойства и характеристики. И понятно, что у обоих часть данных этих баз будет содержать одинаковое содержание.

Мне было бы тоже смешно, если на самом деле не было так грустно.. Когда в состав какого-нибудь "танка" или "самолета" в ЗИП закладывают тестер утвержденного типа для проведения тех. обслуживания и потом не знают, не то, что какой инвентарный номер ему присвоить, а то, что его в течение срока службы надо периодически поверять... Лет пять-семь назад тоже перебивали все инвентарные номера на своих средствах измерений, согласно классификатора ОКОФ. Инвентарный номер получался, как номер по классификатору с дополнением четырех цифр порядкового номера по списку учета. Правда стоит отметить, что большая часть средств измерений у нас стоит на учете, как отдельные материальные единицы.

Из отечественных источников подешевле - пользуюсь Б5-75, - полностью перекрывает диапазоны Б5-47 (до 50 В; до 5 А). В плане замены Б5-49 - ничего определенного сказать не могу - не было потребностей получать 1 ампер на 100 Вольтах. Из того, что пробовал максимальное - это Б5-79 (макс. 60 вольт, до 10 ампер, но есть ограничение по нагрузке 300 Вт), работает прилично, но по сравнению с первым очень дорогой. Если нет особых требований по климатике/механике и ограничениям отечественного производства - может и действительно стоит поискать каких-нибудь китайцев. Еще более уверенно говорил бы так с пол-года назад, но сейчас же уже сомневаюсь, - цена импорта прямо пропорциональна курсу иностранных валют.

Что касается определения годовой нестабильности, - то она определяется проведением двух аттестаций с интервалом в 1 год. Процесс не быстрый, но только так можно подтвердить годовую нестабильность нормального элемента и по результатам второй аттестации присвоить ему разряд по ГОСТ 8.027-2001. Если Ваш нормальник действительно будет работать в комплекте с термостатом, то ему не будет страшен никакой диапазон температур хранения в его прошлой жизни. По опыту аттестации нормальников, которые привозят к нам, могу заверить, что при транспортировке зачастую их подвергают воздействию и более жестких температур, а они после этого все равно работают. Не видел бы в прошлом году, как их возили на камазе и закидывали в самолет на тридцатиградусном морозе - сам бы не поверил.

А какие характеристики Вы хотите получить от нормального элемента? Если просто определить действительное значение - то это возможно всегда и в любой момент. Но это же никому не интересно. Вас вероятнее всего интересует годовая нестабильность Вашего нормального элемента, при том, термостатированного. Так, что Ваша задача прежде всего их разместить в исправном термостате, а после - вывести на термостат с ними на нормальный режим работы, на который как раз и требуется хотя бы неделя.

Получится. Обращайтесь в ГНМЦ - сделают. В части исполнения поверки и настройки наработок много, разработана автоматизация, чтобы калибраторы на потоке гнать. Так что это конечно не раз плюнуть, но и месяцами ждать не придется. Больше издержек с оформлением документов, но это временное явление. Почти три года с организациями не работали, так теперь долго раскачиваются.

Во-первых, не указано, что сначала калибратор надо калибровать по переменке в частотной отметке 10 вольт на частоте 10 кГц, при том частотный предел должен быть выбран соответствующий. Правильность проведения этой калибровки подтверждается появлением надписи "PAUSE" после ввода действительного значения в калибратор с эталона. Во-вторых: использовать В7-64/1 или что-то подобное - не подход метролога! Так можно загрубить свой калибратор! Посчитайте соотношение погрешностей. Я например использую при первом прогоне вольтметр калибратора Н4-12 в режиме 7,5 разрядов и усреднения по последним 8 значениям. А в случае появления сомнений или при иной необходимости использую преобразователи напряжения ПНТЭ-13 или 792A, однако это в разы более трудоемко. Не допускаю подключения преобразователей при первом прогоне по одной простой причине: не всегда уверен, что калибратор работоспособен на конкретных пределах. С одним иностранным калибратором была история, когда тот не ощущая обратной связи загибал переменку до предела и палил все, что находилось подключенным к его выходу. В третьих: калибратор не просто так поверяется на множестве отметок на пределе 20 вольт, как на постоянке, так и на переменке. 20 вольт - основной предел калибратора, и здесь задаются характеристики линейности его шкалы, в том числе проводится калибровка линейности, как на постоянке, так и на отдельно взятых частотах. Как правило такую калибровку, в случае возникновения необходимости, приходится проводить несколько раз. Кстати, калибровка линейности по пременке не документирована в руководстве по эксплуатации. И когда на одной и той же частоте отметка 10 вольт стоит откалиброванная, а 20 вольт не вписывается в допуск, - это как раз тот самый случай, когда необходимо калибровать линейность на частоте.

Конкретных типов сейчас не вспомню, но приходилось сталкиваться с таковыми - при том это были частотомеры для измерения частоты питания промышленной сети 50 Гц. Калибратор Н4-7 бросало в перегрузку на номинальном напряжении. Пришлось оставлять частотомер на режиме "220 Вольт" и тогда на вольтах 80-100 мне удалось подать с калибратора переменку. Ток нагрузки при этом составил где-то от 100 до 140 мА. Пересчет показал, что на номинальном напряжении частотомер потребляет примерно 500 мА. Эти измерения конечно превратились в условность - пришлось подключать поверяемый частотомер к обычной сети и контролировать ее частоту эталонными приборами, но факт в потреблении такой величины тока нагрузки в моем опыте уже есть.

В таком случае это еще называется технологической приработкой. После длительного хранения логично любой прибор погонять вхолостую где-нибудь с недельку. У нас тоже приходят такие отдельные экземпляры на аттестацию, которые в первый день просто никак не хотят работать, но это как правило после годичного перерыва в их работе. Ничего, на второй-третий день оживают. Мы их просто гоняем вхолостую в течение рабочего дня.

А это практически бесполезно.. Со времен распада Великого и Могучего все пользуются закромами оставшимися с тех времен. Разумеется, с каждым годом, последние растрачиваются, и найти диодную лампу 6Д24Н становится все труднее и труднее. При том, надо учитывать, что необходимо такую лампу не просто искать, а отбирать, чтобы к Вашему вольтметру подошла. Надеюсь, у кого-нибудь да найдете.

Victor1956! Можете обратиться со своим калибратором в нашу организацию - и по крайней мере, если не пройдет поверку - откалибруем, а уж если не поддастся калибровке по всяким разным причинам - то уж точно диагностируем Вашу проблему и сможем доходчиво передать ее суть разработчикам, чтобы не возникло проблем с ремонтом в Краснодаре. Да, ГНМЦ в Мытищах вроде бы как начало работать с организациями по договорам, а учитывая, сколько аналогичных калибраторов мне довелось "выправить" в последние годы для нужд обороны и безопасности - так скоро трехзначная цифра будет.

Вообще-то эту пломбу наверное нужно снять и по определению не одевать, а может даже и выкинуть. Ну разве что для проверок или комиссий каких-либо пломбировать. В самом руководстве на калибратор сказано (раздел "Техническое обслуживание"), что его необходимо с частотой не реже 1 раза в 3 месяца подвергать калибровкам нуля и опорных значений постоянного напряжения по внешней мере напряжения. Правда в части опорных значений умалчивают например о том, что операции калибровки надо проводить отдельно как на значении "+", так и на значении "-". Впрочем, в руководстве еще много о чем недосказано. На практике, для серьезной работы с калибратором, мне приходится делать калибровки гораздо чаще, бывает даже по несколько раз в день (в основном это касается калибровок нулей). Теперь вопрос: если вам приходится часто калибровать нули и опоры, - вы каждый раз будете нарушать пломбу, а затем пломбировать Ваш прибор заново???

Бывает хуже, но реже. Да и потом, для рабочих СИ (тем более, для щитовки) обычно не утруждаются нормированием метрологических характеристик. Лишь бы в допуске было. А если нет - так зачастую дешевле поменять, чем отремонтировать. А в отношении таких допусков - вроде был в свое время ГОСТ по поверке стрелочных приборов, который оговаривал, что такие приборы поверяются на пяти точках от предельного значения отклонения стрелки (например на отметках 10%, 25%, 50%, 75% и 100% от предела). При том, нулевая отметка не поверялась.

Странно.. Выводов тут может быть два: либо погрешность нормирована в определенных границах предела измерений (например, от 10% до 100% или от 5 до 50 мА), либо здесь не указана вторая составляющая погрешности, которая не зависит от измеряемой величины и складывается с базовой погрешностью (например 0,1% + 0,05 мА).

Командами то управлять можно из чего угодно. Просто иногда встречаются такие приборы, у которых интерфейс работает, мягко говоря, коряво (я бы за такие вещи программистам руки поотрывал). Конечно это в основном специфика отечественных приборов, но встречаются и такие уникальные приборы из-за рубежа. Так, например долго гадал, как работать с приборами Andeen Hagerling, пока не смог декодировать последовательность манипуляций GPIB-адаптера, которые наколдовывает их фирменная программка.

Абсолютно согласен с Вами по этому поводу. Проблема в том, что у начальников уже давно засела идея - мол потрачусь на лишний миллион и закрою проблему. Но, покупая матчасть, невозможно купить знания своему персоналу. Знания и опыт - такая штука - не продаются, а приобретаются в ходе обучения и обмена, что у нас крайне не развито. Отсюда и все вытекающие последствия: экономия на зарплате, с одной стороны и материальная незаинтересованность с другой, - деньги вкладываются не туда, куда надо.

Где видели, и что за программа автоматизированной поверки, если есть скиньте Такая программа используется в новых подвижках у военных, а ее использование ограничено в составе лаборатории. При том программа организована по принципу заполнения электронного протокола, разработанного в закрытом формате (это не ворд и не эксель и не пдф). Честно говоря, сам разрабатывал такие детские шалости, но хотя бы на базе экселя (с применением макросов) и поэтому смог по достоинству оценить как структуру программы и ее функционал, так и ее библиотечную часть, выраженную в количестве шаблонов протоколов поверки отдельно взятых типов СИ. Интересно, что вместо Н4-17 можно выбрать и другие приборы, которые подходят под измерительную задачу и работают в лаборатории (так, мне было продемонстрировано одно и то же измерение, проводимое с Н4-17 и Н4-20, - все управление приборами лаборатории осуществлялось в настройках программы). Переписывать возможности ворда или экселя - это конечно может и слишком, но такой он есть этот софт. В конце концов - может это и в интересах военных. Ну а если заказывать - то, думаю все знают, кто сейчас делает эти подвижки. Наверное с удовольствием продадут.. Только вместе с лабораторией.. У меня такой версии программы нет, - так и решаю аналогичные измерительные задачи, управляя приборами из экселя и заполняя xls-овский файл с протоколом результатами измерений. Тогда я не сошелся с разработчиком во мнении, что протокол измерений должен быть в открытом формате, легко открываться на любом компьютере, да и легко передаваться заказчику измерений в электронном виде. У него другая позиция.

То, что опять переименовались из казенного в бюджетное - уже факт. А контактные данные разумеется остались прежние. Другое дело, что какой бы информацией форум ни кормили, заключать договора с новыми организациями институт (ну или центр.. Главный центр) наверное не сможет до тех пор, пока сам не разберется со своими реквизитами до конца. По срокам и времени - вопрос открытый. Бюрократия..