Novoselov

Мнение одного из соавторов нового Закона "О метрологии" по вопросу поверки средств измерений не регулируемых законодательно: не употребляйте термин "поверка" для этих целей, назовите это проверкой метрологических характеристик. Мнение высказано во вторник на семинаре по новому законодательству.

Для информации - в Верховный Совет Украины на рассмотрение внесены изменения к Закону "О метрологии и метрологической деятельности". Дело до рассмотрения данных изменений еще не дошло. 

22 часа назад, !Is_Lena! сказал:

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, может ли лаборатория, аккредитованная по исо 17025 на право проведения калибровки, заниматься поверкой сит? 

Может, но для этого надо получить право на проведение поверки. Аккредитация на калибровку и получение право на поверку - это две разные процедуры. 

Дрейф вы сами посчитать можете. Вопрос как. Тут надо думать. Мы сейчас также озадачились проблемой корректировки межкалибровочных интервалов. Но, это связано с положением документа ИЛАК, которое не рекомендует систему фиксированных интервалов. А именно у нас (я уже писал об этом) межкалибровочные интервалы (МКИ) привязаны к межповерочным. 

В вашем случае (имеется три последовательных калибровки) я бы выбрал метод 1 - Автоматическое регулирование. Если погрешность (отклонение) ваших СИТ не превышает 80 % от допустимой погрешности, то можно увеличить интервал. Но, надо (мое мнение) иметь процедуру или инструкцию по пересмотру (корректировки) МКИ. 

С неопределенностью измерения, которая указывается в свидетельствах ГП "Укрметртестстандарта", надо быть осторожным. Там каждый отдел разумеет это понятие по-своему и вычисляет также по-своему. Лучше (опять повторяюсь) требовать протокол калибровки с бюджетом неопределенности. Некоторые отделы к полученной расширенной неопределенности прибавляют отклонение и об этом ни слова. Устный ответ на эти действия - "а вы же не учитываете поправки", письменный - "если хотите мы посчитаем без отклонения". В этом и заключается прелесть калибровки - "думайте сами, решайте сами".     

В приведенном вами свидетельстве значится (например, для точки калибровки 4,01 рН) отклонение 0,01 рН, которое получено с расширенной неопределенностью 0,03 рН. Для своих расчетов вы берете (как я уже писал выше) расширенную неопределенность 0,03 рН и делите на коэффициент охвата 2, получаете составляющую неопределенности по типу В равную 0,015 рН.

В свидетельстве указана неопределенность по типу А - 0,011 рН и суммарная стандартная неопределенность 0,013 рН. Можно вычислить неопределенность по типу В - она составит 0,007 рН, если интересно какие составляющие вошли в эту неопределенность, запросите протокол калибровки с бюджетом неопределенности (как заказчик услуг имеете полное право).

Может быть я ошибаюсь (я не имею дело с рН-метрами), но предел допускаемой основной абсолютной погрешности прибора ИПЛ-111 составляет ±0,005 (pH). Так ли это?

Не хочется цитировать ЕА 4/02 по поводу оценки неопределенности по типу В, но там есть замечательная оговорка: "3.3.2 Осмысленное применение имеющейся в распоряжении информации для оценивания стандартной неопределенности измерения по методу В возможно только, если имеется достаточный опыт и общие знания. Они являются навыками, которыми овладевают в метрологической практике". Как я понимаю, вам, испытательной лаборатории, аккредитованная калибровочная лаборатория калибрует испытательное оборудование и средства измерений, которые вы применяете при испытаниях производимой вами продукции. Из выданных вам свидетельств о калибровке вы берете расширенную неопределенность измерения, делите ее на коэффициент охвата и эта полученная неопределенность будет одна из составляющих стандартной неопределенности, оцениваемая по типу В. Кроме нее могут быть и другие составляющие, все зависит от вашего опыта, знаний и добросовестности. Одна из составляющих, как вы уже заметили, есть дрейф меры (средства измерений). Это также может быть выталкивающая сила воздуха, температурные коэффициенты расширения материала, разница температур, ускорение свободного падения, неточность отсчета по шкале прибора, погрешность квантования цифрового прибора и т.д., и т.п. Также надо оценить неопределенность по типу А. Но, в некоторых испытаниях есть отличие от калибровки средства измерения - разрушаемый образец. При калибровке мы приборы не разрушаем, поэтому можем снимать показание многократно. У вас бывает такой возможности нет. Эта тема уже обсуждалась на форуме - 

Да, в основном калибровка СИТ испытательных лабораторий, аккредитованных НААУ, делается для получения "бумажки подтверждения" (к сожалению). Мы аккредитованы как калибровочная лаборатория и у нас, конечно, есть методики калибровки, в которых есть раздел по оценке неопределенности измерений. Неопределенность по типу В мы оцениваем согласно ЕА 4/02. Этот документ для калибровочных лабораторий, в испытательных лабораториях своя специфика оценки неопределенности. Судя из информации сайта НААУ вам в июне этого года предстоит переаккредитация. НААУ сейчас вникает в межкалибровочные интервалы. УкрАО проводит 28.02 - 02.03.2017  в Киеве  комплекс научно-методических семинаров - http://ukrao.com.ua/
      

Вы путаете понятия. Неопределенность оценивается по типу В. В свидетельстве о калибровке вашего средства измерения указана неопределенность измерения при калибровке, а не то, что вы пишете: "СИТ вносит неопределенность, которая заявлена в свидетельстве о калибровке". Пришлите ваше свидетельство о калибровке для полной ясности.

В 25.01.2017 в 20:21, ocherett сказал:

В разделе 3 ДСТУ ILAC-G 24/OIML В 10:2007 есть пункт:

"- дрейф, визначенний за наступного калібрування, може показувати, що допустимий триваліший міжкалібрувальний інтервал без збільшення ризиків"

Что такое есть именно этот "дрейф", как охарактеризовать эту метрологическую характеристику? Может быть это разница между величинами неопределенности СИТ из калибровочных сертификатов, которые были получены при двух, трех последовательных калибровках данного СИТ? Или это разница между величиной неопределенности СИТ из калибровочного сертификата и предельно допустимой неопределенностью СИТ ,которая была установлена заводом изготовителем и прописана в паспорте на СИТ?

Неопределенность измерения относится к результату измерения. Нет неопределенности СИТ, как и нет предельно допустимой неопределенности СИТ, установленной заводом изготовителем. При калибровке СИТ определяют отклонение показания СИТ от эталонного значения с какой-то неопределенностью измерения (эту какую-то неопределенность вычисляют согласно GUM или ЕА-4/02).

   В Международном словаре по метрологии (VIM) дано определение:

 "4.21 (5.16) инструментальный дрейф - непрерывное или ступенчатое изменение показаний во времени, вызванное изменениями метрологических свойств средства измерений".

Штангенциркули прошли поверку

, но во время работы погрешность измерений превышает допустимые нормы и почему-то зазор между губок увеличился. Эксплуатируются СИ по правилам.С чем могут связаны возникшие проблемы?

Погрешность штангенциркуля, определяемая при поверке, и погрешность измерения штангенциркулем детали во время работы разные вещи.

Сколько составляет сейчас погрешность штангенциркуля (определить надо по эталонным концевым мерам)?

Надо анализировать составляющие погрешности измерения.

Пример от Этингофа М.И. - http://dopusk.net/?page_id=217

"Суммарная погрешность измерения с помощью механического ШЦ состоит из следующих составляющих:

- погрешность Δ1, возникающая от ошибок нанесения штрихов шкалы на штанге и на нониусе;

- погрешность Δ2 , возникающая из-за нарушения принципа Аббе. Это погрешность первого порядка, зависящая от длины губок, зазоров в направляющей ползуна и усилия прижима губки к измеряемой детали;

- погрешность Δ3, возникающая из-за ошибок отсчета по штриховой шкале и нониусу;

- погрешность Δ4, возникающая из-за неодинакового усилия прижима губки к измеряемой детали и деформации контролируемой поверхности измерительными губками;

- погрешность Δ5, возникающая из-за отклонений температуры изделия и ШЦ от нормальной температуры. В процессе измерения ШЦ, а иногда и контролируемую деталь держат в руках. Поэтому температура измеряемой детали и ШЦ переменная;

- погрешность Δ2, возникающая от перекосов губок ШЦ относительно измеряемой детали".

Проверка плоскостности стр. 20.

Renishaw.pdf

Лазерную интерферометрическую измерительную систему XL-80 компании Renishaw

Я пропустил запятую в том предложении, поэтому смысл немного исказился. Имелась в виду проверка манометров силами ваших работников без дальнейшей их калибровки на стороне. У нас технические манометры подлежат техническому контролю (такая вот тавтология).

Согласно стандарту 17025 вспомогательное оборудование может как калиброваться, так и проверяться. Проверяйте ваши манометры на соответствие тех. условиям без калибровки у сторонней организации.

"Самодеятельные испытания" калиброванным динамометром нужны не для испытания продукции, а для пересмотра МКИ разрывной машины по процедуре, которую вы сами напишите и утвердите, и она будет иметь силу при аудите НААУ.

Калибровочная деятельность, даже научно-метрологических институтов (НМИ), имеет свои издержки.

Каждый отдел ГП "Укрметртестстандарт" считает неопределенность измерений при своих калибровках по-разному. Есть даже пишут в своих свидетельствах калибровки расширенную неопределенность меньшую чем та, которая указана в их "Сфере аккредитации". Про наилучшие калибровочные возможности (СМС) этого НМИ на уровне предельно допустимых погрешностей калибруемых СИТ отдельный разговор. Этот вопрос будет подниматься на очередном семинаре по неопределенности в измерениях UM-2017, организуемом профессором Захаровым И.П. в апреле месяце в Кишиневе (информация будет на сайте Захарова И.П. и в соответствующей теме на форуме.

Радует, что общение на форуме приносит пользу делу обеспечения единства измерений.

На семинары ездить надо. Многие ведь ездят не за свой счет, а за счет предприятий. Тем более поездка на семинар - это признание значимости и компетентности специалиста предприятия. На любом семинаре можно получить необходимую информацию, даже на семинарах, проводимых ГП "Укрметртестстандартом". Многие вопросы ведь решаются не только во время официальной части, есть еще кофе-брейк, круглые столы. Толковые семинары по метрологии проводит Малецкая О.Е. от имени Академии метрологии Украины (есть официальный сайт, на котором размещена информация).

Приобретите у УкрАО рекомендации Жалдака Н.С. и Проненко С.В. по МКИ. Для предприятия это стоит небольших денег. В этих рекомендациях нет рутинных расчетов, авторы ссылаются на нормативные документы западных стран, в частности на США. Но статистика нужна, хотя бы ваших промежуточных проверок эталонов, испытательного оборудования. Как я понимаю, вы представляете испытательную лабораторию. Например,возможен вариант для разрывных машин - приобретение эталонного динамометра растяжения, калибровка его в ГП "Укрметртестстандарте" (хранитель национального эталона силы - обеспечение прослеживаемости), и каждый месяц проверка силоизмерительной машины по ИСО 7500 (набираем статистику по отклонению от эталонного значения), и делаем выводы - уменьшаем МКИ или увеличиваем МКИ (медаль имеет две стороны).

Чтобы сравнить по первому пункту указанного Вами ДСТУ некое значение с калибровочного свидетельства с допустимой неопределенностью СИТ и при этом определить приемлемо это значение или нет - большим деятелем в сфере метрологии не нужно быть. В любом случае неопределенность из свидетельства будет меньше нормируемой неопределенности на конкретное СИТ, иначе смысл лаборатории работать на таком оборудовании. Это заключение состоит из расчета в две формулы и всякого обоснованного и необоснованного текста для замыливания глаз проверяющих, смысл которого заключается в изменении МКИ на основании только того, что неопределенность из калибровочного свидетельства меньше нормируемой, значит нужно увеличить МКИ, причем МКИ устанавливать могу любое хоть 2 года, хоть 3 года, хоть 20 лет, лишь бы было такое прописано в моей внутренней процедуре? Как-то не совсем вяжется расчет с выбором МКИ!

Другое дело попробовать пересчитать по аналогии с расчетом ДП “ДержавтотрансНДІпроект” (ссылка №2 во втором сообщении), но возникает вопрос с пунктом 3 данного документа, т.к. "Оскільки у А5 РМГ 74 відсутній приклад розрахунку напрацювання на відмову tр його числове значення розраховують за формулою (3)..." , откуда взяты эти формулы, коэффициенты К, Рт? Если допустить, что РМГ 74 можно как-то завязать с ДСТУ6044, то расчет наработки на отказ tр связать не с чем. Чем обосновать?

Формула 3 и коэффициенты взяты авторами статьи из положений теории надежности (они об этом пишут). Вдаваться в столь глубокие исследования думаю не стоит.

Неопределенность измерения относится к результату измерения, она не нормируется для средств измерений. Неопределенность характеризует качество как калибровки вашего эталона, так и качество ваших измерений этим эталоном.

Есть пример расчета межповерочного интервала в книге Артемьева Б.Г., Голубева С.М. "Справочное пособие для работников метрологических служб". Но, опять таки, нужна статистика - хотя бы года три прокалибруйте свои эталоны. Если есть предыдущая статистика по поверке эталонов, то также подойдет. Для аудиторов НААУ важна статистика и обоснование ваших расчетов.

РМГ 74 документ межгосударственной стандартизации. Украина состоит в Межгосударственном совете по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС), как и в КООМЕТ.

К сожалению, подробных расчетов дать не могу. Мы также прорабатываем данный вопрос (набираем статистику). Процедуру по пересмотру МКИ не имеем. Наши МКИ привязаны к межповерочным интервалам. Поэтому, НААУ не предъявляет претензий.

"ПЕРЕДМОВА ДО ILAC-G24/OIML D 10

Важливо відмітити таке:

- органи з акредитації не повинні вчити лабораторії, як їм вести свої справи;

- кожна конкретна лабораторія повинна прийняти рішення щодо вибору та застосування будь-якого методу, описаного у цьому стандарті, враховуючи її конкретні потреби та оцінки ризиків, або не використовувати жодного;

- лабораторія повинна сама оцінити ефективність методу, обраного нею, та нести відповідальність за наслідки рішень, прийнятих у результаті його використання."

http://ukrao.com.ua/index.php/news/2-2009-05-21-19-36-50/119-monograf

"Документи, на які Асоціація УкрАО отримала право розповсюдження

МОНОГРАФІЯ

«Рекомендації. Встановлення та корегування між калібрувальних інтервалів засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання»

Автори: Жалдак М.С. - заступник директора науково - технічного інституту метрологічної служби України ДП «Укрметртестстандарт», Проненко С.В. - ДП «Укрметртестстандарт», начальник сектора інституту метрологічної служби України.

Анотація

Перед керівництвом випробувальних лабораторій постане питання визначення оптимального інтервалу калібрування ЗВТ, який би забезпечував достовірні результати випробувань продукції. Рішення про те, які саме інтервали часу повинні бути між послідовними калібруваннями ЗВТ,що використовуються у випробувальних лабораторіях (органах з оцінки відповідності) відноситься до компетенції керівництва цих лабораторій. Це є головним предметом розробки та реалізації так званих програм калібрування.

Під час розробки цих рекомендацій були проаналізовані методичні матеріали, статті, доповіді на семінарах, конференціях, симпозіумах в різних розвинених в метрологічному відношенні країнах світу і просто міркування здорового глузду авторів з огляду на їхній досвід.

Рекомендації призначені для фахівців випробувальних та калібрувальних лабораторій, які займаються питаннями встановлення та корегування міжкалібрувальних інтервалів засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання".

На конференциях при ГП "Укрметртестстандарт" еще весной 2016 года говорили, что Минэконразвитие обещал в ближащее время разработать документ по межкалибровочным интервалам, но такого документа и по сей день нет!

Речь, скорее всего, шла о документе Минэкономразвития Украины «Об утверждении межповерочного интервала законодательно регулируемых средств измерительной техники, находящихся в эксплуатации, по категориям». Такой приказ Минэкономразвития Украины №1747 от 13.10.2016 года издан.

На сайте УкрАО есть предложение о продаже брошюры с рекомендациями Жалдака Н.С. и Проненко С.В. о межкалибровочных интервалах (МКИ). В ней есть замечательный метод расчета МКИ: межповерочный интервал для весов в Дании 4 года, а во Франции 2 года - устанавливаем МКИ средний между Данией и Францией 3 года.

В выложенной мною статье автомобилистов есть пример расчета МКИ, весьма ценный пример. Возьмите его за основу для расчета своих МКИ. Конечно, у вас должна быть статистика по калибровке своих средств измерений. Это и будут данные для вашей процедуры по пересмотру МКИ.

Есть стандарт про определение межкалибровочных интервалов ДСТУ ILAC-G 24/OIML D 10:2013.

dstu_ilac_g_24_oiml_d_10_2013.pdf

Расчет МКИ СИТ.pdf

А какие средства измерений собираетесь калибровать?

1 ноября 2016 в Министерстве юстиции Украины зарегистрирован приказ Минэкономразвития Украины №1747 от 13.10.2016 года «Об утверждении межповерочнго интервала законодательно регулируемых средств измерительной техники, находящихся в эксплуатации, по категориям».

9.1 НАКАЗ № 1747.pdf

В издательстве «Политехника-Сервис» вышла книга Захарова И.П.

«Калибровка-17025», справочное пособие, 68 стр.

Пособие содержит:

•основные термины и определения

•отличия поверки от калибровки

•основные методы, модели и бюджеты оценивания неопределенности при калибровке мер и измерительных приборов

•идентификация калибровочной зависимости

•основные требования к построению и содержанию методик калибровки, их валидации, содержанию калибровочного сертификата

•определение и пересмотр межкалибровочного интервала

•список нормативных документов с методиками калибровки

http://www.uncertainty.com.ua/index.html

Заказ на ее приобретение можно отправить Просянниковой Евгении Николаевне на e-mail: orgkomitet@list.ru

"В работе конференции приняли участие специалисты в области метрологии, стандартизации и измерительной техники, преподаватели и аспиранты высших учебных заведений. Было представлено 133 доклада из 7 стран – Азербайджана, Беларуси, Германии, Польши, России, Узбекистана и Украины.

На конференции работало 8 тематических секций.

В рамках работы конференции было проведено заседание двух Круглых столов: “Метрология в ракетно-космической технике”, “Основные направления усовершенствования Национальной метрологической системы”.

Большое внимание на конференции было уделено как традиционным, так и новым актуальным направлениям в современной метрологии: вопросам переопределения основных единиц SI, высоким технологиям (в том числе аддитивным технологиям), энергосбережению, экономическим аспектам метрологии. Тематика докладов, представленных на конференции, охватывает широкий круг проблем: от квантовой метрологии (эффект Джозефсона) и нанотехнологий до геодезии, геофизики и измерений, осуществляемых с использованием космических объектов (вопросы точности измерений с помощью глобальных навигационных спутниковых систем), метрологическое обеспечение наблюдений Земли из космоса, экономических аспектов метрологии".

http://www.metrology.kharkov.ua/index.php?id=923&L=1

Методиками калибровок (МК) средств измерений с вами никто не поделится. Стандартизованных МК практически нет, а разработанные самими калибровочными лабораториями считаются своей интеллектуальной собственностью. Пишите сами. Материала в интернете и на сайте достаточно, чтобы написать МК для штангенциркулей, рулеток и линеек. Или переведите с испанского МК Центра метрологии Испании. Есть документ КООМЕТ о рекомендациях по МК - Методики калибровки средств измерений. Общие требования.

МК СИТ КООМЕТ.pdf

Методика калибровки ШЦ (СЕМ).pdf

5–7 октября 2016 г. в Национальном научном центре "Институт метрологии" г. Харьков состоялась юбилейная X международная научно-техническая конференция "МЕТРОЛОГИЯ И ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (“МЕТРОЛОГИЯ–2016“).

Тезисы докладов прилагаются.

ТЕЗИСЫ.pdf