skachkov

Проект изменений ПП 734 уже мелькал в интернете начиная с декабря 17-го года. Там существенные изменения, которые в принципе не предполагают существования 36-го приказа (по крайней мере в прежнем виде точно), но до окончательной версии документ пока не добрался (или я об этом не знаю) и есть много споров по поводу кто и что должен делать при аттестации. Существующий порядок аттестации оставляет надеяться на лучшее. =( На всякий случай прикреплю и проект изменений ПП 734 тут. Проект изм в 734 ПП.DOC

Этот то приказ залетел ко мне от знакомых коллег. Может есть другие приказы, о которых мы и не знаем пока ничего. А может быть это просто "шутка", потому, что пока официальных публикаций нету. Самому очень интересно к чему это все приведет, и что делать с эталонами и делать ли с ними вообще что-то сейчас.

Там читать то нечего, но прикреплю копию. Приказ № 314 Росстандарта 130218.pdf

Владимир, спасибо за цитату из сивдетельств. Теперь примерно ясно как вписывают это ЦСМ-ы. Про сосны, зря вы, вписать не проблема, основной вопрос как лучше вписать. Со стороны конечного потребителя это значения не имеет, со сторороны аккредитованной МС уже более интересно.

В свидетельстве о поверке в соответствии с приказом 1815 есть следующие поля: наименование, тип, модификация или исполнение (при наличии), регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав средства измерений входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и заводские номера) заводской номер (номера) Так вот вопрос. Если у нас есть СИ состоящее из двух блоков, например ДРК-1 (17078-08), который состоит из: ионизационной камеры и измерительного пульта (провода сразу выкинем из текста). В какое поле и что писать правильно? В первое поле мы пишем наименование и тип СИ плюс номер ФИФ, получаем: "Дозиметр рентгеновского излучения клинический ДРК-1 17078-08". Во второе поле мы пишем: "измерительный пульт №..., ионизационная камера №..." А, в третье поле заносим заводской номер пульта (может быть и пульта и камеры повторно)? Может вообще пульт в блоки не заносим, а считаем его именно средством измерения? Пожалуйста, поделитесь своим мнением, возник спор с коллегами. Спасибо!

Не смог пройти мимо этого комментария. Построчно: По поводу чуши, если не разбираетесь в вопросе, не надо делать громких заявлений. Отсутствие 90 % методик поверки в открытом доступе делает их чушью? Это внутренний документ ДЗМ, его никто не обязан выкладывать, как собственно и скан вашего паспорта в интернете тоже найти будет трудно. И в итоге, сколько с поставщиками не сталкивался, уж извините, все считают, что лучше бы метрологии и испытаний вообще небыло, накладное это дело.

Я просто оставлю это тут: Все методики МКС введены Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 13 февраля 2004 г. № 82, никаких дополнительных нормативных документов быть не должно, ДЗМ вправе устанавливать метрологические требования для учреждений которые ему подчиняются, Минздрав тут вообще не причем. Соответственно, методики МКС являются обязательными для мед. учреждений подчиненных ДЗМ г. Москвы. Для остальных добровольными. Так что если вы не из ДЗМ, можете их использовать или не использовать, дело каждого. По поводу Тех. обслуживания. Давайте взглянем правде в глаза, ТО-шат у нас в России "тряпочками и журнальчиками" (я утрирую для красоты фразы, конечно не только тряпочками), вы правда верите, что кто-то проводит нормально измерения характеристик при ТО? По этому если что-то брать на контроль, то метрологам, увы пока только так. По поводу разделения ТО и Метрологии. Почитайте госты: ГОСТ Р 56606-2015 (не обязательный), ГОСТ Р 57501-2017 (обязательный, и он ссылается на первый). В итоге получается, что как не назови, а контроль характеристик выделяется отдельно и уходит если не метрологам то в испытательные лаборатории.