Поиск в системе

Приветствую коллеги! Подскажите пожалуйста, если в МП отсутствует требование по оформлению протокола поверки, обязательно ли сейчас его вести поверителю при выполнении работ по поверке? Есть мнение, что поверитель свои измерения должен записывать в протокол или рабочую тетрадь, а потом делать вывод о пригодности или непригодности СИ. Но, нарушит ли поверитель что-то (и если да, то что конкретно), если при поверке ничего не будет регистрировать (ни в протоколе, ни в рабочей тетради), а вывод о пригодности СИ будет сделан на основании устных даных поверителя, полученных в ходе выполнения работ. Спасибо!

Добрый день. Поделитесь пожалуйста формой оформления свидетельства о калибровке, так как она прописана в стандарте о калибровке РФ, согласно 17025. Существует ли эта форма, либо берутся обязательные пункты из 17025? Сразу предупрежу, я с другой страны, ваш стандарт о калибровке не читал и не знаю названия, номера. Во вложении пример, как эта форма прописана в стандарте у нас.

Прибор не прошел очередную поверку. Во время внутреннего аудита ставится задача "Оформить правомочность результатов измерений" выполненных при помощи этого СИ до последней поверки. Встает вопрос, а какие действия производятся с результатами измерений если СИ не проходит периодическую поверку? Что если погрешность СИ вышла за допустимые пределы вскоре после последней удачной поверки и весть межповерочный срок мы с его помощью получали неверные результаты? Стоит ли уведомлять об этом заказчиков, на чьих изделиях применялось данное СИ, о том что оно не прошло очередную поверку?

Доброго времени суток. Помогите пожалйста, нужен образец протокола поверки на мерники 1 разряда ВЕСОВЫМ методом! Если у кого есть готовый, поделитесь пожалуйста, буду очень благодарен!!! (комиссия требует, мозгов не хватает сделать самим, никогда не поверяли)

Допускается ли разделять физ. величину и ед. изм. как это оформлено в таблице (см. графу Масса)? Считаю это извращением, но может такое допустимо... такие тонкости мне не известны. дополнительно вопрос: Какой вариант правильный написания диапазона правильный, или допускается оба? 1) 100 кг ± 2 % 2) (100 ± 2) кг

В свидетельстве о поверке в соответствии с приказом 1815 есть следующие поля: наименование, тип, модификация или исполнение (при наличии), регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (если в состав средства измерений входят несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень и заводские номера) заводской номер (номера) Так вот вопрос. Если у нас есть СИ состоящее из двух блоков, например ДРК-1 (17078-08), который состоит из: ионизационной камеры и измерительного пульта (провода сразу выкинем из текста). В какое поле и что писать правильно? В первое поле мы пишем наименование и тип СИ плюс номер ФИФ, получаем: "Дозиметр рентгеновского излучения клинический ДРК-1 17078-08". Во второе поле мы пишем: "измерительный пульт №..., ионизационная камера №..." А, в третье поле заносим заводской номер пульта (может быть и пульта и камеры повторно)? Может вообще пульт в блоки не заносим, а считаем его именно средством измерения? Пожалуйста, поделитесь своим мнением, возник спор с коллегами. Спасибо!

Уважаемые коллеги, просьба помочь с указанием НТД и/или НПА, в которых сказано, что протокол поверки на территории РФ должен быть только на русском языке (за исключением случаев, когда заказчик опционально просит выдать документы на иностранном языке помимо тех, что на русском).