workbob.com

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как найти свидетельство (сертификат) об утверждении типа СИ от 12.02.2014 JP.C.34.004. A свидетельство об утверждении типа средств измерений от 12.02.2014 JP.C.34.004.A №54116. Кто как ищет в подобных случаях свидетельства(сертификаты)? Может есть какой ресурс для поиска таких документов? И как по этому свидетельству найти описание типа СИ? Причем если вбивать в АРШИН (утвержденные типы СИ) №54116, то будет АРШИН будет выдавать совершенно не то что надо. АРШИН выдает по номеру 54116 - Спектрометры МКГ-АТ1321. А надо найти что-то похожее на комплекс технических и программных средств на базе контроллера REGUL R500. Спасибо!

Добрый день. Возникла необходимость сделать поверку преобразователя уровня буйкового Сапфир-22-ДУ (ФИФ ОЕИ №28775-05) (приложил к сообщению). Делаю поверку по методике поверки МИ 1233-86 (приложил к сообщению). В этой МП в п.4.3.4 есть формула для выбора эталонов для поверки. Возник вопрос по расчету абсолютной допустимой погрешности разновесов (дельта m). Если бы максимальная масса состояла из одной гирьки, то все просто. По ГОСТ OIML R 111-1-2009 в таблице 1 взял бы погрешность и подставил в формулу. А вот если максимальная масса будет представлена несколькими гирьками из набора одного класса точности, то каким образом считать погрешность? Нашел ГОСТ Р 8.736-2011 "ГСИ. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений". В этом ГОСТ есть формула 8 для расчета неисключенной систематической погрешности. Ей и воспользовался. Это правильно? Или может быть кто-то делает по другому? Спасибо. 28775-05 уровнемер Сапфир-22-ДУ.pdf МИ 1233-86 ГСИ. Преобразователи измерительные уровня буйковые Сапфир-22-ДУ. МП .pdf ГОСТ OIML R 111-1-2009 ГСИ. Гири. Требования.pdf ГОСТ Р 8.736-2011 ГСИ. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений.pdf

Добрый день. Ищу вот такие ТУ ТУ 311-0227466.027-91 на изготовление ДПП-2. Можете отправить или выложить, если есть? Спасибо.

Рулетку поверили на эталон 2 разряда.

Вот номер ФИФ Си 19092-99.

Добрый день. Есть необходимость в поверке уровнемеров без проведения их демонтажа с резервуаров. Для этой цели в качестве эталона используем рулетку с лотом Р20Н2Г (КТ 2, 20 метров, ФИФ СИ №60606-15). По приказу ФАТРиМ №3459 от 30.12.2019 "Об утверждении ГПС уровня" в первой части по приложению А для поверки уровнемеров в качестве рабочего эталона 2-ого разряда допускается применять рулетки КТ 2 до 100 метров. ЦСМ поверил нам эту рулетку по приказу ФАТРиМ №2840 от 29.12.2019 "Об утверждении ГПС длины" по части 2 приложению Б к приказу в качестве средства измерений. То есть рулетка с лотом КТ2 есть в двух ГПС: ГПС длины в качестве СИ и ГПС уровня в качестве рабочего эталона 2-ого разряда. Но в свидетельстве о поверке на рулетку ЦСМ не хочет сделать запись о том, что "на основании результатов поверки признано пригодным к применению в качестве рабочего эталона 2-ого разряда по ГПС уровня". ЦСМ мотивирует это тем, что для поверки рулетки в качестве эталона 2-ого разряда по ГПС длины у них нет эталона 1-ого разряда. Хотя в ГПС уровня в первой части в приложении А четко обозначено, что для поверки рулетки КТ 2, применяемого в качестве эталона 2-ого разряда для поверки уровнемеров, необходимо заимствовать эталон 4-ого разряда из ГПС длины. А такой эталон у них есть. Еще раз хочу уточнить. Нет необходимости поверить рулетку с лотом КТ 2 на 2 разряд по ГПС длины. Мне к всего лишь нужно сделать запись в свидетельстве о поверке на рулету сделать запись, что ее можно применять в качестве рабочего эталона 2-ого разряда по ГПС уровня. Поэтому возникает вопрос: насколько ответ ЦСМ правомерен? И если ЦСМ все таки не пропишет такую формулировку в свидетельстве о поверке на рулетку, можно будет ли ее применять в качестве рабочего эталона 2-ого разряда при поверке уровенмеров по ГПС уровня?

Да. Все верно. Именно установки поверочные от 3 до 16000 м3.

Нет. Это не заимствованные из других ГПС (СИ длины и координатно-временные). Это рабочий эталон 2-ого разряда - поверочная установка (по приложению В). Проблема в том, что по отдельности оба типа СИ (рулетка и тахеометр) утверждены, а в качестве поверочной установки (групповой эталон) тип не утвержден.

Добрый день, коллеги. Помогите, пожалуйста, разобраться с одним вопросом. МС ЮЛ проводит поверку резервуаров стальных вертикальных цилиндрических (РВС) и резервуаров стальных горизонтальных цилиндрических (РГС) по ГОСТ 8.570-2000 и ГОСТ 8.346-2000 геометрическим методом. Для этого необходим эталон. В соответствии с приказами ФАТРиМ №256 от 07.02.18 и №1718 от 21.08.2018 "Об утверждении ГПС для СИ объема и расхода " приложение В должна быть поверочная установка. В нашем случае это установка, состоящая из рулетки 50 метров КТ 2, тахеометра и программного обеспечения. Оба СИ утвержденного типа. И тут возникают несколько вопросов: 1. Под программным обеспечением имеется ввиду те программы, которые мы закупали во ВНИИР для расчета градуировочных таблиц или какое-то другое ПО? 2. Как таковая поверочная установка не имеет утверждения типа. Но типы СИ, входящих в состав поверочной установки, а именно рулетки и тахеометра, утверждены. Я так понимаю ,что по отдельности не получится каждое СИ аттестовать в качестве эталона? Как в таком случае поступить? Утверждать тип поверочной установки? И вообще как быть если нужно аттестовать групповой эталон? Спасибо. Приказы ФАТРиМ №256 от 07.02.18 и №1718 от 21.08.2018 прилагаю. Приказ №1718 от 21.08.2018 Изменеия к приказу №256 от 07.05.2018 ГПС объема и расхода от 21.08.2018.pdf приказ ФАТРМ №256 от 07.02.18 ГПС объема и расхода (Схемы).pdf приказ ФАТРМ №256 от 07.02.18 ГПС объема и расхода.pdf

Добрый день. Вышел приказ ФАТРиМ № 256 от 07.02.2018 "государственная поверочная схема для СИ массы и объема жидкости". Многие ГПС были отменены, в том числе ГОСТ 8.470-82. Сам документ приказа приложен. В частности для поверки РВС, РГС можно использовать сканер. К сканерам устанавливаются требования к МХ по углу в 5". Такими МХ по углу не обладает не один лазерный сканер. И если ФГУП "ВНИИР" сделает ГОСТ по поверке РВС, РГС электронно-оптическим методом, то требования к сканерам будут не меньше чем в приказе. У кого какие мысли на этот счет? Более того МИ ООО "Сочи-стандарт" тоже использовать нельзя? приказ ФАТРМ №256 от 07.02.18 ГПС объема и расхода (Схемы).pdf приказ ФАТРМ №256 от 07.02.18 ГПС объема и расхода.pdf

Если исходить из ГОСТ 8.570-2000, то пока у вас нет превышения базовой высоты более чем на 0,1 %, ваша градуировочная таблица, считается правильной с допускаемой погрешностью измерений. У вас же в систему АСУТП для SAAB заносятся данные из градуировочной таблицы и производится автоматический расчет объема в резервуаре? Да градуировочная таблица внесена в ПО SAAB. Но вопрос больше по уровнемеру. Нужно ли при каждом изменении базовой высоты вносить ее в уровнмер, тем самым обеспечивать внеочередную поверку этого уровнемера? Так, как базовая высота остается в допуске, вам не следует вносить изменения в уровнемер, чтобы занесенная в него градуировочная таблица оставалась верной и учет в вашем резервуаре был правильным. По факту, изменение значения базовой высоты в допустимых пределах, это норма для резервуара, поэтому и существует такой допуск, который учтен в погрешности измерения и не требует постоянной корректировки. Это верно. Отклонения базовой высоты остается в пределах нормы 0,1 %. Но при поверке уровнемера замеры уровня делаются по "трафарету", т.е. замеряется газовое пространство по двум точкам рулетки в резервуаре и величина газового пространства отнимается от базовой высоты. Таким образом вычисляется уровень. А при контрольных замерах уровня последний замеряют обычно от днища резервуара до границы раздела фаз продукта и воздуха. И вот тут возникают проблемы. Из-за различий базовой высоты полученной при последнем замере и тем значением базовой высоты, которая вбита в уровнемер, получаются разные значения уровня. Т.е. показания уровнемера отличаются от показаний рулетки. И эта погрешность выходит за пределы погрешности уровнемера. Как тут быть?

Если исходить из ГОСТ 8.570-2000, то пока у вас нет превышения базовой высоты более чем на 0,1 %, ваша градуировочная таблица, считается правильной с допускаемой погрешностью измерений. У вас же в систему АСУТП для SAAB заносятся данные из градуировочной таблицы и производится автоматический расчет объема в резервуаре? Да градуировочная таблица внесена в ПО SAAB. Но вопрос больше по уровнемеру. Нужно ли при каждом изменении базовой высоты вносить ее в уровнмер, тем самым обеспечивать внеочередную поверку этого уровнемера?

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с возникшей проблемой. Имеется резервуары вертикальные цилиндрические и установленные на нем уровнемеры. В соответствии с ГОСТ 8.570-2000 "ГСИ. Резервуары стальные цилиндрические вертикальные(РВС). Методика поверки" МПИ резервуаров составляет 5 лет. В процессе поверки резервуаров замеряется базовая высота и она отображается в протоколе градуировочной таблицы. Также в соответствии с п. 9.1.10.3 ГОСТ 8.570-2000 "ГСИ. Резервуары стальные цилиндрические вертикальные. Методика поверки" базовая высота должна замеряться ежегодно с составлением акта замера базовой высоты. Если есть отклонение базовой высоты от градуировочной таблицы более, чем на 0,1 %, тогда необходимо сделать внеочередную поверку резервуара, где в новой градуировочной таблице будет присутствовать другое значение базовой высоты. На резервуаре установлен уровнемер SAAB TRL/2 RTG 3600/3900 (ГР СИ 19092-99). У этого уровнемера в "голове" забито значение базовой высоты. И после поверки уровнемера, он защищается от записи переключением тумблера и опломбируется. Поверку уровнемера делаем после поверки резервуара, так как МПИ уровнемера также 5 лет и значение базовой высоты, как правило меняется. При отклонении базовой высоты более чем на 0,1 % все просто: делаем поверку РВС, а затем уровнемера. А вот если при ежегодном замере базовой высоты на РВС она поменялась менее, чем на 0,1 % от значения в градуировочной таблице, то нужно ли вносить эту базовую высоту в уровнемер? Если ее вносить, то это значит срывать пломбу, установленную при поверке уровнемера. А это значит проводить внеочередную поверку уровнемера. То есть получается, что при каждом каком бы то ни было отклонении базовой высоты, необходимо делать внеочередную поверку уровнемера? Прошу помогите, кто как на предприятиях эту проблему решает? Может что-нибудь подскажите?

Тогда возникает вопрос. При аккредитации или при инспекционном контроле проблем не было? Инспекторы не докапывались?

Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом. Мы занимаемся поверкой резервуаров стальных вертикальных и горизонтальных цилиндрических только геометрическим методом по ГОСТ 8.570 и ГОСТ 8.346. В соответствии с Постановлением № 734 и Приказом ФАРТиМ № 36 были подготовлены и отправлены документы для аттестации эталона для проведения поверки резервуаров стальных цилиндрических вертикальных и горизонтальных геометрическим методом. Эталон был заявлен как рабочий эталон единицы длины 3 разряда с диапазоном от 0 до 50 000 мм. В качестве основного средства измерений была заявлена рулетка 50 метров 2 класса точности. На сайте Росстандарта в разделе информации по эталонам, появилась информация, что наша заявка была отклонена на основании того, что рулетка 2 КТ не может быть основным средством измерения в эталоне единицы длины 3 разряда. Но по ГОСТ 8.570 и ГОСТ 8.346 в разделе используемых СИ прописаны рулетки 2 класса точности. И более того в ГРСИ нет ни одной ленты эталонной 3 разряда утвержденного типа. Нигде ее не купить. Спросили, как этот вопрос был решен в ЦСМ. Там ответили, что в качестве основного СИ был заявлен эталонный счетчик жидкости (при поверке объемным методом), а СИ для геометрического метода поверки заявлены, как вспомогательные СИ. И у них это эталон единицы объема жидкости, а не длины. А у нас эталонного счетчика или эталонного уровнемера нет, поскольку объемным методом резервуары мы не поверяем. Может кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией. Что в такой ситуации можно сделать?

у вас ошибки в передаче данных видимо...у меня такое то же было, в результате мы вносим сведения о выполненных работах непосредственно в ФИФ, без Дельта-СИ... "Дельта-СИ" ведь формирует только файлы экспорта и файлы подтверждения экспорта. На ftp-сервер я кладу файлы в папку EXPORT уже сам. Через некоторое время (2-3 дня) эти файлы удаляются из папки EXPORT, и в папке IMPORT появляются файлы подтверждения экспорта, которые я потом загружаю в Дельта-СИ. Значит на сервере ведется обработка загружаемых мной файлов? Значит данные были приняты и успешно обработаны?

Вчера Ваш вопрос адресовал в ФИФ. Вот ответ: "Да нет тут криминала. Получаем от Яценюка (Метрконтроль) раз в месяц, соответственно в Фонде инфа появляется максимум через 2 месяца." Если информация доходит до ФИФ через два месяца, то должно же быть хоть что-то на сайте ВНИИМС за 2014 год?

И не будет А почему?

Насколько я понимаю, на настоящий момент данные о поверенных СИ надо передавать в Росаккредитацию. До 29 декабря 2014г. это было разрешено делать на бумажных носителях, с 01.01.2015г. это предписано делать через ФГИС. Личные кабинеты по ОЕИ во ФГИС будут функционировать приблизительно с 15.02.2015г. (как объявили в Росаккредитации). Хотя раньше данные о поверенных СИ кто куда только не передавал: -Мы (МС машиностроительного завода на бумажном носителе 2 раза в год передавали сведения в наш территориальный ЦСМ (они очевидно передавали наши данные в "Метроконтроль"). -Кто-то передавал данные в региональное ЦМТУ Росстандарта. (Письмо от ЦМТУ с таким требованием было где-то на нашем форуме). -Кто-то сам передавал данные в "Метроконтроль". Как-то вот так. Мы также передаем дважды в год информацию по поверенным СИ в ЦСМ. Но передаем только количество поверенных СИ по типам. Но и помимо этого еще и АИС "Метроконтроль". А данных нет на сайте ВНИМСа нет! Как в таком случае быть? И что такое ФГИС?

Добрый день. Помогите разобраться в следующей ситуации. В течении двух лет используем программу "Дельта-Си" для внесения данных в АИС"Метрконтроль" по поверенным СИ. Всего внес в "Дельта-СИ" средств измерений порядка 1500 ед. Выкладываю файлы на ftp-сервер регулярно. Файлы подтверждения скачиваю тоже регулярно. А на сайте ВНИИМС www.fundmetrology.ru этих поверенных средств измерений почему-то нет. Почему так может быть? Шифр поверителя метрологической службы юридического лица нашел. Или только выкладываются поверенные Си только государственными метрологическими центрами? Спасибо!

как так??? эталоны должны быть, как минимум рулетка и линейка... Каким образом можно сделать линейку эталоном? Вот, например, линейка. Описание типа СИ 34854-07. В государственной поверочной схеме ГОСТ 8.763-2011 в рабочих эталонах 3 разряда измерительных линеек нет. И линейку можно отнести к штриховым мерам длины? см. п.3 ст.6 ФЗ-102 "Единицы величин передаются средствам измерений, техническим системам и устройствам с измерительными функциями от эталонов единиц величин и стандартных образцов." следовательно если хотите, поверить СИ то только с помощью эталона!!! Статьи ФЗ 102 я тоже знаю. Вот конкретная ситуация: линейка. Каким образом указанную Вами статью применить относительно резервуаров?

как так??? эталоны должны быть, как минимум рулетка и линейка... Каким образом можно сделать линейку эталоном? Вот, например, линейка. Описание типа СИ 34854-07. В государственной поверочной схеме ГОСТ 8.763-2011 в рабочих эталонах 3 разряда измерительных линеек нет. И линейку можно отнести к штриховым мерам длины?

Добрый день. Прошу Вашей помощи, чтобы разобраться в ситуации. Наша метрологическая служба акредитована на проведение поверки. В область аккредитации входит и поверка резервуаров вертикальных и горизонтальных стальных цилиндрических геометрическим методом. Сейчас поставили задачу аттестовать эталоны. В связи этим возникают вопросы: В ГОСТ 8.570-2000 "Резревуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки" (изменение №2)п.5.2.1.1 прописано, что достаточно при поверке иметь рулетку измерительную 50м для 2-ого класса точности, п.5.2.1.2 рулетка измерительная с грузом должна быть 2-ого класса точности. В описании типа на рулетку YC50/2 прописан 2 и 3 класс точности. Также прописано в описании типа на рулетку Р10У3Г(3 класс точности). Можно ли аттестовать эти рулетки в качестве эталонов по 3 разряду не смотря на то, что в описании типа прописаны классы точности? Ведь как я понимаю у эталона 3-его разряда погрешность меньше, чем у рабочего СИ 2 и 3 класса точности. Зачем аттестовывать эталоны, если в по ГОСТ 8.570-2000 требуются только рулетки КТ 2? Ведь может получиться так, что рулетки Р210У3Г и YC50/2 по 3 разряду могут и не пройти при проведении поверки. В соответствии с Постановление №734 от 23.09.2010 п. 13 "Первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин". Тогда какой государственной поверочной схемой пользоваться в этом случае МИ 2060-90 или ГОСТ Р 8.763-2011? Возникют еще вопросы: Какие СИ из ГОСТ 8.570-2000 п.5.2 аттестовывать на эталоны? Ведь согласно государственной поверочной схеме ГОСТ 8.470- для поверки РВС геометрическим способом в качестве эталонов берется только Измерительная лента 3 разряда и нутромер 5 разряда. ГОСТ 8.020.-75 уже отменен. Получается только нужно аттестовывать рулетку измерительную как измерительную ленту 3 разряда по ГОСТ 8.763-2011? Каким образом можно аттестовать нутромер, линейки, штангенциркули, если в ГОСТ 8.763-2011 он прописан в качестве рабочего СИ? Может у кого-нибудь есть образцы для заполнения документов для аттестации эталонов на резервуары? Если отправите, буду рад помощи: workbob@mail.ru ГОСТ 8.470-82 ГПС для объема жидкости.pdf Постановление №734 от 23.09.2010 Об эталонах.pdf 21587-07 Рулетка металиеские измерительные Р10У3Г.pdf 22003-07 Рулетки измерительные металлические FISCO.pdf ГОСТ Р 8.763-2011 ГСИ. ГПС СИ длины до 50м и длин волн.pdf

Так все же хотелось бы узнать: существует ли на этот счет какой либо узаконенный способ расчета погрешностей? Может какая типовая методика есть?

При измерении температуры используется термопара утвержденного типа и модуль контроллера S7-300 тоже утвержденного типа. В ответах по теме приводится способ, который используется у нас, а именно: входной модуль используется как АЦП, то есть выдает цифровое значение измеренного напряжения. Также при помощи другого канала и термометра сопротивления (также утвержденного типа) измеряется температура холодного спая. Температура холодного спая с термометра сопротивления переводится из град.С в мВ по ГОСТ ТХК(L). Далее от измеренного значения напряжения отнимается напряжение, соответствующее температуре холодного спая. Далее полученное значение вновь переводится из мВ в градусы Цельсия. Вопрос состоит в том, каким именно образом рассчитать общую погрешность канала измерения? Необходимо ли включать в рассчет значения погрешности канала погрешность на определение температуры холодного спая, а именно погрешность модуля и термометра сопротивления при измерении температуры холодного спая? Каким именно образом учесть погрешность на перевод значений из мВ в градусы Цельсия и наоборот (погрешность на интерполяцию значений между целыми числами по НСХ ТХК)? Может какие еще погрешности будут при таком способе измерения температуры?