владимир 332

печалит Но это же НОРГАУ https://norgau.com https://norgau.com/cat2017/files/assets/basic-html/page-13.html И за 24

Один вопрос: Возрастные ограничения есть? Конечно впечатляет

откройте свою ссылку

Не за что. Чем могу. Увы, сейчас не в Теме, в другой сфере. Подзабываться стало. По практике больше к Нике. Удачи!

Для инструментальных микроскопов (БМИ, ИМЦ, ИМЦЛ и т.д.) и угловых мер достаточно по ГОСТ 8.003-2010 и ГПС. Для каких-то других, более современных, может и призма нужна Не довелось поработать, не могу судить.

ИМХО, если для "обычных" микроскопов неплохо бы аттестовать меры плоского угла (меры угловые призматические).

Так это уже "новые" с квалитетами... P.S. ИМХО, лучше Справочник молодого токаря (1979) https://www.e-reading.by/djvureader.php/138825/242/Zaiicev_-_Spravochnik_molodogo_tokarya_(1979).html По переводу "старых" классов точности в квалитеты табл. 130

Если по резьбовым калибрам, например ГОСТ 1623-61 https://meganorm.ru/Data2/1/4294767/4294767532.pdf

Не знал. Как в этой таблице? А супермелкая? Зато теперь ГОСТ 8724-2002 https://meganorm.ru/Data2/1/4294816/4294816277.pdf

Подзабыл, но по Инету где-то так

Да, отстал от "жизни" ИМХО, больше все же видеоизмерительные.

Скорее всего они правы. Нельзя поверять. В Госреестре (21908-01) только с 2001 года.

Раритет Да еще Поразительно.

так это сосем другой ГОСТ 30296, а нужен

Нет ее в этом РЭ

33834-13 Приборы универсальные Multimar 844 T Фирма "Mahr GmbH" Германия См. ОТ http://nd-gsi.ru/grsi/330xx/33834-13.pdf См. Таблица 2. + Руководство по эксплуатации https://eshop.mahr.com/eshop/productInfo/Multimar--844_T--3722663--BA--RU--2016-10-19.pdf и https://endshpil.ru/upload/iblock/9c9/9c9ae22a0b1af8d9e505222fa9328307.pdf

http://gostrf.com/normadata/1/4294822/4294822214.pdf

А у этих? ГОСТ 8074 http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294821/4294821760.pdf поподробнее можно о каких микроскопах речь? Современных иностранных? МПБ? И все средства поверки эталоны А у этих по ГОСТ 8074? Методика поверки ГОСТ 8.003-2010 https://meganorm.ru/Data2/1/4293799/4293799272.pdf А с ГПС СИ плоского угла Вы знакомы?

Описание Типа - обязательное приложение к свидетельству об утверждении типа средств измерений.

Явно не "весовым" методом - взвешиванием.

Опечатались в 1984 году? Так они разные. Да и назначение (у 12-го для спектрограмм, у 2-го линейные размеры) и МХ МИР-2 и МИР -12 несравнимы К примеру, Пределы измерения у 12-го по ОТ 0-50 мм, у 2-го по аттестатуу 0,015 - 6 мм, далее цена деления, увеличение, погрешность - сравните P.S. И "потом" похожие МПБ из г. Изюм http://nd-gsi.ru/grsi/010xx/01120-57.pdf и http://nd-gsi.ru/grsi/120xx/12045-89.pdf

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/api/downloadfile/31f4bb67-a773-4d7c-96f2-07ed1a4ee3b2 А это не

10278-85 Динамометры механические реверсивные ДР Медико-инструментальный завод, г.Нижний Тагил Россия http://nd-gsi.ru/grsi/100xx/10278-85.pdf Сфера применения - Медицина

Хотя в этой статье http://www.ksantamedica.ru/upload/iblock/8ff/Roche_4_14.pdf P.S. Руководство пользователя https://www.coaguchek.ru/content/dam/internet/dia/coaguchek/coaguchek_ru/coaguchek_patient/ru_RU/pdf/CoaguChek_XS_rukovodstvo_polzovatelya.pdf У Вас такой? + к вышесказанному см. http://controlmno.ru/why_we/faq/ Тогда может все дело в тест-полосках не смысле соблюдения правил "транспортирования" или хранения, а их качества

Оба-на от силы тяжести уже к другой силе - весу перешли. По Вашему это одно и тоже? Вопрос к авторам книги, почему они вычитают силу и складывают вектора этих сил на рисунке и при этом суммой векторов получается гравитационная сила. В издании 72 года таких картинок нет. Но там (72 года) написано в 1-ом предложении А у Вас Наверное, так и не добьюсь от Вас четкого, точного определения центробежной и центростремительной сил и на что они влияют. Утром Вы можете сказать одно, а вечером другое. И заметьте Вы о этих силах начали говорить, а объяснить не можете. По поводу Гаузнера Вы мне так и посоветовали: "...читайте Гаузнера", а какого года Гаузнера не сказали. Давайте Перельмана Я.И. почитаем или например Л.Д. Ландау у меня есть "Физика для всех." Если конкретно по весам есть Вовченко и Гаузнер, Исакович.