april.61

15 минут назад, Lena597 сказал:

На основании графиков останова оборудования например или наработки на отказ

 

как оформляете? поделитесь, если не сложно.

Объясню мою проблему: в нашей структуре существовал документ 2000г, который устанавливал перечень СИ подлежащих калибровке и интервал (2-3 года) в частности встроенные стрелочные приборы. В рамках гильотины, документ упразднили.   Приборов много и уж очень удобно и не так затратно было, тем более сейчас повсеместная экономия. Вот и поставили мне задачу на уровне организации узаконить калибровку и интервал.

Так правомерны ли замечания поверять ВСЕ счетчики эл.энергии и водомеры, а не только Коммерческий учет?

Как поступаете?

11 минут назад, ettem сказал:

По поверке прибора печатаем наклейку информационную с номером прибора и QR-кодом (отсылка на страницу в АРШИНе). Заказчикам нравится.

кому ж не понравиться, такая красивенькая! и хоть не у каждого телефон считывает QR код, но красиво. зачет!

15 минут назад, Ника сказал:

Что бы потом удаленно вести надзор за неповеренными в срок СИ?

Я вообще то за ПОРЯДОК!. надо поверять в срок, значит надо. Никто прятаться не собирается.

Но считаю, если поверяющая организация понимает ЗАЧЕМ вносить какие то данные, что они потом потребителю НУЖНЫ, качество работы только возрастет и потребитель будет благодарен поверителю. только так цифровизация  будет иметь смысл

или это утопия?

14 минут назад, scbist сказал:

Кстати, личный кабинет это только для поверителей? Я что-то не нашел варианта для потребителей. Или что-то пропустил?

Личного кабинетапотредителя нет, об этот и наша дискуссия 

1 минуту назад, Metrolog_70 сказал:

А никто не обязывал эту графу заполнять, на добровольных началах  

Складывается такая картина: поверяющую организацию обязали передавать данные в ФИФ, установили сроки, за это накажут, лишь бы что то передать, а зачем не понятно.

а Заказчик с этим сведениями не знает, что делать.

Хотя было бы лучше, если все делаешь зная зачем!

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Понятно.. Наверное, ещё, как аргумент - разобраться с владельцем подчас непросто.. Лучше бы написать "эксплуатирующая организация"

Но смысл возражений понятен.. 

да пусть назовут хоть "хозяином СИ" но дали возможность по нему фильтровать

5 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Это не задача ФИФа.Тем более, что она может быть впоследствии решена каждым самостоятельно через API.

Может не поняли о чем речь? я считаю, что если, что то вноситься в базу, может и должно использоваться.

3 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

При обсуждении проектов Приказов Минпромторга были такие предложения (и не только мои), в том числе дать возможность владельцам вести Перечень СИ, применяемых в СГРОЕИ и графики поверки непосредственно в ФИФе, но они были отклонены...

Жаль. Одно радует, что мы мыслим одинаково (имею ввиду метрологи на местах), может когда нибудь к нам прислушаются

12 часов назад, scbist сказал:

Может я такой тупой, но у меня, пока научился искать свои СИ в Аршине, ушло некоторое время.

обычно настраиваю фильтр по Исполнителю (причем набираю не все символы, а те которые точно будут , потом по номеру в госреестре, если точно знаю и заводскому.

Но такой прием хорош, если смотришь приборы типа осциллограф, генератор и т.п., с  манометрами это не реально.

с маномерами делала так: фильтровала Исполнитель, наименование "мано" и срок месяц, например. потом полученный набор выгружала в Exsel и там методом анализа или интуиции :)) выуживала свои, постоянно переключаясь в ФИФ проверить по владельцу попала-непопала. не понравилось

13 часов назад, Логинов Владимир сказал:

Остается АРШИНУ допилить возможности, например ЦСМ передает сведения о поверки какого либо СИ - указывает владельца СИ. Владелец СИ имея личный кабинет в АРШИН находя своё СИ, самостоятельно делает выгрузку свидетельства о поверке (извещения) с цифровой подписью и знаком поверки. Ну и соответственно к СИ которые не принадлежат Владельцу - такая возможность должна отсутствовать.

И все будут рады, а если глубоко развить с учетом цифровизации услуг в стране, то и частные лица смогут это делать, заходя в лк через гос.услуги.

Где проголосовать ЗА! вносить Владельца и дать владельцу фильтровать свои приборы! ОЧЕНЬ НАДО!

10 часов назад, владимир 332 сказал:

 А  Кажется понял Вашу мысль: "железно" только те  измерения, которые в основных единицах международной системы СИ: градус, метр, килограмм, остальные измерения, что в производных единицах той же системы (ваттах,милливольтах, ньютонах и т.п.) - не в сфере госрегулирования , СИ можно калибровать....

а что так можно?

поделитесь, товарищи, при проверках как доказывали аудиторам, проверяющим и т.п. про измерения не сфере госрегулирования и проведение калибровки!

41 минуту назад, Renco08 сказал:

Лично у нас вообще никаких проблем со снятием нет. И сами подразделения от калибровочной лаборатории территориально удалены максимум метров на 150-200. С персоналом и оборудованием также никаких проблем. Так что, калибровать условный газоанализатор нам намного быстрее (можно за пару часов сделать и назад установить), дешевле (только з/п сотрудника) и проще (калибровать СИ можно по своим разработанным методикам, не привлекая методику поверки). Также нет необходимости бегать с оформлением пропуска для поверителя и подстраиваться под его рабочий график. Нет сопутствующего документооборота (заключение договора, оплата счетов и т.п.).

В калибровке вижу одни плюсы.

ДА!!!

Проверка технадзора ( или еще какая-нибудь) нормально относиться к перечню на калибровку??

то есть мы приходим к мысли, что ВСЕ средства измерений, все измерения, а не только те которые указаны в "Перечне измерений..." попадают под сферу госрегулирования.

2 минуты назад, metrolog34 сказал:

А, что же вы про демонтаж не написали... Или у Вас проблем со снятием нет?

это не у меня.

Но речь начиналась с понимания границ сферы госрегулирования! которая, как правильно писали,дала бы возможность "спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости."

15 минут назад, metrolog34 сказал:

Вот и вопрос к Вам. У вас, есть методики калибровки "особенные" или вы калибруете по методикам поверки? От чего вам калибровать быстрее и проще? Вам проще станет снимать СИ в калибровку чем в поверку? Врядли. Одинаково сложно, особенно если прибор "завязан" в ПАЗ... С чего его проще Вам стало калибровать?

Методики калибровки конечно идентичны методикам поверки, но калибровать нам проще:

1.Лаборатория в структуре имеет  с цены ниже чем в ЦСМ, срок работ договорной.

2. Возможность устанавливать интервал между калибровками (естественно более 1 года)

42 минуты назад, Dots сказал:

Просто уточняю, РСК не занимается аккредитацией, они занимаются регистрацией и ваша лаборатория зарегистрирована в РСК.

Может в вашем случае это и не важно, но для понимающих разница между аккредитацией в РА и регистрацией в РСК большая.

Т.е. свидетельство нашей лаборатории, извините, филькина грамота?

и согласно ФНИП : "Для измерения ... используются исправные средства измерений, поверка (калибровка) которых своевременно проведена государственными метрологическими службами или метрологическими службами организаций, аккредитованными на право проведения этих работ" не годится?

В нашем филиале есть метролог, назначенный приказом директора, на этом вся и служба. Можете мое положение посмотреть. Не претендую на эталон, но может какие то положения пригодятся

П-ГК-1901-015 Положение по метрологическому обеспечению Ред 03.doc

7 часов назад, Renco08 сказал:

Как минимум тут польза в том, что контролирующие органы, вроде Росстандарта, ну будут иметь право лезть не в свою область контроля при проведении проверок на предприятии. Я считаю, что это огромный плюс. Да и вообще, неопределенность и несогласованность в текстах НПА приводит к тому, что метрологи на местах вынуждены организовывать свою работу не из правильности метрологического обеспечения, а из чувства страха перед проверками, которые могут наложить существенный штраф, если увидять неповеренное СИ. Как инспектор увидит, так и будет, а не так как должно быть. При этом, зная свои реальные права и границы своей ответственности, мы сможем спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости. Там где реально требуется - поверка, там где не требуется - калибровка. Например, у нас на предприятии организована своя калибровочная лаборатория и калибровать приборы гораздо проще и быстрее, чем всё подряд везти в поверку. И дешевле. Поэтому, в применении в ФНИПах калиброванных СИ явно есть польза.

 

Согласна. У нас в структуре тоже есть калибровочная лаборатория, аккредитованная в РСК и в ФНИП фраза, о том, что все СИ должны быть поверены (калиброваны).

Лаборатория обижается, что не везу им приборы, а я "из чувства страха" везу все в стандарт. Хотелось бы разобраться и успокоиться и делать проще и дешевле.

Кстати так и не поняла СИ для измерений радиотехнических измерений (осциллографы, генераторы, и т.п.) в перечне нет ( как и не было) . так в сфере или нет?

и что правда бесконтактные термометры можно не поверять???

Да, почти тоже самое. к проверке не готовились

1 час назад, владимир 332 сказал:

Больше внимания обратите на то, чтобы СИ, применямяемые в сфере госрегулирования были утвержденного типа и поверены.

согласна. Спасибо.

сфера госрегулирования тоже тема еще та. при проверках филиалов нашего предприятие наряду с измерениями в областях 1 (здравпункт), 4 (ГО), 5 (охрана труда), 8 (коммерческий учет), 19 (гараж) пишут и 14 (куда относят радиотехнические измерения параметров оборудования, радиостанций, локаторов, которое участвует в предоставлении услуг). если с первыми все понятно, то 14? измерения мощности, частоты и прочие радиотехнические измерения нет таких в перечне измерений подлежащих госрегулированию. вот там есть не УТ.

Но это история не из этой темы.

12 часов назад, владимир 332 сказал:

17 часов назад, april.61 сказал:

еще в Приказе Минпромторга от 28.08.2020 № 2905 сказано :

7. В сопроводительных документах к стандартным образцам или средствам измерений, маркируемых знаком утверждения типа, указывают номер регистрации типа стандартных образцов или типа средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Это что рукой написать?

Расширить  

А где про то, чтобы Вам писать в сопроводительных документах изготовителя?

Пример, есть руководство пользователя Fluke 107, там на нескольких языках написано как пользоваться. это сопроводительные документы?  в описании типа написано: Знак утверждения типа наносится в виде наклейки  на нижнюю поверхность корпуса мультиметров, а также типографским методом на титульные листы эксплуатационной документации. Естественно на этой книжечке нет ни знака УТ ни номера в госреестре.

Может я перегибаю? Но хотелось бы навести подобие порядка.

1 минуту назад, WadRud сказал:

В описании типа есть раздел по знаку УТ (в каком виде и куда). Бывает в виде голографической наклейки.

в каком виде написано, но голография это вообще тупик! для эксплуатанта

что скажете про указание номера регистрации типа стандартных образцов или типа средств измерений в Федеральном информационном фонде в документах?