-
Число публикаций
134 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы april.61
-
-
Так правомерны ли замечания поверять ВСЕ счетчики эл.энергии и водомеры, а не только Коммерческий учет?
Как поступаете?
-
11 минут назад, ettem сказал:
По поверке прибора печатаем наклейку информационную с номером прибора и QR-кодом (отсылка на страницу в АРШИНе). Заказчикам нравится.
кому ж не понравиться, такая красивенькая! и хоть не у каждого телефон считывает QR код, но красиво. зачет!
-
15 минут назад, Ника сказал:
Что бы потом удаленно вести надзор за неповеренными в срок СИ?
Я вообще то за ПОРЯДОК!. надо поверять в срок, значит надо. Никто прятаться не собирается.
Но считаю, если поверяющая организация понимает ЗАЧЕМ вносить какие то данные, что они потом потребителю НУЖНЫ, качество работы только возрастет и потребитель будет благодарен поверителю. только так цифровизация будет иметь смысл
или это утопия?
-
14 минут назад, scbist сказал:
Кстати, личный кабинет это только для поверителей? Я что-то не нашел варианта для потребителей. Или что-то пропустил?
Личного кабинетапотредителя нет, об этот и наша дискуссия
-
1 минуту назад, Metrolog_70 сказал:
А никто не обязывал эту графу заполнять, на добровольных началах
Складывается такая картина: поверяющую организацию обязали передавать данные в ФИФ, установили сроки, за это накажут, лишь бы что то передать, а зачем не понятно.
а Заказчик с этим сведениями не знает, что делать.
Хотя было бы лучше, если все делаешь зная зачем!
-
1 минуту назад, AtaVist сказал:
Понятно.. Наверное, ещё, как аргумент - разобраться с владельцем подчас непросто.. Лучше бы написать "эксплуатирующая организация"
Но смысл возражений понятен..
да пусть назовут хоть "хозяином СИ" но дали возможность по нему фильтровать
-
5 минут назад, Данилов А.А. сказал:
Это не задача ФИФа.Тем более, что она может быть впоследствии решена каждым самостоятельно через API.
Может не поняли о чем речь? я считаю, что если, что то вноситься в базу, может и должно использоваться.
-
3 минуты назад, Данилов А.А. сказал:
При обсуждении проектов Приказов Минпромторга были такие предложения (и не только мои), в том числе дать возможность владельцам вести Перечень СИ, применяемых в СГРОЕИ и графики поверки непосредственно в ФИФе, но они были отклонены...
Жаль. Одно радует, что мы мыслим одинаково (имею ввиду метрологи на местах), может когда нибудь к нам прислушаются
-
12 часов назад, scbist сказал:
Может я такой тупой, но у меня, пока научился искать свои СИ в Аршине, ушло некоторое время.
обычно настраиваю фильтр по Исполнителю (причем набираю не все символы, а те которые точно будут
, потом по номеру в госреестре, если точно знаю и заводскому.
Но такой прием хорош, если смотришь приборы типа осциллограф, генератор и т.п., с манометрами это не реально.
с маномерами делала так: фильтровала Исполнитель, наименование "мано" и срок месяц, например. потом полученный набор выгружала в Exsel и там методом анализа или интуиции :)) выуживала свои, постоянно переключаясь в ФИФ проверить по владельцу попала-непопала. не понравилось
-
13 часов назад, Логинов Владимир сказал:
Остается АРШИНУ допилить возможности, например ЦСМ передает сведения о поверки какого либо СИ - указывает владельца СИ. Владелец СИ имея личный кабинет в АРШИН находя своё СИ, самостоятельно делает выгрузку свидетельства о поверке (извещения) с цифровой подписью и знаком поверки. Ну и соответственно к СИ которые не принадлежат Владельцу - такая возможность должна отсутствовать.
И все будут рады, а если глубоко развить с учетом цифровизации услуг в стране, то и частные лица смогут это делать, заходя в лк через гос.услуги.
Где проголосовать ЗА! вносить Владельца и дать владельцу фильтровать свои приборы! ОЧЕНЬ НАДО!
-
10 часов назад, владимир 332 сказал:
А
Кажется понял Вашу мысль: "железно" только те измерения, которые в основных единицах международной системы СИ: градус, метр, килограмм, остальные измерения, что в производных единицах той же системы (ваттах,милливольтах, ньютонах и т.п.) - не в сфере госрегулирования
, СИ можно калибровать....
а что так можно?
поделитесь, товарищи, при проверках как доказывали аудиторам, проверяющим и т.п. про измерения не сфере госрегулирования и проведение калибровки!
-
41 минуту назад, Renco08 сказал:
Лично у нас вообще никаких проблем со снятием нет. И сами подразделения от калибровочной лаборатории территориально удалены максимум метров на 150-200. С персоналом и оборудованием также никаких проблем. Так что, калибровать условный газоанализатор нам намного быстрее (можно за пару часов сделать и назад установить), дешевле (только з/п сотрудника) и проще (калибровать СИ можно по своим разработанным методикам, не привлекая методику поверки). Также нет необходимости бегать с оформлением пропуска для поверителя и подстраиваться под его рабочий график. Нет сопутствующего документооборота (заключение договора, оплата счетов и т.п.).
В калибровке вижу одни плюсы.
ДА!!!
Проверка технадзора ( или еще какая-нибудь) нормально относиться к перечню на калибровку??
-
то есть мы приходим к мысли, что ВСЕ средства измерений, все измерения, а не только те которые указаны в "Перечне измерений..." попадают под сферу госрегулирования.
-
2 минуты назад, metrolog34 сказал:
А, что же вы про демонтаж не написали... Или у Вас проблем со снятием нет?
это не у меня.
-
Но речь начиналась с понимания границ сферы госрегулирования! которая, как правильно писали,дала бы возможность "спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости."
-
15 минут назад, metrolog34 сказал:
Вот и вопрос к Вам. У вас, есть методики калибровки "особенные" или вы калибруете по методикам поверки? От чего вам калибровать быстрее и проще? Вам проще станет снимать СИ в калибровку чем в поверку? Врядли. Одинаково сложно, особенно если прибор "завязан" в ПАЗ... С чего его проще Вам стало калибровать?
Методики калибровки конечно идентичны методикам поверки, но калибровать нам проще:
1.Лаборатория в структуре имеет с цены ниже чем в ЦСМ, срок работ договорной.
2. Возможность устанавливать интервал между калибровками (естественно более 1 года)
-
42 минуты назад, Dots сказал:
Просто уточняю, РСК не занимается аккредитацией, они занимаются регистрацией и ваша лаборатория зарегистрирована в РСК.
Может в вашем случае это и не важно, но для понимающих разница между аккредитацией в РА и регистрацией в РСК большая.
Т.е. свидетельство нашей лаборатории, извините, филькина грамота?
и согласно ФНИП : "Для измерения ... используются исправные средства измерений, поверка (калибровка) которых своевременно проведена государственными метрологическими службами или метрологическими службами организаций, аккредитованными на право проведения этих работ" не годится?
-
В нашем филиале есть метролог, назначенный приказом директора, на этом вся и служба. Можете мое положение посмотреть. Не претендую на эталон, но может какие то положения пригодятся
П-ГК-1901-015 Положение по метрологическому обеспечению Ред 03.doc
-
7 часов назад, Renco08 сказал:
Как минимум тут польза в том, что контролирующие органы, вроде Росстандарта, ну будут иметь право лезть не в свою область контроля при проведении проверок на предприятии. Я считаю, что это огромный плюс. Да и вообще, неопределенность и несогласованность в текстах НПА приводит к тому, что метрологи на местах вынуждены организовывать свою работу не из правильности метрологического обеспечения, а из чувства страха перед проверками, которые могут наложить существенный штраф, если увидять неповеренное СИ. Как инспектор увидит, так и будет, а не так как должно быть. При этом, зная свои реальные права и границы своей ответственности, мы сможем спокойно действовать в своей профессиональной деятельности, исходя из правильности и достаточной необходимости. Там где реально требуется - поверка, там где не требуется - калибровка. Например, у нас на предприятии организована своя калибровочная лаборатория и калибровать приборы гораздо проще и быстрее, чем всё подряд везти в поверку. И дешевле. Поэтому, в применении в ФНИПах калиброванных СИ явно есть польза.
Согласна. У нас в структуре тоже есть калибровочная лаборатория, аккредитованная в РСК и в ФНИП фраза, о том, что все СИ должны быть поверены (калиброваны).
Лаборатория обижается, что не везу им приборы, а я "из чувства страха" везу все в стандарт. Хотелось бы разобраться и успокоиться и делать проще и дешевле.
Кстати так и не поняла СИ для измерений радиотехнических измерений (осциллографы, генераторы, и т.п.) в перечне нет ( как и не было) . так в сфере или нет?
и что правда бесконтактные термометры можно не поверять???
-
Да, почти тоже самое. к проверке не готовились
-
1 час назад, владимир 332 сказал:
Больше внимания обратите на то, чтобы СИ, применямяемые в сфере госрегулирования были утвержденного типа и поверены.
согласна. Спасибо.
сфера госрегулирования тоже тема еще та. при проверках филиалов нашего предприятие наряду с измерениями в областях 1 (здравпункт), 4 (ГО), 5 (охрана труда), 8 (коммерческий учет), 19 (гараж) пишут и 14 (куда относят радиотехнические измерения параметров оборудования, радиостанций, локаторов, которое участвует в предоставлении услуг). если с первыми все понятно, то 14? измерения мощности, частоты и прочие радиотехнические измерения нет таких в перечне измерений подлежащих госрегулированию. вот там есть не УТ.
Но это история не из этой темы.
-
12 часов назад, владимир 332 сказал:17 часов назад, april.61 сказал:
еще в Приказе Минпромторга от 28.08.2020 № 2905 сказано :
7. В сопроводительных документах к стандартным образцам или средствам измерений, маркируемых знаком утверждения типа, указывают номер регистрации типа стандартных образцов или типа средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Это что рукой написать?
А где про то, чтобы Вам писать в сопроводительных документах изготовителя?
Пример, есть руководство пользователя Fluke 107, там на нескольких языках написано как пользоваться. это сопроводительные документы? в описании типа написано: Знак утверждения типа наносится в виде наклейки на нижнюю поверхность корпуса мультиметров, а также типографским методом на титульные листы эксплуатационной документации. Естественно на этой книжечке нет ни знака УТ ни номера в госреестре.
Может я перегибаю? Но хотелось бы навести подобие порядка.
-
1 минуту назад, WadRud сказал:
В описании типа есть раздел по знаку УТ (в каком виде и куда). Бывает в виде голографической наклейки.
в каком виде написано, но голография это вообще тупик! для эксплуатанта
-
что скажете про указание номера регистрации типа стандартных образцов или типа средств измерений в Федеральном информационном фонде в документах?
ПП РФ 1847 от 16.11.2020 Перечнь измерений, относящихся к сфере
в Законодательная метрология
Опубликовано
как оформляете? поделитесь, если не сложно.
Объясню мою проблему: в нашей структуре существовал документ 2000г, который устанавливал перечень СИ подлежащих калибровке и интервал (2-3 года) в частности встроенные стрелочные приборы. В рамках гильотины, документ упразднили. Приборов много и уж очень удобно и не так затратно было, тем более сейчас повсеместная экономия. Вот и поставили мне задачу на уровне организации узаконить калибровку и интервал.